誰がEthereumの忠誠心を消耗しているのか？コア貢献者がリソース配分に集団で疑問を呈す

作者：David，深潮 TechFlow

原題：一通の古い手紙が忠誠心の危機を引き起こし、Ethereum Foundationが再び非難の的に

「私は、Ethereum Foundationにとってまだ少し利用価値のある愚か者だと感じている。」

10月19日、1年半前に書かれた公開書簡がX（旧Twitter）に投稿され、その中のこの一文が暗号コミュニティの議論を瞬く間に巻き起こした。

この手紙を書いたのは、Ethereumの周縁にいる批判者ではなく、Péter Szilágyiである：

かつてEthereumの60%以上のノードを稼働させていたGethクライアントの元リーダーであり、このエコシステムで9年間働いてきたコア開発者だ。

どこかで見覚えのある光景ではないだろうか？

Ethereumを長く追っている人なら、このような場面が数ヶ月ごとに繰り返されていることに気づくだろう：

Foundation（EF）への批判が突然噴出し、コミュニティが激しい議論に陥り、Vitalikが表に出て応答し、やがてすべてが静まる。そして次の爆発まで続く。

2022年はMerge後の中央集権化への懸念、2023年はリサーチャーの利益相反、2024年はL2の断片化問題。

今、火薬庫に火をつけたのは一通の古い手紙だった。

「有用な愚か者」という表現は、長年維持されてきた幻想を突き破り、多くのEthereumエコシステムの貢献者の心をも刺した。

普段は公に批判を口にしないコア貢献者たち、さらにはPolygon創業者のSandeepやDeFiの父ACまでもが次々と声を上げた。そのメッセージは一言でまとめられる：

私たちは裏切られた。

そして彼らが指摘した具体的な問題は核心を突いている：お金はどこへ行ったのか？最も忠実な人がなぜ最も少ない報酬しか得られないのか？誰が本当にEthereumの方向性をコントロールしているのか？

これらの問題は実は昔から語られてきたが、Ethereumの最もコアな貢献者の口から語られると、その重みはまったく異なるものとなる。

まずはこの手紙をじっくり読んでみよう。Ethereumで9年働いた技術リーダーが、なぜ自分を愚か者と形容するに至ったのか。

九年の忠誠、一通の失望

2024年5月22日、Péter Szilágyiがこの手紙を書いたとき、彼はおそらく苦しいループの中にいたのだろう。

手紙の冒頭はとても誠実だ。Péterは、これまでEthereumやFoundationでの自分の役割について、ますます困惑し苦しんでいると語る。思考を整理しようとした結果、この手紙が生まれた。

そして手紙の内容全体が、忠実な開発者が自身のキャリアの中で見てきたEthereumとFoundationに関する多くの問題を映し出している。

• 問題1：リーダーの名を借りた、実は利用される愚か者

Péterは率直に、Foundationに「有用な愚か者（useful fool）」として利用されていると感じていると述べている。

彼は説明する。Ethereum内部で論争が起きるたび、例えばリサーチャーが外部企業から金銭を受け取って利益相反が生じたり、新しい提案が特定の利益団体に偏っていたりすると、Foundationは彼のような「トラブルメーカー」に反対意見を表明させるのだ。

Péterの過去の投稿を振り返ると、確かに辛辣で率直な発言が多く、Ethereumエコシステム内の問題について頻繁に議論している。しかしこの長文の手紙が示唆するのは、これらの発言がEthereum Foundationの集団的利益に合わせたパフォーマンスであった可能性があるということだ。

こうしてFoundationは外部に「見てください、私たちはとても民主的で、内部にも異なる意見があります」とアピールできる。

しかし問題は、Péterが毎回権力者やコネのある人々に挑戦するたび、彼の信用が少しずつ損なわれていくことだ。相手側を支持する人々は彼を攻撃し、進歩を妨げていると言う。やがて彼とGethチームは「問題の元凶」と見なされるようになる。

「私は沈黙を選び、Ethereumの価値観が踏みにじられるのを見ていることもできるし、声を上げて徐々に自分の評判を壊すこともできる。」と彼は書く。「どちらを選んでも結果は同じ——Gethは疎外され、私は排除される。」

• 問題2：6年間の報酬はわずか60万ドル、高い貢献に低い報酬

PéterがEthereumで働いた最初の6年間（2015-2021）で受け取った総額は62.5万ドル。これは6年間の合計で、税引前、株式やインセンティブも一切なし。年平均で約10万ドルだ。

同時期、ETHの時価総額は0から4,500億ドルにまで成長した。

ネットワークの最重要インフラを維持する責任者として、Péterの報酬はシリコンバレーの新卒エンジニアよりも低いかもしれない。

彼は、Foundationの他部門、たとえば運用、DevOps、さらには一部のリサーチャーの報酬はさらに低いと指摘する。

なぜこうなるのか？PéterはVitalikの言葉を引用する。「もし誰も給料が低すぎると文句を言わないなら、それは給料が高すぎるということだ。」

技術に没頭し、報酬にあまりこだわらない——これは確かに一部の技術オタクやサイファーパンクの理想像だ。しかし、長期的な低賃金文化は負の影響をもたらす。

本当にプロトコルの発展を気にかける人々は、Ethereum内部で十分な報酬を得られず、外部で補填せざるを得なくなる。

その結果、さまざまな利益相反が生じる。リサーチャーが外部プロジェクトのアドバイザーを務めたり、コア開発者が個人的にスポンサーを受けたりする。

Péterは率直に言う。「ほとんどすべてのFoundation初期メンバーはすでに去っている。なぜなら、それが自分の生み出した価値に見合う報酬を得る唯一の合理的な方法だからだ。」

• 問題3：Vitalikとその側近たち

手紙の最も鋭い部分は、Ethereumの権力構造の分析だ。

PéterはVitalik本人を非常に尊敬していると認めつつ、次の事実を指摘する：

Vitalikが望むかどうかに関わらず、彼は一方的にEthereumの方向性を決定している。Vitalikの注目が集まるところにリソースが集まり、

彼が投資するプロジェクトが成功し、

彼が認める技術路線が主流となる。

さらに悪いことに、Vitalikの周囲には「5〜10人の支配的エリート」が形成されている。彼らは互いに投資し合い、アドバイザーを務め、エコシステムのリソース配分をコントロールしている。

新しいプロジェクトはもはや公開資金調達を行わず、直接この5〜10人を頼る。彼らから投資を受ければ、それは成功の切符を手にしたも同然だ。

「もしBankless（有名ポッドキャスト）から投資を受ければ、番組であなたを称賛してくれる。Foundationのリサーチャーをアドバイザーにできれば、技術的な障害も減る。」

これは日本の職場環境にも通じる「上司マネジメント」のようなもので、成功の鍵は技術やイノベーションではなく、Vitalikの側近を攻略することだ。

• 問題4：理想主義が最も心を傷つける

手紙の終わりで、Péterの語り口は怒りから悲哀へと変わる。彼はこれまで数えきれないほどの高給オファーを断ってきたのは、Ethereumの理想を信じていたからだと語る。

しかし今やエコシステム全体が「これはビジネスに過ぎない（it's just business）」と言っている。この考え方を彼は受け入れられず、出口も見えない。

「Ethereumの壮大な青写真の中で、Gethは問題視され、私はその中心にいると感じている。」

この手紙は2024年5月に書かれた。そして1年後の2025年6月、PéterはEthereum Foundationを去った。報道によれば、彼はFoundationが提示した500万ドルの提案を断り、Gethを独立した民間企業にしたという。

彼は理想をビジネスに変えるのではなく、完全に離れることを選んだ。

連鎖反応、著名人たちの発言

Péterの手紙が公開されてから24時間も経たないうちに、Polygon創業者のSandeep NailwalがPéterの投稿を引用し、自身の思いを語った。

PolygonはEthereum最大のLayer 2プロジェクトの一つで、多くの取引を処理し、予測市場Polymarketなど多数のアプリをホスティングしている。

PolygonはEthereumのスケーリングに大きく貢献してきたと言える。

しかしSandeepは、EthereumコミュニティはPolygonを本当に受け入れたことがないと語る。

市場には奇妙なダブルスタンダードがある、と彼は書く。「Polymarketが成功すれば、メディアは『Ethereumの勝利』と言う。しかしPolygon自体は？Ethereumとは見なされない。」

これは単なる名義の問題ではなく、実際の金銭的損失でもある。

Sandeepはさらに率直に、もしPolygonがEthereumのL2ではなく独立したL1だと宣言すれば、評価額はすぐに2〜5倍になる可能性があると指摘する。

例えばHedera Hashgraphという比較的マイナーなL1プロジェクトの時価総額は、Polygon、Arbitrum、Optimism、Scrollという主要な4つのL2の合計を上回っている。

なぜL1に転向しないのかについて、SandeepはEthereumへの道徳的忠誠心からだと語る。たとえその忠誠が数十億ドルの評価損につながっても。

しかし、その忠誠心は何をもたらしたのか？

コミュニティには常に「Polygonは本当のL2ではない」と言う人がいる。成長統計サイトGrowthPieはPolygonのデータを掲載しない。投資家はPolygonを「Ethereumエコシステム」の投資ポートフォリオに含めない。

Sandeepの元の投稿には、特に胸に刺さる問いかけがある：

「なぜ毎週、Ethereumの貢献者が自分自身を疑問視しているのか？」

彼は友人のAkshayの話を挙げる。Akshayも当初はPolygonを支持していたが、Ethereumコミュニティが成功したプロジェクトを叩き、「ポリティカル・コレクトネス」を称賛するやり方に嫌気がさした。最終的に彼はSolanaに移り、今日の帝国を築くのを助けた。

Polygonの株主でさえ彼の判断を疑問視し、「Polygonの信託責任があるのに、なぜ忠誠心のために会社の価値を犠牲にするのか？」と問う。

同じく声を上げたのは、DeFiの伝説的人物Andre Cronjeだ。

Andreの投稿は比較的短いが鋭い：

「私は困惑している。EFは一体誰にお金を払っているのか／誰を支援しているのか？私はETH上で構築したとき、コントラクトとインフラのデプロイだけで700ETH以上を費やした。EFに連絡を取ろうとしたが、返答は一切なく、BDからも接触なし、資金援助もゼロ、リツイートすらなかった。」

700ETHは現在の価格で約266万ドル。これらはすべてAndreが自腹で負担したコストだ。

さらに皮肉なのは、ACがSonicエコシステムを支援し始めたとき、ほとんどのチームがBDの支援、資金援助、流動性、監査などの継続的なサポートを受けていたことに驚いたという。

そして、この核心を突く問いはさらに痛烈だ：

「もしお金がコアビルダーのPeterやGethに渡っていないなら、最も声高なL2サポーターのSandeepやPolygonにも渡っていないなら、そのお金はどこに行ったのか？」

Vitalikの応答、核心を避ける

これらの疑問に対し、Vitalikは10月21日にSandeepの発言に応答した。彼の返信は長文で、主な内容は以下の通り：

• Polygonの貢献（Polymarketのホスティング、ZK技術の推進など）を詳細に列挙

• Sandeepの慈善活動（インドへの医療資源の寄付）を大きく称賛

• Sandeepが1億9000万ドル相当のSHIBトークン収益を返還したことに感謝

• Polygonに最新のZK技術へのアップグレードを提案

しかしよく読むと、3つの核心問題——低賃金、資金の不透明さ、権力の小集団化——についてVitalikは一言も触れていない。

このような的外れな回答自体が、一つの答えなのかもしれない。

これらの応答をつなぎ合わせると、誰もが見て見ぬふりをしてきた真実に行き着く：Ethereumのリソース配分には深刻な問題がある。

最も忠実な貢献者が支援を受けられず、「ゲームをうまくプレイできる」人々が大量のリソースを得ている。Foundationは2025年に2億ドル以上のETHを売却したが、そのお金は明らかに本当にプロトコルを構築している人々には流れていない。

Ethereum最大の敵はEthereum Foundation

Péterの手紙が引き起こしたこの騒動は、おそらく2週間後には新たな話題にかき消されるだろうが、そこに示された問題は消えない。

実際、このようなEthereum Foundationへの集団的な糾弾は数ヶ月ごとに繰り返されている。

今のEthereumにとって、最大の敵はSolanaなど他のチェーンではなく、Ethereum Foundation自身だ。

Ethereumはすでにギークプロジェクトから時価総額数千億ドルのエコシステムへと成長したが、そのガバナンス構造や文化はまだ初期段階にとどまっている。

Péterの言葉を借りれば、Foundationはいまだに「減算思考」で、本来「加算思考」が必要な巨大システムを管理している。

より深い理由は、Ethereumが典型的な大企業病に陥っていることかもしれない。

スタートアップが大きくなると直面する問題——官僚主義、派閥争い、イノベーションの停滞——これらはEthereumにもすべて当てはまる。

違うのは、伝統的な企業は株式インセンティブや経営改革で対応できるが、Ethereumは分散型プロジェクトであるため、自らの中央集権性を認めることも、真に分散化することもできない点だ。

そのため、私たちが目にする根本的な矛盾はこうだ：分散化の見せかけを維持しなければならないが、実際の運営は高度に中央集権的な意思決定に依存している。

Vitalikの存在こそがこの矛盾の象徴だ。

一方で、コミュニティは彼のビジョンとリーダーシップを必要としている。他方で、彼の存在自体が分散化を否定している。

こうして奇妙な「分散化劇場」が生まれ、誰もが分散化を演じているが、誰もが本当の権力がどこにあるかを知っている。

この演技のコストは非常に大きい。

Sandeepが指摘したように、Ethereumコミュニティは表向きは平等主義を掲げているが、実際には小集団によるコントロールが、純粋な資本主義よりも偽善的だ。

少なくともSolanaや他の中央集権的なチェーンでは、ゲームのルールは明確だ。

今、ボールはVitalikとFoundationの手にある。彼らの選択はEthereumだけでなく、暗号ムーブメント全体の方向性を左右する。分散化劇場を維持し続けるのか、それとも現実に向き合う勇気を持つのか？

時間が答えを出すだろう。しかし確かなのは、Peterのような「有用な愚か者」たちは、永遠に沈黙しているわけではないということだ。

次の爆発は、一通の手紙だけでは済まないかもしれない。