Un deputato del partito di governo sudcoreano accusato di "aver fatto pressioni su un exchange e assicurato un lavoro presso un exchange per il figlio", nega le accuse

BlockBeats News, 29 dicembre. Kim Byung-ki, rappresentante interno del Partito Democratico al governo della Corea del Sud, è sotto pressione per dimettersi. Diversi media sudcoreani hanno rivelato che è stato accusato di un grave conflitto di interessi quando suo figlio ha svolto uno stage presso un exchange mentre lui stava promuovendo critiche contro un altro exchange, il più grande exchange di criptovalute della Corea del Sud, nell'Assemblea Nazionale.

Secondo un ex assistente di Kim, su richiesta di Kim, il team ha ricevuto l'istruzione di "attaccare" Dunamu, l'operatore di un exchange, nell'Assemblea Nazionale, concentrandosi sull'accusa di problemi di monopolio di mercato. Secondo quanto riferito, queste istruzioni sono state date a febbraio di quest'anno, quando Kim era ancora membro della Commissione legislativa e giudiziaria dell'Assemblea Nazionale, che supervisiona direttamente le istituzioni finanziarie nazionali e gli exchange di criptovalute.

Un media investigativo, NewsTapa, aveva precedentemente rivelato che il figlio di Kim era stato "rapidamente inserito" come stagista nel team di analisi dei dati di un exchange poco dopo un incontro privato tra suo padre e un exchange nel novembre 2024. Nelle settimane successive, Kim ha criticato più volte in commissione un "exchange monopolistico", senza nominarlo, ma ampiamente interpretato come un riferimento a un altro exchange.

Kim ha anche affermato che la piattaforma di exchange aveva circa 700.000 violazioni riscontrate nei controlli anti-riciclaggio (AML) e know your customer (KYC), ma non ha fatto commenti simili su altri exchange con problemi analoghi. In risposta, un exchange ha negato qualsiasi illecito, affermando che il loro processo di assunzione era "aperto e trasparente". Kim stesso ha negato le accuse, sottolineando che le sue dichiarazioni erano semplicemente una posizione di principio contro i monopoli e che l'impiego di suo figlio era "completamente estraneo alle sue attività legislative".