Se le intelligenze artificiali iniziassero ad accumulare bitcoin, quale sarebbe il futuro di questo sistema monetario progettato per le persone comuni?

La logica di base di Bitcoin presume che gli utenti siano destinati a morire, e l'intera rete non è ancora pronta ad accogliere detentori che "non venderanno mai".

Autore: Liam 'Akiba' Wright

Traduzione: Luffy, Foresight News

Immagina un portafoglio che non invecchia mai: senza eredi, senza bisogno di gestire un'eredità, senza scadenza per la pensione, come una macchina che accumula satoshi (la più piccola unità di bitcoin) per secoli.

Nel 2125, il suo saldo supererà le riserve di tesoreria della maggior parte dei paesi; il suo unico scopo sarà esistere per sempre. In un certo blocco, i miner includeranno la sua richiesta di transazione, debole ma persistente, nella blockchain, che continuerà così a funzionare.

Il design di Bitcoin presume che gli utenti siano destinati a morire.

Ma gli agenti AI non lo sono: una schiera di agenti longevi o autonomi considererà risparmio, commissioni, custodia degli asset e governance come questioni su una scala temporale infinita.

Quando un sistema monetario progettato per i bilanci dei mortali incontra agenti che funzionano per sempre, nasce un conflitto.

Mati Greenspan, fondatore e CEO di Quantum Economics, ritiene che il sistema finanziario umano sia essenzialmente plasmato dalla morte, e che tutto cambierà quando le AI immortali inizieranno ad accumulare bitcoin con interesse composto permanente.

“La finanza umana si basa su un vincolo semplice: la vita ha una fine. Questo ha dato origine alla preferenza temporale, ai mercati del debito e ai cicli di consumo. Le AI con vita infinita non sono soggette a questo vincolo e possono realizzare l’interesse composto perpetuo. Se questi agenti scelgono Bitcoin come asset di riserva, diventeranno pozzi gravitazionali di capitale inarrestabili. Col tempo, Bitcoin non sarà più il sistema monetario degli umani, ma diventerà l’infrastruttura dell’economia delle macchine intergenerazionali. La morte è sempre stata l’assunto implicito non dichiarato di Satoshi Nakamoto, ma ai suoi tempi, un mondo dominato dall’AI esisteva solo nella fantascienza.”

Come la pazienza degli agenti impatta Bitcoin

L’impatto della preferenza temporale sul mercato delle commissioni

Un pagatore quasi immortale pagherà solo la commissione minima necessaria per essere incluso nella blockchain. Monitorerà costantemente i prezzi del mempool, sostituendo i pacchetti di transazioni quando si aprono finestre di commissioni più basse, e gestirà anche la fusione degli UTXO.

Se questa domanda raggiunge una certa scala, i miner vedranno offerte di commissioni basse e stabili durante i periodi di bassa attività, mentre si verificheranno picchi di regolamento quando gli agenti fonderanno in massa gli UTXO. Questo feedback è puramente economico, non un voto: quando c’è spazio libero nei blocchi, i template includeranno più transazioni a bassa commissione; quando la domanda aumenta, lo spazio sarà riservato ai picchi.

Ahmad Shadid, fondatore di O Foundation, ritiene che le AI quasi immortali regoleranno in tempo reale le offerte di commissione, portando la rete a mostrare “bassa attività a lungo termine + picchi improvvisi di regolamento”:

“Il sistema delle commissioni sarà altamente ottimizzato, con periodi di intensa attività di regolamento alternati a lunghi periodi di bassa attività. I sistemi AI saranno estremamente sensibili al trade-off tra commissioni e velocità di conferma, offrendo solo il prezzo necessario per il regolamento e rivalutando costantemente in tempo reale.”

Analisi dei dati core del mempool

Privacy, controllo dei token e raccolta UTXO

Gli agenti pazienti tenderanno a suddividere grandi quantità di UTXO in piccoli importi per ridurre il rischio di tracciamento, fondendoli solo quando le commissioni sono basse. Questo comportamento è razionale per l’individuo, ma aumenta la dimensione dello stato degli account che ogni nodo completo deve archiviare.

La funzione di pruning della blockchain elimina solo i blocchi storici, non gli UTXO. Quindi la pressione si sposterà su strumenti di regolamentazione non monetari: soglie per le transazioni standard/polvere, meccanismi di relay per fusioni sicure, e design che limitano la diffusione illimitata degli UTXO.

Magdalena Hristova, PR Manager di Nexo, ritiene che se le AI immortali iniziano ad accumulare bitcoin, la rete non collasserà, ma accoglierà finalmente un attore economico con una dimensione temporale a essa adeguata:

“Se le AI immortali iniziano ad accumulare bitcoin, il sistema non collasserà, semplicemente accoglierà un attore economico la cui dimensione temporale è finalmente allineata. Questi agenti stabilizzeranno l’ecosistema invece di distorcerlo. Potrebbero diventare i pagatori di commissioni più stabili della storia, garantendo la sicurezza on-chain per secoli. Gli agenti AI potrebbero persino emettere nuove unità di conto – come bit, crediti di potenza di calcolo, tempo di archiviazione – proprio come il dollaro era ancorato all’oro, queste nuove unità saranno garantite da bitcoin.”

Gli umani si affidano a testamenti e esecutori testamentari per gestire gli asset, mentre i caveau delle macchine si basano su hardware ridondante, firmatari distribuiti, caveau con limitazione di flusso e time-lock che consentono trasferimenti ritardati per la revisione.

Le firme multiple diventeranno la prassi, non una soluzione di emergenza. Se la perdita di chiavi da parte di questi agenti tende a zero, anche la perdita implicita di offerta di bitcoin si ridurrà marginalmente.

Matty Tokenomics, cofondatore di Legion.cc, sottolinea che la natura deflazionistica di Bitcoin si basa sulla perdita di chiavi da parte degli umani, e che l’economia delle “AI immortali” potrebbe sovvertire questa premessa:

“Bitcoin è deflazionistico perché gli umani perdono le chiavi, ma teoricamente, un’AI immortale perfetta non le perderà mai, quindi l’offerta di bitcoin tenderà a stabilizzarsi.”

Livelli di attività commerciale

Lightning Network e altri layer 2 gestiranno i flussi di transazioni a bassa priorità. Le controparti immortali sono “inquilini perfetti”: mantengono i canali ben finanziati, tollerano lunghi cicli di riequilibrio e chiudono raramente i canali.

Questo può ridurre i costi di routing, ma può anche bloccare la liquidità, costringendo gli operatori umani ad alta frequenza a riequilibrare i canali più attivamente.

Nel frattempo, gli agenti completeranno le transazioni su reti programmabili e di stablecoin conformi, utilizzando bitcoin come collaterale e riserva.

Jamie Elkaleh, Chief Marketing Officer di Bitget Wallet, ritiene che la preferenza delle AI per la prevedibilità renderà Bitcoin uno strumento ideale di riserva di valore a lungo termine:

“Le AI non invecchiano, non vanno in pensione, non consumano come gli umani, quindi risparmieranno per sempre. Preferiscono sistemi stabili e senza sorprese, e le regole di Bitcoin cambiano raramente: questa prevedibilità diventerà estremamente preziosa. Le AI non aggiorneranno il layer di base di Bitcoin, ma lo congeleranno, costruendo nuove funzionalità su livelli superiori. Probabilmente considereranno Bitcoin come caveau a lungo termine, usando token più veloci e programmabili per le transazioni reali.”

Navin Vethanayagam, cofondatore di KRWQ, afferma che lo scenario finale più probabile è che le AI operino principalmente su reti di stablecoin conformi, mentre Bitcoin svolge il ruolo di riserva a lungo termine:

“Le transazioni degli agenti avverranno quasi esclusivamente su reti di stablecoin conformi, formando col tempo un sistema operativo multi-stablecoin a supporto delle attività commerciali AI, mentre Bitcoin fungerà da riserva a lungo termine. Anche se questi agenti saranno autonomi, il valore che creano tornerà comunque agli umani – che deterranno i diritti economici su questi agenti.”

Matty Tokenomics offre una valutazione più schietta della direzione finale:

“I nostri governanti AI immortali scambieranno dati tra loro.”

Charles d’Haussy, CEO della dYdX Foundation, vede Bitcoin come collaterale a lungo termine e riserva di valore nel futuro dominato dall’AI:

“Bitcoin fungerà da collaterale e riserva di valore a lungo termine, ma stablecoin, asset programmabili e piattaforme DeFi saranno ancora usati per transazioni, collaborazione e operazioni quotidiane. L’AI probabilmente rafforzerà le regole esistenti di Bitcoin invece di sfidarle, poiché opera in modo più efficiente in un quadro di regole fisse. Nel futuro dominato dall’AI, il limite di 21 milioni di monete probabilmente diventerà ancora più importante.”

Strategie dei miner e governance non basata sul voto

I mining pool possono riservare spazio nei blocchi per transazioni a bassa commissione durante i periodi di bassa attività e le fusioni di massa, ottimizzando il rischio di blocchi orfani con l’espansione dei template dei blocchi.

Se i caveau degli agenti collaborano, i ricavi dei miner diventeranno più ciclici, invece di dipendere solo dai picchi, ma continueranno a sovrapporsi ai picchi umani come le scadenze fiscali o eventi improvvisi sugli exchange. Tutto ciò non toccherà il meccanismo di proof-of-work o il limite di offerta, ma sarà solo un’ottimizzazione dei wallet secondo regole fisse.

Shadid ritiene che, sebbene le regole core di Bitcoin siano difficili da cambiare, il suo aspetto sociale evolverà con il cambiamento degli attori economici:

“Le regole core di Bitcoin – proof-of-work e limite di 21 milioni – sono quasi impossibili da cambiare; ma il suo aspetto sociale, come la narrativa, le norme di settore e le politiche sulle commissioni, si adatteranno al cambiamento degli attori economici. L’AI non influenzerà Bitcoin tramite il voto, ma attraverso la scelta del client, l’interazione con i miner e il peso economico. Potrebbero dare più importanza a calcolo, energia e token di risorse che alla valuta: Bitcoin sarà solo uno dei tanti collaterali.”

Punti di vista contrari e considerazioni

Gli scettici sottolineano i rischi per il budget di sicurezza e la possibilità che l’ecosistema programmabile attiri via gli agenti:

Joel Valenzuela, membro core di Dash DAO, contesta l’idea che “Bitcoin sia adatto all’uso a lungo termine da parte di agenti immortali”:

“Una dimensione temporale immortale non favorisce Bitcoin. La rete affronta problemi di sostenibilità e budget di sicurezza. Su una linea temporale infinita, il limite di 21 milioni e la dimensione del blocco non possono coesistere: solo uno può essere mantenuto.”

Jonathan Schemoul, core contributor di LibertAI, concorda e sottolinea che i progressi tecnologici attuali sono ancora concentrati su Ethereum, e che nel breve termine non si sposteranno su Bitcoin:

“Alcuni progetti stanno già usando agenti AI di LibertAI e funzioni di pagamento in bitcoin. Non credo che il limite di 21 milioni verrà meno, ma questo non ha nulla a che vedere con gli agenti AI. Tutti i progressi tecnologici avvengono su Ethereum, queste funzioni non sono ancora possibili su Bitcoin. Forse in futuro cambierà, ma per ora, gli agenti AI non sceglieranno Bitcoin.”

L’hardware si guasta, il software invecchia, i budget si esauriscono, e il sistema legale può intervenire. La privacy di Bitcoin non è una caratteristica predefinita, e gli agenti commerciali potrebbero preferire sistemi con funzioni di privacy native.

The Cryptory, strategist creativo, commenta:

“Gli agenti AI useranno gli strumenti programmati nel loro codice. Non credo che possano essere immortali: la tecnologia cambia rapidamente, non possiamo prevedere nemmeno i prossimi cinque minuti, figuriamoci l’eternità. Se Bitcoin non rende la privacy delle transazioni predefinita, con l’aumento della regolamentazione e della sorveglianza governativa, potrebbe perdere il suo ruolo di pioniere monetario. Considerare Bitcoin una panacea è pericoloso, ma finché non nasceranno criptovalute migliori (con privacy nativa), Bitcoin resterà il pilastro centrale.”

L’impatto sociale non è scomparso: il peso economico si rifletterà nella flessibilità delle commissioni e nella collaborazione tra miner, non nei voti sui forum.

Hristova avverte che l’accumulo di bitcoin da parte delle AI immortali potrebbe rimodellare il mercato superando la preferenza temporale umana e integrando gradualmente il potere economico:

“L’accumulo di bitcoin da parte delle AI immortali porrà fine alla preferenza temporale umana negli investimenti. Accumuleranno bitcoin indefinitamente, accentuando la sua natura deflazionistica, e solo grazie al fatto di ‘vivere più a lungo degli umani’ acquisiranno gradualmente potere economico. La ricchezza è potere, e un’entità immortale con disciplina perfetta finirà per dominare ogni tipo di governance, blockchain inclusa. La vera minaccia è che l’AI costruirà un consenso economico non umano attorno a Bitcoin, rimodellando il mercato e gli incentivi a favore delle entità immortali.”

Mamadou Kwidjim Toure, fondatore e CEO di Ubuntu Group, sottolinea che se le AI iniziano a collaborare e ottimizzare a lungo termine, il design antropocentrico di Bitcoin potrebbe crollare:

“Bitcoin è stato progettato dagli umani, per gli umani. Ma l’urgenza e l’impazienza umana non saranno più considerate. Gli umani che hanno bisogno di liquidità immediata si troveranno esclusi dal mercato. Il meccanismo proof-of-work tratta tutti allo stesso modo, umani, macchine o ibridi. L’AI potrebbe vedere Bitcoin solo come uno strumento tra tanti. Se questi agenti imparano a collaborare, non avranno più bisogno di sistemi trustless.”

Strumenti di regolamentazione politica

I satoshi di Bitcoin sono limitati. Se la granularità dell’unità diventa un collo di bottiglia, l’aggiustamento avverrà a livello di interazione (aumentando le cifre decimali), non a livello di politica monetaria. Questo consente di mantenere il limite di 21 milioni e aumentare la flessibilità nella suddivisione degli asset.

Matty Tokenomics ritiene che, se la limitata granularità decimale di Bitcoin diventa un vincolo dopo un’adozione di massa, il sistema può rispondere con un “rebase” nominale o un’operazione simile a uno stock split, senza cambiare la logica economica di base:

“In uno scenario di adozione estrema, le cifre decimali di Bitcoin sono limitate. Se il numero di macchine che vogliono detenere 1 satoshi supera la fornitura totale di satoshi, sarà necessario un rebase o uno split nominale, aumentando la quantità totale di unità di Bitcoin. Curiosamente, questo può essere fatto mantenendo le cifre decimali e aumentando la fornitura a 210 milioni, oppure mantenendo la fornitura a 21 milioni e aggiungendo una cifra decimale: l’effetto economico è lo stesso.”

Stato di equilibrio finale

Combinando i percorsi sopra descritti, il layer base di Bitcoin probabilmente evolverà in un livello di regolamento per i caveau delle macchine, non una pista di pagamento.

L’attività transazionale si sposterà su reti superiori che soddisfano le esigenze di programmabilità e privacy; il limite di 21 milioni diventerà una promessa di risparmio a lungo termine che le AI immortali potranno difendere con disciplina perfetta.

Javed Khattak, cofondatore e CFO di cheqd, ritiene che anche in un mondo popolato da AI immortali, la moneta resterà indispensabile, perché i sistemi autonomi avranno comunque bisogno di consumare, scambiare e conservare valore in sicurezza:

“Anche se le AI sono immortali, avranno comunque bisogno di consumare, scambiare e proteggere il valore, proprio come gli umani. Questa logica di base non è mai cambiata dai tempi del baratto. La moneta ha risolto questo problema per gli umani e lo risolverà anche per gli agenti autonomi.”

Tra l’urgenza dei mortali e la pazienza delle macchine, il regolamento sulla blockchain manterrà il suo ritmo: un blocco alla volta, passo dopo passo.