I minatori stanno per vendere più Bitcoin? Il trimestre da record di MARA potrebbe suggerirlo

Il documento del terzo trimestre di Marathon ha introdotto in modo silenzioso ma definitivo un cambiamento di politica, in cui la società ha dichiarato che ora venderà una parte dei nuovi Bitcoin (BTC) minati per finanziare le proprie operazioni.

Il cambiamento è avvenuto mentre MARA deteneva circa 52.850 BTC al 30 settembre, pagava circa $0,04 per kilowattora nei suoi siti di proprietà e registrava un costo dell’energia acquistata per Bitcoin di circa $39.235 nel terzo trimestre, poiché la difficoltà della rete è aumentata.

Le commissioni di transazione hanno contribuito solo per lo 0,9% alle entrate del mining nel trimestre, sottolineando la debolezza delle commissioni. L’utilizzo di liquidità è stato elevato dall’inizio dell’anno, con circa $243 milioni destinati a immobili e attrezzature, $216 milioni in anticipi ai fornitori e un acquisto di asset eolici da $36 milioni, tutti finanziati insieme a $1,6 miliardi di finanziamenti.

Le reali esigenze di spesa in conto capitale e di liquidità ora coesistono con un’economia dell’hashrate più debole.

Il tempismo è importante perché le pressioni stanno aumentando tra i miner, e ci sono tutti gli elementi affinché i miner contribuiscano allo stesso impulso di vendita visibile nei riscatti degli ETF.

L’effetto è disomogeneo tra gli operatori, ma il passaggio esplicito di Marathon dall’accumulazione pura alla monetizzazione tattica offre un modello di ciò che accade quando la compressione dei margini incontra impegni di capitale elevati.

La compressione dei margini trasforma i miner in venditori attivi

La redditività del settore si è ridotta a novembre. L’hashprice è sceso questa settimana ai minimi di diversi mesi, a circa $43,1 per petahash al secondo, mentre il prezzo del Bitcoin è calato, le commissioni sono rimaste basse e l’hashrate ha continuato a salire.

Questo è un classico schema di compressione dei margini. Le entrate per unità di hash diminuiscono mentre il denominatore della concorrenza aumenta, e i costi fissi, come energia e servizio del debito, rimangono costanti.

Per i miner senza accesso a energia a basso costo o finanziamenti esterni, la via di minor resistenza è vendere una quota maggiore della propria produzione invece di trattenere e sperare in una ripresa dei prezzi.

Il compromesso è tra tesoreria e operazioni. Detenere Bitcoin funziona quando il suo apprezzamento supera il costo opportunità della vendita per finanziare spese in conto capitale o servizio del debito.

Quando l’hashprice scende sotto il costo di cassa più le esigenze di capitale, detenere diventa una scommessa che il prezzo si riprenda prima che la liquidità si esaurisca. Il cambiamento di politica di Marathon segnala che queste scommesse non sono più sostenibili agli attuali margini.

La vulnerabilità risiede nel fatto che se più miner seguono la stessa logica, monetizzando la produzione per rispettare gli impegni, il flusso aggregato verso gli exchange aumenta l’offerta proprio nel momento in cui i riscatti degli ETF stanno già riducendo la domanda.

Come si divide il panorama degli operatori

Riot Platforms ha registrato entrate record di $180,2 milioni per il terzo trimestre, insieme a una forte redditività, e sta avviando 112 megawatt di nuovi data center. Si tratta di uno sforzo ad alta intensità di capitale, ma con opzioni di bilancio che possono attenuare le vendite forzate di Bitcoin.

CleanSpark ha indicato un costo marginale vicino ai $30.000 per Bitcoin dalla sua comunicazione del primo trimestre fiscale e ha venduto circa 590 BTC in ottobre per circa $64,9 milioni di ricavi, aumentando la tesoreria a circa 13.033 BTC. Questa è una gestione attiva della tesoreria senza svendite massicce.

Hut 8 ha riportato entrate di circa $83,5 milioni per il terzo trimestre, insieme a un utile netto positivo, sottolineando le pressioni miste tra i miner.

La divergenza riflette i costi dell’energia, l’accesso ai finanziamenti e la filosofia di allocazione del capitale. Gli operatori con costi energetici inferiori a $0,04 per kilowattora e sufficiente capacità di capitale proprio o debito possono resistere alla compressione dei margini senza ricorrere alle vendite.

Chi paga prezzi di mercato per l’energia o ha pesanti spese in conto capitale a breve termine affronta un calcolo diverso. Il passaggio all’AI ha effetti ambivalenti sulla pressione di vendita futura. Nuovi contratti di calcolo a lungo termine, come l’accordo di IREN da $9,7 miliardi con Microsoft su cinque anni con un anticipo del 20%, abbinato a un accordo da $5,8 miliardi con Dell per le attrezzature.

Questi contratti creano flussi di entrate non legati a Bitcoin che possono ridurre la dipendenza dalle vendite di coin. Tuttavia, richiedono anche significative spese in conto capitale e capitale circolante a breve termine e, nel frattempo, la monetizzazione della tesoreria rimane una leva flessibile.

I dati sui flussi confermano il rischio

I dashboard di CryptoQuant indicano che l’attività dei miner verso gli exchange è aumentata a metà ottobre e all’inizio di novembre.

Un dato ampiamente citato indica che circa 51.000 BTC sono stati inviati dai wallet dei miner a Binance dal 9 ottobre. Questo non prova una vendita immediata, ma aumenta la pressione dell’offerta a breve termine, e il contesto degli ETF è importante per la scala.

L’ultimo rapporto settimanale di CoinShares ha segnalato circa $360 milioni di deflussi netti dagli ETP crypto, con i prodotti Bitcoin che rappresentano circa $946 milioni di flussi netti negativi, mentre Solana ha registrato forti afflussi.

Questa cifra di Bitcoin equivale a oltre 9.000 BTC a $104.000, pari a circa tre giorni di emissione dei miner dopo l’halving. Una settimana in cui i miner pubblici fanno più affidamento sulle vendite può aggiungere in modo significativo allo stesso trend.

L’effetto meccanico è che le vendite dei miner si sommano e la pressione dei riscatti degli ETF nello stesso periodo. I deflussi dagli ETF rimuovono la domanda dal mercato primario, e i depositi dei miner sugli exchange aggiungono offerta al mercato secondario.

Quando entrambi si muovono nella stessa direzione, l’effetto netto è un irrigidimento della liquidità, che può accelerare i cali di prezzo. Questi cali poi si riflettono in una compressione ulteriore dei margini dei miner, innescando ulteriori vendite.

Interrompere il circolo vizioso

Il vincolo strutturale è che i miner non possono vendere ciò che non minano, e l’emissione giornaliera dopo l’halving è limitata.

All’attuale hashrate di rete, la fornitura totale dei miner è di circa 450 BTC al giorno. Anche se l’intero gruppo monetizzasse il 100% della produzione, cosa che non avverrà, il flusso assoluto è limitato.

Il rischio è la concentrazione. Se i maggiori detentori decidono di ridurre la tesoreria invece di vendere la nuova produzione, la pressione aumenta.

I 52.850 BTC di Marathon, i 13.033 BTC di CleanSpark e posizioni simili di Riot e Hut 8 rappresentano mesi di emissione accumulata che teoricamente potrebbe essere rilasciata sugli exchange se le esigenze di liquidità o le strategie lo richiedessero.

Il secondo vincolo è la velocità di recupero. Se l’hashprice e la quota delle commissioni si riprendono, sia per l’apprezzamento del prezzo di Bitcoin sia per un’impennata del mempool che aumenta le commissioni di transazione, l’economia dei miner può cambiare rapidamente.

Gli operatori che hanno resistito alla compressione ne beneficiano, mentre chi ha venduto la produzione ai margini minimi registra perdite. Questa asimmetria crea un incentivo a evitare vendite forzate, ma solo se i bilanci possono assorbire le perdite temporanee.

La questione è se la compressione dei margini e gli impegni di capitale elevati spingeranno abbastanza miner a vendere attivamente da aggiungere un impatto materiale ai riscatti degli ETF, o se gli operatori meglio capitalizzati potranno finanziare la crisi senza monetizzare la tesoreria.

Il cambiamento esplicito di politica di Marathon è il segnale più chiaro finora che anche i miner grandi e ben finanziati sono disposti a vendere la produzione in modo tattico quando l’economia si restringe.

Se l’hashprice e la quota delle commissioni rimangono bassi mentre i costi energetici e le spese in conto capitale restano elevati, più miner seguiranno, soprattutto quelli senza accesso a energia a basso costo o finanziamenti esterni.

Flussi sostenuti dei miner verso gli exchange e qualsiasi accelerazione nel prelievo della tesoreria dovrebbero essere considerati come fattori aggiuntivi nelle settimane di deflussi dagli ETF.

Se i flussi si invertissero e le commissioni si riprendessero, la pressione si allenterebbe rapidamente.

L’articolo Are miners about to sell more Bitcoin? MARA’s record quarter says maybe è apparso per la prima volta su CryptoSlate.