Autore: Jeff John Roberts, Forbes
Traduzione: Saoirse, Foresight News
Nel mondo delle startup si raccontano spesso storie di fondatori che, dopo anni di duro lavoro e perseveranza, diventano milionari quando la loro azienda viene quotata in borsa o acquisita. Queste storie di ricchezza sono comuni anche nel settore delle criptovalute, ma qui il percorso verso enormi guadagni è spesso molto più breve.
Un esempio tipico: Bam Azizi ha fondato nel 2020 la società di pagamenti crypto Mesh, che quest'anno ha completato un round di finanziamento di Serie B raccogliendo 82 milioni di dollari (qualche mese dopo è stato effettuato un ulteriore round, portando il totale a 130 milioni di dollari). Secondo la logica tradizionale, i fondi raccolti nei round di Serie A o B vengono quasi interamente utilizzati per l'espansione dell'attività della startup. Ma in questo caso, almeno 20 milioni di dollari di quel finanziamento sono finiti direttamente nelle tasche personali di Azizi.
Questo guadagno deriva dalla "cessione secondaria di azioni" — ovvero, gli investitori acquistano azioni della società detenute dal fondatore o da altri partecipanti iniziali. Questo tipo di transazione significa che, quando una startup annuncia un nuovo round di finanziamento, la somma effettivamente ricevuta dall'azienda è spesso inferiore a quella dichiarata nei titoli; ancora più importante, il fondatore non deve aspettare anni per monetizzare le proprie azioni, ma può raggiungere la libertà finanziaria da un giorno all'altro.
Non è necessariamente una cosa negativa. In risposta alle richieste di commento sull'"improvvisa ricchezza" di Azizi, un portavoce di Mesh ha citato i recenti successi dell'azienda — tra cui la collaborazione con PayPal e il lancio di un portafoglio AI — a dimostrazione della buona salute operativa della società. Tuttavia, il fatto che i fondatori incassino in anticipo tramite cessioni secondarie di azioni (un fenomeno comune nell'attuale bull market delle criptovalute) porta alcuni di loro ad accumulare enormi ricchezze prima che l'azienda abbia realmente dimostrato il proprio valore (o forse non lo farà mai). Questo solleva una domanda: queste liquidazioni distorcono i meccanismi di incentivazione delle startup? E la cultura del "diventare ricchi rapidamente" così diffusa nel settore crypto è davvero giustificata?
Un complesso immobiliare da 7,3 milioni di dollari a Los Angeles
Azizi, fondatore di Mesh, non è l'unico ad aver "incassato in anticipo" nell'attuale mercato crypto in forte espansione. Questo bull market è iniziato lo scorso anno, durante il quale il prezzo di bitcoin è salito da 45.000 a 125.000 dollari, mantenendo altissimo l'interesse per il settore.
A metà 2024, la piattaforma social crypto Farcaster ha completato un round di Serie A da 150 milioni di dollari, guidato dalla società di venture capital Paradigm. È importante notare che, di questi 150 milioni, almeno 15 milioni sono stati utilizzati per acquistare azioni secondarie detenute dal fondatore Dan Romero. Romero è stato uno dei primi dipendenti di Coinbase, gigante delle criptovalute, e deteneva azioni già prima della quotazione in borsa; non ha mai nascosto la propria ricchezza. In un'intervista a Architectural Digest, ha rivelato di essere impegnato in una costosa ristrutturazione di una proprietà a Venice Beach — un complesso di quattro edifici del valore di 7,3 milioni di dollari, che la rivista ha paragonato a "un piccolo villaggio italiano".
Tuttavia, se la ristrutturazione immobiliare procede senza intoppi, lo sviluppo di Farcaster non è altrettanto roseo. Nonostante un buon inizio, secondo alcune fonti, lo scorso anno la startup contava meno di 5.000 utenti attivi giornalieri, ed è ora molto indietro rispetto a concorrenti come Zora. Romero ha più volte rifiutato di commentare le prestazioni di Farcaster e la vendita delle sue azioni secondarie.
Sebbene Farcaster abbia raccolto 135 milioni di dollari (150 milioni meno i 15 milioni incassati dal fondatore), la sua situazione non è un caso isolato. Nel settore crypto e nel venture capital in generale, gli investitori sanno bene che la probabilità di fallimento di una startup è molto più alta di quella di diventare un gigante del settore.
Omer Goldberg è un altro fondatore crypto che ha beneficiato della tendenza delle cessioni secondarie. Secondo un venture capitalist coinvolto nella transazione, all'inizio di quest'anno la sua società di sicurezza blockchain Chaos Labs ha completato un round di Serie A da 55 milioni di dollari, di cui 15 milioni sono diventati guadagno personale di Goldberg. Chaos Labs è sostenuta da PayPal Ventures ed è ormai una voce importante nel campo della sicurezza blockchain, ma né Goldberg né Chaos Labs hanno risposto alle richieste di commento.
Secondo venture capitalist e un fondatore crypto intervistato da Fortune, Azizi, Romero e Goldberg rappresentano solo la punta dell'iceberg tra i beneficiari delle cessioni secondarie. Per proteggere i rapporti nel settore, queste fonti hanno chiesto di rimanere anonime.
Gli investitori sottolineano che, spinti dal boom del mercato crypto, le cessioni secondarie di azioni (che si verificano anche in altri settori caldi come l'intelligenza artificiale) sono in aumento. Società di venture capital come Paradigm, Andreessen Horowitz e Haun Ventures stanno tutte cercando di partecipare a queste operazioni.
In questo contesto, se una società di venture capital accetta di liquidare parte delle azioni illiquide del fondatore, può ottenere il diritto di guidare un round di finanziamento o assicurarsi un posto privilegiato nella transazione. Il modello tipico è che una o più società VC acquistano azioni del fondatore durante il round e le detengono a lungo termine, sperando di rivenderle in futuro a una valutazione più alta. In alcuni casi, anche i primi dipendenti della startup possono vendere le proprie azioni; in altri, invece, la liquidazione del fondatore viene tenuta completamente segreta ai dipendenti.
Per gli investitori, le cessioni secondarie comportano rischi significativi: ottengono azioni ordinarie, che offrono molti meno diritti rispetto alle azioni privilegiate tipiche dei round di finanziamento. Inoltre, il settore crypto ha una lunga storia di "promesse eccessive e risultati insufficienti", e le cessioni secondarie hanno acceso un dibattito: quale dovrebbe essere la ricompensa per i fondatori nelle fasi iniziali? Queste operazioni influenzano il futuro della startup fin dall'inizio?
I fondatori crypto sono "diversi dagli altri"
Per chi osserva da tempo il settore delle criptovalute, la scena dei fondatori che accumulano enormi ricchezze durante i bull market è familiare. Nel 2016, la mania delle ICO travolse il settore, con numerosi progetti che raccoglievano decine o centinaia di milioni di dollari vendendo token digitali a venture capitalist e al pubblico.
Questi progetti promettevano spesso di "aprire nuovi usi rivoluzionari per la blockchain" o di "superare Ethereum come computer globale" — sostenevano che, man mano che il progetto avrebbe attratto più utenti, il valore dei token sarebbe aumentato. Oggi, la maggior parte di questi progetti è "scomparsa". Alcuni fondatori sono ancora presenti alle varie conferenze crypto, ma altri sono spariti senza lasciare traccia.
Un venture capitalist ricorda che, all'epoca, gli investitori cercarono di vincolare il comportamento dei fondatori tramite "governance token". In teoria, chi possedeva questi token aveva il diritto di votare sulla direzione del progetto, ma nella pratica questo vincolo era quasi inesistente.
"Si chiamavano 'governance token', ma in realtà non avevano alcun potere di governance", ha commentato con rammarico il venture capitalist.
Nel bull market successivo del 2021, il modello di finanziamento delle startup crypto si è avvicinato a quello tradizionale della Silicon Valley — le società VC ottenevano azioni (anche se la vendita di token tramite warrant rimaneva una componente comune delle operazioni VC). In alcuni casi, anche i fondatori, come oggi, hanno ottenuto enormi guadagni in anticipo tramite cessioni secondarie.
Un esempio tipico è la società di pagamenti MoonPay: in un round di finanziamento da 555 milioni di dollari, il team dirigente ha incassato 150 milioni di dollari. Due anni dopo, questa operazione ha suscitato scalpore — un'indagine giornalistica ha rivelato che, poco prima del crollo del mercato crypto all'inizio del 2022, il CEO di MoonPay aveva speso quasi 40 milioni di dollari per acquistare una villa a Miami.
Situazione simile per la piattaforma NFT OpenSea. Questa startup, un tempo molto in vista, ha raccolto oltre 425 milioni di dollari in diversi round, gran parte dei quali è finita nelle tasche del team fondatore tramite cessioni secondarie. Tuttavia, nel 2023, l'interesse per gli NFT è crollato e OpenSea ha annunciato questo mese un cambio di strategia.
"Stai facendo culto della personalità"
Considerata la storia turbolenta del settore crypto, è naturale chiedersi: perché le società VC non impongono ai fondatori meccanismi di incentivazione più tradizionali? Come ha detto un venture capitalist, nel modello tradizionale, i fondatori possono ottenere abbastanza denaro nei round B o C per risolvere problemi come il mutuo, ma per ottenere "enormi ricompense" devono aspettare che l'azienda venga quotata o acquisita con successo.
Derek Colla, partner dello studio legale Cooley LLP, che ha partecipato alla strutturazione di numerose operazioni nel settore crypto, afferma che le regole in questo campo sono "diverse dalle altre". Sottolinea che, rispetto ad altri settori, le società crypto operano con "asset leggeri" — il che significa che fondi che normalmente sarebbero destinati all'acquisto di hardware come chip possono invece essere distribuiti direttamente ai fondatori.
Colla aggiunge che il settore crypto si basa fortemente sul "marketing degli influencer" e che non mancano persone disposte a "investire sui fondatori". "In sostanza, stai facendo culto della personalità", ha commentato.
Glen Anderson, CEO di Rainmaker Securities, società specializzata in cessioni secondarie, ritiene che la ragione principale per cui i fondatori possono ottenere enormi guadagni in anticipo sia molto semplice — "ne hanno la possibilità". "Che si tratti di intelligenza artificiale o di criptovalute, molti settori sono in una fase di hype", afferma Anderson, "in un mercato del genere, se sai raccontare bene la storia, puoi vendere a caro prezzo".
Anderson aggiunge che la vendita di azioni da parte dei fondatori non significa necessariamente che abbiano perso fiducia nel futuro dell'azienda. Ma una domanda inevitabile è: se l'azienda che il fondatore sta cercando di costruire potrebbe "non arrivare a nulla", hanno davvero diritto moralmente a una ricchezza a otto cifre?
L'avvocato Colla ritiene che queste liquidazioni non smorzino la passione imprenditoriale dei fondatori. Cita come esempio i fondatori di MoonPay, che sono stati criticati dai media per l'acquisto di una villa di lusso, ma la cui azienda continua a prosperare; mentre il motivo per cui Farcaster è in difficoltà non è che il fondatore Romero "non si impegna abbastanza" — secondo Colla, Romero "lavora più di chiunque altro".
Tuttavia, Colla ammette anche che i migliori imprenditori di solito scelgono di detenere le proprie azioni a lungo termine — credono che, quando l'azienda sarà quotata, il valore delle azioni sarà molto più alto di quello attuale. "I veri fondatori di alto livello non scelgono di vendere le proprie azioni sul mercato secondario", afferma.
