Tre grandi interrogativi sull’esplosione dei mercati di previsione: insider trading, conformità e mancanza di narrazione in lingua cinese

Autore: Zhou, ChainCatcher

Il mercato delle previsioni rimane vivace nel 2025, con Kalshi e Polymarket che a settembre hanno raggiunto un volume di scambi combinato di 1.44 miliardi di dollari, stabilendo un record storico. Recentemente, entrambe le piattaforme hanno annunciato il completamento di un nuovo round di finanziamento: Polymarket ha raccolto 2 miliardi di dollari dalla società madre della Borsa di New York (ICE), portando la valutazione a 9 miliardi di dollari; Kalshi ha invece raccolto 300 milioni di dollari con una valutazione di 5 miliardi di dollari.

Tuttavia, mentre il settore dei mercati predittivi continua a prosperare, sui social media sono emerse tre principali domande su questo mercato: questo mercato favorirà un gran numero di operazioni di insider trading? Qual è l'atteggiamento dei governi dei principali paesi nei confronti della regolamentazione dei mercati predittivi? Perché c'è una generale mancanza di eventi predittivi di tipo narrativo in lingua cinese? Questo articolo discute queste questioni.

Insider trading a danno dei piccoli investitori?

Trarre profitto dalla conoscenza è il fascino dei mercati predittivi, ma a causa delle caratteristiche intrinseche degli eventi predittivi, alcune tipologie di transazioni nei mercati predittivi possono facilmente scivolare nell’insider trading, soprattutto quando si tratta di premi, dati economici e altre informazioni che vengono rese pubbliche solo a una ristretta cerchia di persone prima dell’annuncio ufficiale.

Il 10 ottobre 2025, il giorno dell'annuncio del Premio Nobel per la Pace, si è verificata una controversia globale su un presunto caso di "insider trading".

Già a luglio, su Polymarket era stato aperto il mercato "Vincitore del Premio Nobel per la Pace 2025", con un volume totale di scambi superiore a 21.4 milioni di dollari. Tra i candidati più quotati figuravano Yulia Navalnaya, vedova del leader dell'opposizione russa Alexei Navalny, l'ex presidente degli Stati Uniti Trump (per il suo controverso ruolo nella mediazione del cessate il fuoco tra Hamas e Israele), l'attivista ambientale Greta Thunberg e il fondatore di WikiLeaks Julian Assange.

Maria Corina Machado aveva in precedenza una quota di solo 3-5%, quasi nessuno la considerava favorita. Circa 11 ore prima dell'annuncio, la sua quota è improvvisamente salita dal 3.6% a oltre il 70%, con un'impennata del volume degli scambi e una puntata totale superiore a 210,000 dollari. Almeno tre account hanno scommesso pesantemente sulla vittoria di Machado, ottenendo un profitto complessivo di circa 90,000 dollari.

Questo evento ha scatenato un acceso dibattito sull’insider trading.

Da una parte, si sostiene che consentire il trading basato su informazioni interne possa aumentare l’accuratezza del mercato fino al 92%, poiché accelera l’aggregazione delle informazioni. Robin Hanson, economista della George Mason University e uno dei primi sostenitori dei mercati predittivi, ha affermato che permettere agli insider di operare può migliorare la precisione delle quote; se lo scopo del mercato predittivo è ottenere informazioni accurate, allora si dovrebbe certamente consentire il trading degli insider.

Dall’altra parte, si sottolinea che si tratta chiaramente di una fuga di informazioni privilegiate e di una frode, che inevitabilmente scoraggia la partecipazione degli investitori ordinari.

Questo ha portato anche a discussioni sulla regolamentazione. Un dipendente di Forbes ha scritto che il modello dei mercati predittivi si colloca tra le borse dei futures e i siti di scommesse, ma le autorità di regolamentazione li trattano più come questi ultimi. Le leggi sull’insider trading applicate dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti non si applicano ai mercati predittivi, che sono invece regolati come contratti dalla Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Un rapporto 2025 di KPMG ha avvertito che scommettere su eventi utilizzando informazioni rilevanti non pubbliche può distorcere gravemente l’integrità del mercato e, in assenza di regolamentazione, può portare a crolli a catena.

Nei mercati predittivi, le informazioni in possesso di addetti ai lavori, esperti del settore e piccoli speculatori sono completamente diverse, e questa asimmetria informativa determina già chi saranno i vincitori.

Qual è l’atteggiamento regolamentare dei principali paesi/regioni verso i mercati predittivi?

Il secondo grande problema potenziale dei mercati predittivi è la loro posizione legale poco chiara a livello globale. Essendo una combinazione di gioco d’azzardo e derivati finanziari, spesso ricadono in una zona grigia o sono direttamente limitati in diverse giurisdizioni, comportando un certo rischio regolamentare.

Attualmente, gli Stati Uniti sono il paese che più chiaramente menziona e regola i mercati predittivi. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) degli Stati Uniti li classifica come contratti su eventi, richiedendo alle piattaforme di registrarsi come mercati di contratti designati e di rispettare rigorosamente il Commodity Exchange Act. Nel 2025, a febbraio, la CFTC ha tenuto una tavola rotonda per discutere il quadro regolamentare dei contratti sportivi e su eventi, cercando un equilibrio tra innovazione e protezione dei clienti retail. A maggio 2025, la CFTC ha rinunciato all’appello contro i contratti politici di Kalshi, confermandone la legalità ma imponendo requisiti di trasparenza e anti-manipolazione. Kalshi, sotto la supervisione della CFTC, ha ottenuto la licenza in tutti i 50 stati USA, mentre Polymarket si è trasformata in un’entità regolamentata acquisendo la borsa di derivati della Florida QCX, espandendo gradualmente la sua presenza negli Stati Uniti.

L’atteggiamento in Europa è più cauto. L’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha menzionato i mercati predittivi nelle regole della Direttiva sui mercati degli strumenti finanziari II (MiFID II) del 2025, richiedendo alle società di investimento di ottimizzare le politiche di esecuzione degli ordini. Il regolamento sui mercati degli asset crittografici (MiCA) li include ulteriormente nel quadro delle licenze per i fornitori di servizi di asset crittografici, con particolare enfasi sulla conformità antiriciclaggio, mostrando un atteggiamento regolamentare sia aperto che prudente.

Il crypto KOL @Phyrex_Ni sottolinea che i mercati predittivi sono strutturalmente molto simili alle opzioni binarie. Le opzioni binarie tradizionali sono contratti derivati in cui l’investitore scommette su un asset o un evento: se la previsione è corretta, ottiene un rendimento predeterminato; se sbaglia, perde l’importo investito. Il meccanismo dei mercati predittivi è simile.

Attualmente, la maggior parte dei paesi che non regolamentano esplicitamente i mercati predittivi tende ad assimilarli alle opzioni binarie, adottando un atteggiamento generalmente conservatore. Ad esempio, la Financial Conduct Authority (FCA) del Regno Unito vieta direttamente ai piccoli investitori di negoziare opzioni binarie; l’ESMA dell’Unione Europea vieta la promozione delle opzioni binarie; in molti paesi asiatici sono addirittura considerate gioco d’azzardo, il che è uno dei motivi per cui i mercati predittivi non sono ancora “esplosi” nel mondo di lingua cinese.

In generale, la frammentazione della regolamentazione aumenta i rischi dei mercati predittivi; la maggior parte dei paesi o regioni si concentra sull’antiriciclaggio e sulla protezione dei consumatori, vietando direttamente questi contratti derivati o imponendo requisiti di accesso molto rigorosi.

Perché mancano mercati narrativi in lingua cinese?

All’estero, Polymarket è già diventato un gioco sociale informativo oltre che un prodotto di trading: gli utenti scommettono sugli eventi non solo per profitto, ma anche per partecipazione, espressione e presa di posizione, arrivando persino a “scommettere sul futuro” con le proprie posizioni.

Il crypto KOL @MrRyanChi scherza: “Gli studenti universitari americani stanno già giocando con kalshi e Polymarket, mentre nel mondo di lingua cinese quasi nessuno discute di mercati predittivi”.

L’attuale mancanza di mercati narrativi in lingua cinese, oltre ai problemi regolamentari, secondo il crypto KOL @hoidya_ è dovuta principalmente alla grave mancanza di liquidità.

La causa principale della scarsa liquidità è che market maker e bookmaker non riescono a calcolare con precisione i profitti. Nei mercati tradizionali dei futures perpetui, il rendimento atteso (EV) dei piccoli investitori è storicamente negativo.

I market maker, grazie al loro vantaggio statistico, ottengono profitti tramite hedging e arbitraggio sulle commissioni di finanziamento, fornendo così una fonte affidabile di liquidità. Per quanto riguarda le narrazioni in lingua cinese, i market maker occidentali potrebbero non avere sufficiente vantaggio statistico, risorse o background culturale; non sono certi di poter ottenere un rendimento atteso positivo a lungo termine. Se non possono quantificare la probabilità di vittoria, non possono allocare il rischio, quindi non forniranno volontariamente liquidità.

KOL @Ru7Longcrypto osserva che la comunità cinese guarda ancora ai mercati predittivi con l’ottica della DeFi, concentrandosi su TVL e meccanismi delle quote, ma sbagliando completamente il focus. Sottolinea che la chiave per raggiungere il grande pubblico è creare contenuti, non pool di liquidità.

Tuttavia, l’ambiente regolamentare nei paesi di lingua cinese è severo e la scelta degli eventi pubblici è limitata, soprattutto in Cina continentale, Hong Kong e Singapore, dove temi politici ed elettorali sono considerati sensibili e soggetti a rigide restrizioni legali. Al contrario, negli Stati Uniti e in Europa, eventi come le elezioni presidenziali sono riconosciuti legalmente sotto il quadro della CFTC, offrendo una gamma molto più ampia di temi per le piattaforme.

Pertanto, un altro punto chiave per promuovere la diffusione dei mercati predittivi nel mondo di lingua cinese è la costruzione di un database di eventi locali legati alla vita quotidiana. Ad esempio, il mention market di cz, la previsione del vincitore della guerra delle consegne a domicilio, il prezzo della nuova auto Xiaomi, il numero di viaggiatori durante il Capodanno cinese, le politiche di restrizione degli acquisti, il botteghino del film Nezha, ecc. Questi eventi non solo sono più popolari nella comunità cinese e hanno criteri di risultato chiari, ma sono anche più in grado di suscitare l’interesse e la partecipazione degli investitori cinesi.

Con il rapido aumento dell’interesse per questo settore, molti utenti stanno rivolgendo la loro attenzione alla BNB CHAIN, dove la comunità cinese è numerosa e il terreno per i contenuti asiatici è più maturo. He Yi ha anche dichiarato pubblicamente di accogliere con favore i team professionali che vogliono sviluppare prodotti predittivi sulla BNB Chain, con il supporto di YZi Labs. Recentemente, diversi progetti di mercati predittivi guidati da cinesi basati su BNB Chain hanno intensificato la loro promozione su Twitter.

Conclusione

In sintesi, forse il boom attuale dei mercati predittivi non è una bolla, ma la crescita è stata troppo rapida e il mercato ha bisogno di voci e riflessioni più sobrie. Sebbene i mercati predittivi siano ormai mainstream, rimangono controversie su conformità e insider trading, e nel mondo di lingua cinese manca ancora una narrazione localizzata; è urgente risolvere i problemi di liquidità ed esplorare contenuti più adatti alla comunità cinese.

Per gli investitori ordinari, il mercato delle previsioni rappresenta davvero una nuova modalità di partecipazione, con grande potenziale e fascino narrativo. Proprio per questo, i piccoli investitori dovrebbero concentrarsi sui contenuti che conoscono meglio, invece di limitarsi a scommettere come in un gioco d’azzardo.

Clicca per scoprire le posizioni aperte in ChainCatcher