Scontro filosofico nei circoli crypto
Il co-fondatore di Ethereum, Vitalik Buterin, ha recentemente espresso alcuni commenti pungenti su Peter Thiel sui social media. Il programmatore trentunenne non si è trattenuto, affermando che Thiel “non è un cypherpunk” quando si va al sodo. Non si tratta solo di una critica casuale: tocca alcune differenze di visione del mondo piuttosto fondamentali che contano nello spazio crypto.
Buterin ha allegato alcuni scritti che discutono le inclinazioni filosofiche di Thiel, in particolare il suo legame con le idee di Leo Strauss. Strauss era uno studioso americano che aveva opinioni piuttosto forti sulla sorveglianza e sulla cooperazione dell’intelligence globale. Thiel ha scritto un saggio intitolato “The Straussian Moment” che approfondisce davvero questi concetti, e sembra che sia stato influenzato da questo pensiero fin dai tempi di Stanford.
La contraddizione della sorveglianza
Ciò che rende interessante questa situazione, a mio avviso, è come le posizioni filosofiche di Thiel sembrino contraddire direttamente ciò che rappresenta il mondo crypto. L’intero movimento cypherpunk che ha dato origine alle criptovalute si basava su principi anti-sorveglianza e anti-centralizzazione. Eppure ecco Thiel, che apparentemente sostiene i sistemi di sorveglianza, pur essendo anche un grande investitore in Ethereum tramite le sue partecipazioni in BitMine Immersion Technologies e ETHZilla.
Si crea così una situazione strana in cui qualcuno che filosoficamente sostiene la sorveglianza è fortemente investito in una tecnologia creata proprio per resistere a tutto ciò. Thiel detiene una quota del 9,1% in BMNR, che risulta essere il maggiore detentore aziendale di Ethereum. Inoltre possiede un altro 7,5% in ETHZilla. Non si tratta certo di spiccioli.
L’approccio cauto di Buterin
Buterin sembra suggerire che la comunità di Ethereum dovrebbe essere più attenta a chi lascia entrare nei propri circoli interni. Non si tratta solo di soldi, ma di valori e principi condivisi. Quando si costruisce qualcosa che dovrebbe essere decentralizzato e resistente al controllo, avere grandi azionisti che filosoficamente sostengono la sorveglianza crea una certa tensione.
Tutta questa situazione potrebbe spiegare perché Buterin abbia parlato di “ossificazione graduale” per Ethereum. L’idea è che, una volta completata la scalabilità e la pulizia tecnica, si dovrebbe essere davvero cauti nel fare grandi cambiamenti. Forse sta pensando a proteggere i principi fondamentali del progetto da influenze esterne che non si allineano con la visione originale.
Vale la pena notare che Thiel ha studiato con Harry Jaffa e Allan Bloom a Stanford, entrambi collegati al pensiero straussiano. Ha persino co-fondato The Stanford Review, che è stata plasmata da questi temi. Quindi non si tratta solo di un interesse passeggero: sembra essere un impegno filosofico piuttosto profondo.
Ciò che mi colpisce è come questa situazione metta in luce la tensione continua nel mondo crypto tra l’ideologia pura e l’adozione nel mondo reale. Man mano che questi progetti crescono e attirano investimenti più mainstream, inevitabilmente devono confrontarsi con persone che potrebbero non condividere gli ideali cypherpunk originali. I commenti di Buterin suggeriscono che sia consapevole di questa sfida e voglia affrontarla direttamente.
