Untuk mengatasi "krisis kuantum" Bitcoin, kubu konservatif dan radikal sudah berselisih hebat.

Bertengkar tentang masalah upgrade adalah acara tetap komunitas Bitcoin, dan kali ini topiknya adalah "perlukah kita khawatir tentang komputasi kuantum".

Penulis: Eric, Foresight News

Pembaca yang mengikuti perkembangan teknologi mutakhir pasti sudah sedikit banyak mengetahui kemajuan komputasi kuantum tahun ini. "Revolusi teknologi" yang telah digembar-gemborkan selama bertahun-tahun, seperti halnya AI, akhirnya mengalami terobosan besar tahun ini. Singkatnya, komputasi kuantum tahun ini telah melampaui masalah fisika dan menjadi masalah rekayasa, menandai titik balik dari laboratorium menuju komersialisasi. Tahun ini juga ditetapkan oleh PBB sebagai Tahun Internasional Ilmu dan Teknologi Kuantum.

Terobosan teknologi adalah kabar baik, tetapi kabar buruknya adalah komputasi kuantum berkaitan dengan kelangsungan hidup Bitcoin. Ketika kemampuan komputasi mencapai ambang tertentu, kunci publik yang terekspos di jaringan dapat dihitung secara paksa oleh komputasi kuantum untuk mendapatkan kunci privat, yang dapat membawa dampak yang menghancurkan bagi Bitcoin.

Jika sebelumnya diskusi tentang komputasi kuantum masih berkutat pada "apakah akan memengaruhi Bitcoin", maka diskusi tahun ini sudah berkembang menjadi "apa yang harus kita lakukan". Komunitas Bitcoin selalu penuh perdebatan sengit dalam membahas isu-isu besar, mulai dari perluasan blok, Lightning Network, hingga upgrade Taproot, setiap kali selalu diwarnai perdebatan sengit, dan kali ini pun tidak terkecuali.

Menariknya, inti perdebatan kali ini bukanlah soal mana solusi yang lebih baik, melainkan soal tingkat kepedulian. Mengingat perdebatan sebelumnya selalu demi kebaikan Bitcoin, namun kali ini menyangkut kelangsungan hidup, pihak radikal berpendapat para pemimpin Bitcoin terlalu optimis, jika tidak segera mengambil tindakan dan mencari solusi, bisa jadi akan terlambat dan menimbulkan kerugian yang tak dapat diperbaiki; sementara pihak konservatif merasa pihak lain terlalu membesar-besarkan masalah, Bitcoin selama ini selalu menemukan jalan keluar, dan kali ini pun tidak akan berbeda.

Berbeda dengan diskusi sebelumnya, kali ini beberapa tokoh besar mengangkat perdebatan ke ranah budaya komunitas, dan dengan tajam menunjukkan: saat ini komunitas Bitcoin sudah tidak tahan terhadap kritik.

Pihak Radikal: "Kaisar tidak cemas, kasim yang cemas"

Perwakilan pihak radikal adalah Nic Carter, pendiri sekaligus mitra utama Castle Island Ventures. Sebagai analis aset kripto pertama di Fidelity dan pendiri VC yang banyak berinvestasi di proyek ekosistem Bitcoin, pendapat Nic cukup berpengaruh di ekosistem Bitcoin.

Kekhawatiran Nic bukan karena pengembang Bitcoin tidak bisa memberikan solusi, melainkan berdasarkan pengalaman masa lalu: jika tidak segera bertindak, Bitcoin mungkin tidak dapat menyelesaikan upgrade anti-kuantum sebelum komputasi kuantum matang.

Nic menyatakan, banyak perusahaan komputasi kuantum memprediksi bahwa pada pertengahan tahun 2030-an akan dapat membuat komputer kuantum yang berfungsi penuh dan dapat diskalakan. Lembaga standar resmi pemerintah AS, NIST, telah menyarankan lembaga pemerintah di berbagai negara untuk secara bertahap menghentikan penggunaan skema enkripsi yang rentan terhadap serangan kuantum, seperti ECC256, sebelum tahun 2030, dan sepenuhnya berhenti mengandalkannya sebelum tahun 2035.

Perlu dicatat, semua ini hanyalah prediksi, perusahaan swasta sangat mungkin tidak akan mengungkapkan kemajuan mereka secara menyeluruh, lalu tiba-tiba suatu hari mengumumkan mereka telah mencapai terobosan besar, seperti halnya AI. Nic berpendapat, menghadapi ancaman yang tidak dapat diprediksi seperti ini, pengembang Bitcoin seharusnya segera bertindak.

Ketidakpastian waktu terobosan teknologi hanyalah salah satu alasan Nic merasa sangat mendesak, alasan kedua adalah bahwa mencapai konsensus di komunitas Bitcoin tentang solusi anti-kuantum serta bagaimana memigrasikan Bitcoin yang berada dalam bahaya akan menjadi masalah besar yang jelas-jelas membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk didiskusikan.

Nic menyatakan, upgrade SegWit dan Taproot masing-masing membutuhkan waktu dua dan tiga tahun dari proposal hingga aktivasi, sedangkan upgrade "post-quantum" jelas jauh lebih kompleks. Mengganti teknologi kriptografi inti protokol akan mengubah hampir semua aspek sistem, termasuk cara pengguna berinteraksi dengan sistem. Selain itu, jika benar-benar dilakukan upgrade, bagaimana menangani alamat yang telah tidur selama bertahun-tahun? Apakah Bitcoin di dalamnya dibekukan, atau dibiarkan saja sehingga lebih dari 1,7 juta Bitcoin yang sudah "hilang" akhirnya jatuh ke tangan orang lain?

Hal-hal seperti ini jelas akan memakan waktu lama, belum lagi harus menyediakan waktu yang cukup agar sebanyak mungkin orang tahu bahwa mereka harus memindahkan Bitcoin ke alamat baru. Nic memperkirakan, menyelesaikan semua hal ini membutuhkan waktu sekitar 10 tahun, jadi jika komputasi kuantum benar-benar akan mengalami terobosan dalam 10 tahun ke depan, maka upgrade anti-kuantum Bitcoin harus mulai dijalankan sekarang.

Yang benar-benar membuat Nic khawatir bukanlah ketidakaktifan pengembang Bitcoin, melainkan sikap dingin yang berasal dari budaya pengembangan yang terlalu hati-hati. Nic berpendapat, demi menghindari risiko yang tidak dapat diprediksi pada Bitcoin, pilihan upgrade Bitcoin sangat dipengaruhi oleh ideologi, yaitu sebisa mungkin tidak bergantung pada library pihak ketiga dan membatasi fitur termasuk bahasa skrip. Sejak 2017, Bitcoin hanya melakukan dua upgrade besar, dan keduanya diwarnai banyak kontroversi dan konflik internal, yang justru membuktikan gaya paranoid yang tidak ingin Bitcoin berubah.

Pihak Konservatif: Saya tahu Anda cemas, tapi jangan cemas dulu

Menanggapi kritik Nic, salah satu pendiri perusahaan pengembang Bitcoin Blockstream, penemu mekanisme PoW Adam Back tampak santai. Dalam komentarnya di bawah artikel Nic di X, Adam langsung menyebut Nic bodoh atau jahat: entah Anda sama sekali tidak memahami pekerjaan kami, atau Anda sengaja menyebarkan kepanikan.

Adam menyatakan, Blockstream telah aktif terlibat dalam penelitian aplikasi PQ (post-quantum), tetapi ini tidak sesederhana menulis BIP dan mendorong "skema tanda tangan PQ" lalu semuanya beres. Blockstream fokus pada analisis kesesuaian dan pertama-tama melakukan optimasi khusus untuk skema berbasis hash. Selain itu, anggota tim Blockstream juga ada yang berkontribusi pada pembuktian keamanan SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm, algoritma tanda tangan digital berbasis hash tanpa status, salah satu standar kriptografi post-quantum yang dirilis oleh NIST pada Agustus 2024), sehingga mereka sepenuhnya mampu menyelesaikan masalah ini.

Adam menyatakan, yang perlu mereka lakukan sekarang adalah menentukan skema anti-kuantum yang aman dan konservatif, jika terburu-buru memilih skema yang akhirnya terbukti tidak aman, kerugiannya akan lebih besar. Adam berpendapat, alasan Nic bersikap seperti ini salah satunya karena para pengembang Bitcoin sangat rendah hati, tidak membagikan penelitian mereka di media sosial sehingga Nic tidak mengetahui perkembangan terbaru, selain itu Adam juga mengisyaratkan Nic ingin menyebarkan kepanikan.

Artikel yang dipublikasikan Nic di X sebenarnya adalah versi ringkasan dari laporan penelitiannya yang lebih dari 20.000 kata. Cara Adam membantah tanpa membaca laporan tersebut langsung membuat Nic marah, dalam balasannya Nic mengecam arogansi elitis semacam itu, dan dengan tegas menyatakan: baca dulu baru bicara.

Secara objektif, jawaban Adam tampaknya agak menghindari inti masalah, ia tidak secara langsung menjawab jika komputasi kuantum benar-benar mengalami terobosan dalam 10 tahun, apakah Bitcoin akan sempat menyelesaikan masalah ini, melainkan terus menekankan bahwa mereka sudah ada kemajuan dan tidak boleh bertindak gegabah. Ada yang mengungkapkan pendapat serupa di kolom komentar, pengguna X bernama BagOfWords menyatakan; "Masalahnya, jika mereka salah, Bitcoin akan lebih cepat memiliki kemampuan anti-kuantum; tetapi jika Anda yang salah, kita harus bertindak terburu-buru, kepanikan yang sesungguhnya akan meledak, dan kepanikan nyata lebih buruk daripada kepanikan emosional. Jujur saja, kecepatan migrasi memang sangat lambat."

Jawaban Adam adalah "kepanikan jangka pendek akan membawa risiko yang lebih serius". Kita tidak tahu apakah risiko yang dimaksud adalah risiko harga atau kekhawatiran bahwa kepanikan jangka pendek akan membuat pengembang terburu-buru memilih skema anti-kuantum yang mungkin belum terbukti efektif, namun jawaban seperti ini memang terasa seperti "arogansi" yang disebutkan Nic.

Namun, kekhawatiran Adam tidak sepenuhnya tidak berdasar. Meskipun komputasi kuantum telah memasuki tahap rekayasa, belum ada gambaran yang sangat jelas tentang bagaimana akhirnya akan berkembang. Jika saat ini terburu-buru memperbarui skema anti-kuantum tertentu, jika akhirnya terbukti tidak efektif melawan komputasi kuantum atau "membunuh nyamuk dengan meriam", memang akan muncul lebih banyak masalah. Kita tidak tahu apakah kurangnya sense of urgency dari para pengembang Bitcoin berasal dari kepercayaan diri teknis atau alasan lain, tetapi sikap "lebih cepat lebih baik" dari Nic jelas lebih sesuai dengan perasaan umum masyarakat.

OG Industri: Budaya komunitas Bitcoin memang bermasalah

Kedua tokoh di atas hanyalah perwakilan dari dua kubu, mengenai topik ini kedua pihak sudah berdebat di berbagai platform selama hampir setahun. Sementara itu, penasihat Flashbots, Lido, dan Stakehouse, serta peneliti OG kripto Hasu, melalui perdebatan kedua pihak ini mengungkapkan masalah mendasar yang ada di komunitas Bitcoin saat ini.

Dalam artikelnya di X, Hasu menggambarkan masalah ini sebagai berikut: budaya Bitcoin telah lama menjamin aturan intinya tidak mudah diubah, tetapi budaya ini seiring waktu telah berkembang menjadi "menolak perubahan".

Bitcoin menghadapi dua risiko jangka panjang, salah satunya adalah "krisis kuantum", dan yang lainnya adalah masalah model ekonomi yang beralih ke biaya setelah reward blok terus berkurang. Hasu mengakui, saat ini ia juga tidak yakin apakah kedua risiko ini dapat diselesaikan dengan baik. Menurutnya, budaya yang telah lama terbentuk di Bitcoin membuat orang yang mengatakan "Bitcoin bermasalah" atau bahkan hanya mengatakan "Bitcoin bisa diperbaiki di beberapa aspek" menjadi tidak lagi diterima secara politis.

Meski tidak menyebutkan alasannya secara gamblang, menurut penulis, budaya ini berasal dari pengalaman Bitcoin yang lama dikucilkan oleh arus utama di masa awal, dan setelah diakui, banyak "penganut" Bitcoin yang telah lama mendukungnya melahirkan budaya mirip agama di komunitas. Budaya ini membuat Bitcoin menjadi sangat diagungkan, bahkan sampai tidak bisa menerima sedikit pun kritik, dalam arti tertentu juga merupakan pelampiasan patologis setelah lama tertekan.

Hasu melanjutkan, budaya yang ekstrem membuat kaum gradualis lebih mudah mendapat pengakuan dan suara di komunitas, sementara saran atau proposal yang relatif radikal dan berani semakin sedikit. Bahkan dalam diskusi krisis kuantum, banyak orang yang relatif profesional pun menggambarkannya sebagai "alarmisme", sementara yang benar-benar mensimulasikan kemungkinan konsekuensi dan mencari solusi sangat sedikit. Deskripsi ini sangat sesuai dengan sikap yang ditunjukkan Adam.

Untuk masalah ini, solusi yang diberikan Hasu juga sangat bijaksana. Ia berpendapat, pertama-tama budaya "kaku" Bitcoin seharusnya menjadi strategi, bukan keyakinan, strategi ini juga bisa tetap sangat netral, tetapi juga perlu menetapkan "rencana darurat", yaitu ketika risiko nyata muncul, sejauh mana kritik dan pertanyaan diperbolehkan tanpa dicela, serta seberapa banyak kekuatan yang bisa segera dikerahkan untuk melakukan tindakan defensif.

Pada akhirnya, Hasu menyatakan, berpura-pura tidak ada risiko ekor tidak akan membuat Bitcoin lebih kuat, justru akan melemahkan kemampuan menghadapi risiko ketika risiko ekor tidak lagi hanya ada di tingkat teori. Saat ini yang harus dilakukan komunitas Bitcoin adalah menyesuaikan budaya: bagaimana tetap berhati-hati, namun tetap bisa melakukan adaptasi anti-rapuh kapan saja.