Bagaimana konflik ini mempersiapkan Bitcoin untuk mengalami fork besar lainnya pada tahun 2026

Bitcoin, blockchain terbesar dan tertua di dunia, sedang menghadapi pertanyaan eksistensial tentang seberapa banyak data yang seharusnya disimpan di dalam ledgarnya.

Sebuah proposal baru, Bitcoin Improvement Proposal 444 (BIP-444), berupaya untuk membatalkan pembaruan OP_RETURN terbaru yang memungkinkan pengguna melampirkan teks, gambar, dan tanda tangan digital ke dalam transaksi.

Pendukungnya menyebut ini sebagai pertahanan yang diperlukan terhadap risiko hukum. Namun, para kritikus mengatakan ini adalah tindakan berlebihan yang salah arah dan dapat memecah etos keterbukaan Bitcoin.

BIP 444

Bitcoin telah melewati banyak pertempuran ideologis, mulai dari perang skalabilitas hingga perdebatan lingkungan. Namun, hanya sedikit yang memiliki taruhan sefundamental ini.

Di pusat perdebatan ini adalah Luke Dashjr, salah satu pengembang Bitcoin yang paling lama berkontribusi, yang mendukung BIP-444, yang ingin membatalkan pembaruan kontroversial pada fungsi OP_RETURN. Fungsi tersebut, bagian dari bahasa skrip Bitcoin, memungkinkan pengguna melampirkan sejumlah kecil metadata ke dalam transaksi.

Pada awal bulan ini, Bitcoin Core 30.0 memperluas kapasitas tersebut dari 80 byte menjadi 100.000 byte, secara efektif mengubah Bitcoin menjadi ledger data dengan tujuan terbatas.

Pendukungnya berpendapat bahwa perubahan ini akan memungkinkan pencatatan waktu, verifikasi dokumen, dan otentikasi terdesentralisasi, tanpa mengorbankan integritas moneter aset digital utama tersebut.

Namun, Dashjr dan yang lainnya melihat adanya bahaya dalam langkah ini.

Mereka berpendapat bahwa pembaruan ini dapat memungkinkan siapa saja mengunggah file sembarangan, termasuk CSAM, langsung ke blockchain.

Mereka juga menambahkan bahwa pengguna biasa akan terpapar risiko hukum hanya karena menjalankan perangkat lunak validasi Bitcoin, karena setiap full node harus menyimpan semua transaksi yang valid.

Menurut proposal tersebut:

“Ini memungkinkan aktor jahat untuk menambang satu transaksi dengan konten ilegal atau sangat menjijikkan dan secara kredibel mengklaim bahwa Bitcoin sendiri adalah sistem untuk mendistribusikannya, bukan sistem yang hanya disalahgunakan.”

Mengingat hal ini, proposal tersebut mendorong soft fork sementara selama satu tahun yang mengurangi kapasitas OP_RETURN menjadi 83 byte, membatasi OP_PUSHDATA hingga 256 byte, dan membatasi ScriptPubKeys pada 34 byte.

Proposal tersebut menambahkan:

“Dengan menegakkan aturan baru ini, softfork ini memungkinkan komunitas untuk menolak standarisasi penyimpanan data di tingkat konsensus, menutup celah yang sedang disalahgunakan.”

Mereka berpendapat bahwa patch ini akan memberi waktu bagi para pengembang untuk “menyempurnakan aturan yang kurang ketat” sambil menjaga netralitas hukum Bitcoin.

Pembelahan ideologis

Tidak seperti hard fork, soft fork tidak langsung membelah rantai. Sebaliknya, ini hanya mengubah aturan sehingga node lama masih menerima blok baru sebagai valid. Nuansa teknis ini membuat BIP-444 sangat mudah memicu perdebatan karena menyentuh konsensus tanpa memicu perpecahan langsung.

Namun, bahasa dalam proposal ini telah menimbulkan kekhawatiran kritis di komunitas crypto.

Dokumen tersebut memperingatkan bahwa menolak fork dapat membawa “konsekuensi moral dan hukum” dan bahwa pihak yang tidak setuju dapat “berakhir melakukan fork menjadi altcoin seperti Bcash.”

Kritikus menyebut bahasa ini koersif, bahkan otoriter, dalam sebuah jaringan yang membanggakan konsensus sukarela.

Kriptografer asal Kanada, Peter Todd, mengejek logika proposal ini dengan menerbitkan transaksi uji coba yang menyematkan seluruh teks BIP-444 sambil tetap mematuhi pembatasannya.

Sementara itu, yang lain lebih blak-blakan dalam mengkritik proposal tersebut.

Alex Thorn, kepala riset di Galaxy Digital, menyebut soft fork ini sebagai “serangan terhadap Bitcoin” dan “sangat bodoh.”

Pada saat yang sama, BitMEX Research juga menggemakan sentimen tersebut, memperingatkan bahwa BIP-444 justru dapat mendorong penyalahgunaan yang ingin dicegahnya. Perusahaan tersebut menulis:

“Proposal BIP 444 sangat buruk. Aktor jahat yang ingin melakukan serangan double spend, dapat menaruh CSAM onchain untuk menyebabkan re-org dan berhasil dengan serangannya.”

Namun, Dashjr menolak kritik tersebut, menegaskan bahwa proposal ini tidak menghadapi “keberatan teknis.”

Ia juga meredakan ketegangan tentang hard fork dengan menggambarkan proposal ini sebagai User-Activated Soft Fork (UASF), yang berarti adopsi akan didorong oleh pengguna, bukan penambang. Pengembang tersebut menambahkan:

“Satu-satunya cara terjadi pembelahan rantai adalah jika penambang secara proaktif membela CSAM – dan itu akan menciptakan CSAMchain.”

Bagaimana dampaknya terhadap Bitcoin?

Risiko praktis dari pembaruan OP_RETURN yang diperdebatkan dan proposal ini masih belum pasti karena pembaruan v30 telah menerima adopsi yang jauh lebih sedikit sejak diluncurkan.

Data dari Bitnodes menunjukkan bahwa hanya 6,5% node yang telah memperbarui ke versi 30.0 sejak peluncuran, menunjukkan bahwa sebagian besar operator memilih untuk mengamati drama ini dari kejauhan.

Ketegangan teknis ini hampir tidak berdampak pada harga Bitcoin bulan ini. Pada awal Oktober, aset utama ini naik ke rekor tertinggi baru lebih dari $126.000. Sejak itu, nilainya turun hingga serendah $104.000 sebelum pulih ke sekitar $116.000 pada saat artikel ini ditulis.

Penurunan ini sebagian besar disebabkan oleh tekanan makroekonomi yang lebih luas akibat ketegangan perdagangan AS-Tiongkok yang kembali meningkat.

Namun, ketegangan filosofis lebih sulit diabaikan. Legitimasi Bitcoin bertumpu pada netralitasnya, yang memungkinkan siapa pun menggunakannya, tanpa izin, untuk tujuan yang sah apa pun.

Namun, seiring data blockchain menjadi lebih ekspresif, netralitas itu menjadi kabur. Jika satu transaksi saja dapat membuat operator node terancam penuntutan, desentralisasi bisa runtuh dalam semalam.

Selain itu, BIP-444 bisa menjadi perubahan tingkat konsensus signifikan pertama Bitcoin sejak Taproot pada 2021.

Jadi, apakah proposal ini lolos atau tidak, kontroversi ini menandai dilema yang semakin matang bagi tata kelola Bitcoin. Ini menyoroti perjuangan untuk menyeimbangkan imutabilitas dengan akuntabilitas di era ketika blockchain semakin sering digunakan sebagai penyimpanan data permanen.

Artikel ini pertama kali muncul di CryptoSlate dengan judul How this conflict sets up Bitcoin to undergo another major fork in 2026.