La tendance des États-Unis à adopter l'économie des cryptomonnaies est désormais irréversible.

À la veille de Thanksgiving, Uweb, la plus grande institution d’éducation aux actifs numériques d’Asie, a organisé un voyage d’études à New York auquel j’ai eu la chance d’être invité, ce qui m’a beaucoup apporté. New York est sans aucun doute le centre du capitalisme mondial, le centre financier mondial, et est en train de devenir le centre de l’économie crypto. Ainsi, même si le programme d’une semaine était très chargé, il m’a laissé sur ma faim. Ce voyage à New York s’est déroulé à plusieurs moments clés : la plus longue fermeture du gouvernement américain venait de se terminer, la valorisation du secteur de l’IA était largement remise en question, entraînant une correction, et pendant notre séjour, le marché des actifs crypto a connu un flash crash nocturne de plus de 10%. À Wall Street, carrefour de l’argent et de l’information, nous avons donc été exposés à une grande quantité d’informations en peu de temps. Il y aurait beaucoup à écrire, mais comme la politique intérieure chinoise sur les actifs numériques se resserre encore, et que la majorité des lecteurs de ce compte public sont en Chine, j’omettrai certains détails et me concentrerai sur un résumé des points de vue. Bien que ces points de vue soient de moi, ils proviennent d’experts et d’amis de divers horizons, qui devraient être nommés et remerciés, mais compte tenu de la sensibilité actuelle de l’opinion publique chinoise en ligne, certains noms doivent être omis pour éviter de leur causer des ennuis inutiles. Merci de votre compréhension.

J’ai résumé neuf points, publiés en deux parties.

1. L’économie américaine est prise entre la stimulation de la croissance et la lutte contre l’inflation

À ce stade, l’attitude des États-Unis envers l’économie crypto est d’abord de la “nationaliser”, il est donc impossible de discuter de l’économie crypto sans comprendre l’économie américaine dans son ensemble.

Lors de ce voyage d’études, deux économistes ont été invités à analyser en profondeur la situation économique américaine, et leurs points de vue étaient assez cohérents : ils estiment que l’économie américaine présente actuellement un contraste structurel. D’un point de vue global, la croissance économique est forte, l’inflation est stable, la situation est bonne. Mais à la loupe, la croissance est presque entièrement tirée par l’investissement dans l’IA, et l’inflation structurelle est grave. En excluant l’IA, la croissance économique est proche de zéro. Le “retour de l’industrie manufacturière” promu activement par Trump n’en est, au mieux, qu’à ses débuts, sans résultats tangibles. Les chiffres globaux du CPI sont beaux, mais l’inflation dans les services est grave, en particulier l’assurance immobilière qui augmentera fortement en 2025, et les problèmes de pourboires, longtemps critiqués, ne s’améliorent pas, voire empirent. De plus, il est particulièrement difficile pour les diplômés de trouver un emploi cette année, si bien que le ressenti de la population n’est pas celui de la première moitié du mandat de Trump. Les économistes décrivent l’économie américaine actuelle comme une “croissance en K” —les secteurs liés à l’IA se développent rapidement, tandis que la situation des classes moyennes et inférieures continue de se détériorer.

Les Américains ne sont pas les Chinois. Les Chinois se soucient peu de leur propre bien-être, peuvent s’enthousiasmer pour de beaux chiffres macroéconomiques, et s’intéresser passionnément à des sujets abstraits comme “la Chine peut-elle battre l’Occident dans la compétition technologique”, faisant preuve d’un grand altruisme. Mais d’après ce que nous avons vu à New York, les Américains, même les élites de Wall Street, se préoccupent davantage de leur qualité de vie que de la question de la victoire. Donc, de beaux chiffres ne suffisent pas, et les Américains se plaignent beaucoup. Si cette situation perdure, lors des élections de mi-mandat de l’an prochain, les Républicains perdront au moins une chambre.

Les économistes voient aussi cette situation, mais divergent sur la manière d’y répondre. Certains pensent qu’il ne faut absolument pas baisser les taux en décembre, d’autres estiment qu’il faut d’abord baisser les taux pour stimuler l’économie. J’ai affirmé lors d’une réunion que Powell ne céderait pas, donc il n’y aurait pas de baisse de taux à court terme, mais un autre expert financier chevronné pense que la Fed ne résistera pas à la pression et baissera les taux. Nos opinions divergentes ont été conciliées de manière inattendue : une rumeur a circulé selon laquelle Powell prendrait sa retraite quatre mois plus tôt en janvier prochain, et le nouveau président nommé par Trump accélérerait inévitablement la baisse des taux. Ainsi, le président intransigeant Powell sauverait son honneur, et le président autoritaire Trump atteindrait son objectif, tout le monde serait satisfait.

Ainsi, même si le marché des actifs crypto a chuté à New York, provoquant des lamentations sur l’arrivée d’un marché baissier, je reste optimiste pour l’avenir. Cependant, dans la situation actuelle des États-Unis, dès que les taux baisseront, l’inflation risque de repartir à la hausse. Combien de temps ce festin de liquidités pourra-t-il durer ?

2. L’IA, seul moteur de la croissance américaine

Au troisième trimestre, le PIB américain a augmenté de 4,1 %, dont 4,0 % liés à l’IA,la croissance économique américaine repose presque entièrement sur l’IA. De plus, dans le capital-risque, il existe déjà une tendance “pas d’IA, pas d’investissement”. Il est évident que cette situation n’est pas durable, et doit être considérée comme un extrême de la vague actuelle de l’IA, mais elle montre aussi le rôle de l’IA dans la croissance économique américaine actuelle.

Avant notre voyage à New York, le marché boursier de l’IA avait chuté, l’action phare Nvidia ayant perdu plus de 10 % depuis son sommet, et Oracle plus de 30 %. Ainsi, à Wall Street, la bulle de l’investissement dans l’IA est un sujet brûlant. En août, lors de mon passage dans la Silicon Valley, la plupart des VC niaient fermement l’existence d’une bulle de l’IA. Mais en novembre à Wall Street, les avis étaient différents, ce qui reflète la différence d’approche entre la pensée innovante et la pensée financière.

La plupart des gens à Wall Street estiment que les investissements actuels dans l’infrastructure de l’IA ne sont pas sains financièrement, c’est-à-dire que l’argent investi dans les data centers IA n’est pas rentable. Certains soulignent que les beaux bilans de sociétés comme Nvidia reposent en fin de compte sur les commandes d’OpenAI, qui a promis 1,4 trillion de dollars de commandes mais ne génère que moins de 20 milliards de dollars de revenus. Wall Street fait le calcul, et ça ne colle pas.

Mais cela signifie-t-il que l’IA est une bulle ? Même à Wall Street, les avis divergent. Certains pensent qu’il y a une bulle financière, car les revenus du secteur de l’IA sont faibles, à peine de quoi payer les intérêts des investissements. Mais d’autres sont optimistes, estimant que les applications de l’IA se développent rapidement et stimuleront bientôt la croissance économique américaine. Certains pensent même que l’IA pousse les États-Unis à innover rapidement dans les domaines de la miniaturisation du nucléaire, de la production d’hydrogène, de l’aérospatiale, de la robotique, de la 6G, etc., et que cela permettra à l’économie américaine de croître de 10 % dans les années 2030. Si c’est le cas, les investissements actuels dans l’IA, même déficitaires à court terme, sont tout à fait justifiés. Après la phase d’investissement, le marché ajustera automatiquement les prix pour assurer la rentabilité à long terme des investisseurs.

Ce point de vue n’est pas étranger aux Chinois. Le TGV chinois, déficitaire à long terme d’un point de vue financier, est considéré par beaucoup comme un moteur de la croissance économique et industrielle globale de la Chine, et il vaut la peine de subir des pertes à court terme. Il existe aussi ce genre de voix aux États-Unis. Pendant notre séjour à New York, Trump a signé un décret lançant la Genesis Mission, calquée sur le projet Manhattan, pour promouvoir l’IA avec des ressources gouvernementales, ce qui illustre cette logique.

3. Bien que le débat subsiste, la tendance à l’adoption de l’économie crypto par les États-Unis est irréversible

L’un des objectifs de ce voyage à New York était d’observer l’attitude de Wall Street envers l’économie crypto. Au cours des dix dernières années, Wall Street était globalement anti-crypto. Après une année entière d’efforts de l’administration Trump, leur attitude a-t-elle changé ?

D’après mes observations, la transition est en cours, à hauteur de 10 à 20 % environ.

Tout d’abord, si quelqu’un dit que Wall Street embrasse déjà passionnément l’économie crypto, c’est trompeur. Wall Street reste Wall Street : après des siècles de construction, elle a créé l’écosystème financier le plus avancé, complet et prospère du monde, jouit de la richesse et du pouvoir qui en découlent, et est satisfaite du statu quo. Face à une technologie qui prétend bouleverser, ou du moins transformer, une infrastructure financière centrée sur elle-même, Wall Street ne peut pas s’enthousiasmer comme un geek, mais adopte inévitablement une attitude prudente et sceptique. À Wall Street, JPMorgan est le principal représentant du mouvement anti-crypto. Selon une rumeur de marché non confirmée, le krach du marché crypto du 20 novembre serait lié à une attaque de JPMorgan contre MicroStrategy. Quoi qu’il en soit, il existe encore une forte résistance à la crypto à Wall Street, c’est un fait.

Cependant, la transition est en cours. Les traders et gestionnaires de fonds de Wall Street s’intéressent et participent depuis longtemps au marché crypto, mais l’essentiel est l’attitude des institutions. Wall Street n’est pas monolithique : des banques à la gestion d’actifs, des banques d’investissement aux courtiers, des bourses aux hedge funds, chaque niche a une perspective différente sur la crypto.

Du point de vue de certaines institutions, la technologie blockchain peut les aider à résoudre deux problèmes :

Premièrement,utiliser la blockchain pour étendre les activités financières à l’échelle mondiale.En particulier dans un contexte de démondialisation, la blockchain peut franchir les barrières réglementaires des pays à faible gouvernance, permettant à Wall Street d’étendre ses activités. En ce sens, plus les barrières financières des autres pays sont élevées et les canaux traditionnels bloqués, plus la finance on-chain attire Wall Street.

Deuxièmement,attirer les jeunes.Un problème qui préoccupe Wall Street ces dernières années est que les jeunes, élevés à l’ère d’Internet, sont de moins en moins patients avec les services traditionnels de Wall Street, préférant trader des cryptos plutôt que de venir à Wall Street. En construisant des services financiers sur la blockchain, ils pourraient attirer à nouveau les jeunes.

Par conséquent, de plus en plus d’institutions de Wall Street commencent à s’intéresser à la blockchain, et RWA et DeFi sont actuellement leurs principaux centres d’intérêt. Un expert chevronné de la banque d’investissement à Wall Street m’a dit que les Juifs de Wall Street sont déjà “prêts à bouger”, ce qui est un signal important à ne pas négliger.

Cependant, si l’on ne regarde que Wall Street, je ne pense pas que la situation soit encore irréversible. Si le prochain gouvernement américain, comme sous Biden, réprime complètement l’économie crypto, Wall Street reviendrait-elle à la case départ ? Pour l’instant, Wall Street n’a pas encore investi beaucoup dans la crypto, il est encore temps de faire marche arrière.

Mais, si l’on considère l’ensemble des États-Unis,le processus d’adoption de l’économie crypto par les États-Unis est irréversible.

Lors de ce voyage, nous avons rencontré la responsable du fonds familial d’une personnalité majeure du Parti démocrate, qui nous a dit que les dirigeants démocrates ont compris que la crypto est le choix des jeunes. Sous Biden, pour plaire à la vieille garde de Wall Street, le Parti démocrate a durement réprimé l’économie crypto, s’aliénant la jeunesse, ce qui est une des raisons de la défaite démocrate aux élections de 2024. Dans la politique américaine actuelle, les tendances politiques des personnes âgées sont déjà fixées, et gagner le vote des jeunes est décisif pour les deux partis. Ainsi, même si les démocrates reviennent au pouvoir, ils ne reviendront pas en arrière sur la politique crypto. Elle a également révélé que le fonds familial a déjà investi massivement dans les actifs crypto.

Parallèlement, certains économistes et banquiers centraux que nous avons rencontrés ont également soutenu l’économie crypto sous un autre angle. Un économiste nous a dit que, selon leurs recherches, depuis l’adoption du Stablecoin Act en juillet 2025, l’utilisation du dollar dans le monde a augmenté, ce qui montre que les stablecoins ont effectivement renforcé la position du dollar comme prévu. Cela motive les législateurs du Congrès, qui poussent activement à l’adoption du Market Structure Act.

En résumé,le consensus des décideurs américains en faveur de l’économie crypto se renforce et s’étend, et dans ce contexte, Wall Street suivra la tendance.

4. Les scénarios de paiement en stablecoins concernent principalement le B2B, pas le B2C

Je me souviens qu’avant l’adoption du Stablecoin Act en juillet, la communauté crypto était très optimiste. Moi y compris, nous imaginions qu’une fois la loi adoptée, des dizaines, voire des centaines de grandes entreprises américaines émettraient des stablecoins en dollars, incitant les consommateurs à utiliser massivement les stablecoins. En particulier, les grandes entreprises Internet pourraient, en émettant des stablecoins, renforcer leur effet de réseau, ce qui semblait raisonnable.

Mais rien de tout cela ne s’est produit, du moins pas encore. Le volume d’émission de stablecoins augmente régulièrement, mais il n’y a pas de tendance marquée à l’expansion vers le e-commerce ou les applications hors ligne. Pourquoi ?

À New York, nous avons discuté avec des experts du secteur bancaire et des paiements en ligne, et sommes arrivés à une conclusion surprenante : pendant longtemps, les cas d’utilisation réels des stablecoins dans les paiements se concentreront sur le B2B, principalement les paiements inter-institutionnels, et non sur le B2C.

Cette conclusion est surprenante car, dans l’industrie crypto, de nombreux entrepreneurs et chercheurs croient fermement que les avantages des stablecoins — règlements instantanés mondiaux, intégration paiement/compensation, frais ultra-bas — leur donnent un avantage écrasant sur les virements bancaires et Internet traditionnels. Ainsi, une fois les stablecoins adoptés, ils pourraient rapidement conquérir le marché des paiements de détail et du e-commerce. Beaucoup d’investisseurs et d’entrepreneurs ont donc investi massivement dans les outils de paiement en stablecoins pour prendre de l’avance. Mais ces derniers mois, certains produits de paiement en stablecoins, pourtant innovants sur le plan technologique et des coûts, ont rencontré de grandes difficultés à se développer, voire n’ont pas pu percer du tout.

Un expert mondial des paiements électroniques et Internet a analysé les raisons. Il explique qu’en 2024, le volume total des paiements mondiaux en stablecoins sera de 46 trillions de dollars, ce qui semble énorme, mais 37 trillions sont en réalité des transactions programmatiques de robots sur la blockchain et les exchanges, et sur les 9 trillions restants, la grande majorité concerne encore des transactions et transferts d’actifs on-chain, les cas d’utilisation réels sont négligeables. Pourquoi ? Parce quedans les paiements quotidiens, les stablecoins n’ont pas d’avantage sur les cartes de crédit et les paiements en ligne.

Cet expert explique que les partisans des paiements en stablecoins pensent qu’un avantage de 1 à 3 % sur les frais suffit à battre les paiements électroniques traditionnels, mais c’est une illusion arrogante. Les systèmes de paiement électronique traditionnels ont construit une boucle de confiance et un écosystème complets, avec un effet de réseau puissant, et offrent une meilleure expérience utilisateur que les outils de paiement en stablecoins actuels. Que ce soit les utilisateurs de WeChat ou Alipay en Chine, ou les utilisateurs de VISA aux États-Unis, l’expérience de paiement est déjà excellente. Dans une certaine mesure, les frais de VISA sont la prime de son effet de réseau. Les stablecoins auront du mal à franchir cette barrière.

Alors, où est l’opportunité des stablecoins ? Cet expert estime quel’avantage des stablecoins ne réside pas dans la rapidité ou le faible coût, mais dans la programmabilité offerte par les smart contracts. Grâce aux smart contracts, on peut programmer des paiements structurés et conditionnels, par exemple, des paiements proportionnels à plusieurs bénéficiaires dès réception des fonds, ou des paiements sous séquestre à la Alipay. Ce type de paiement structuré basé sur des conditions contractuelles est très courant dans les paiements inter-institutionnels, et c’est là que les stablecoins trouvent leur véritable utilité.

Il estime donc que l’innovation dans l’industrie des stablecoins “s’est égarée” : au lieu de se concentrer sur ses véritables avantages et les besoins réels des utilisateurs, elle s’attaque à un adversaire impossible à battre, ce qui ne peut qu’être décevant.L’industrie des stablecoins devrait immédiatement se concentrer sur les scénarios B2B et exploiter les avantages des smart contracts, c’est là que réside la supériorité des stablecoins sur les paiements traditionnels.

Ce point de vue a été pour moi une révélation, car ces dernières années, nous avons mené des expériences de paiements transfrontaliers en stablecoins avec la Monetary Authority of Singapore, et tous les cas d’utilisation concernaient des entreprises ou des institutions, les scénarios B2C attendus ne se sont pas matérialisés. J’en déduis que si les paiements en stablecoins sont principalement B2B, alors les portefeuilles et systèmes de gestion de comptes d’entreprise sont un maillon faible. Cela devrait être la priorité de l’innovation.

5. Wall Street est confiante de prendre le contrôle de la finance crypto, mais deux systèmes coexisteront et interagiront longtemps

Si vous êtes un utilisateur chinois de Twitter à l’étranger, il suffit d’observer brièvement la communauté crypto chinoise à l’étranger pour avoir l’impression que le centre de l’économie crypto est à Dubaï et Singapour. Mais cette impression peut être trompeuse, car le centre du monde crypto se déplace vers New York.

Durant cette semaine à New York, presque tous les experts de Wall Street que nous avons rencontrés ont exprimé le même constat :l’économie crypto passe de l’ère des particuliers à celle des institutions.Pour eux, cette transition est à la fois une loi du marché et le signe du retour en force du système américain.Une fois l’ère institutionnelle entamée, le centre mondial de l’économie crypto reviendra inévitablement aux États-Unis, en particulier à New York et Miami.La première est le centre du capital, de la régulation et de la conformité, la seconde, grâce à sa fiscalité ouverte, ses politiques innovantes et son dynamisme entrepreneurial, est le terrain d’expérimentation le plus actif pour la convergence entre crypto et économie réelle. Leur raisonnement est simple : Wall Street a l’avantage du capital, du système et des talents, alors que le marché crypto est encore trop petit, l’ensemble du secteur ne pèse pas plus qu’une seule action à Wall Street. Face à un véritable afflux de capitaux et à une refonte réglementaire, la “décentralisation” de la DeFi risque de n’être que relative.

Pour ces experts, la construction du cadre réglementaire américain — qu’il s’agisse du Stablecoin Act, du Market Structure Act, ou des futures règles sur les crypto-securities, la conservation et le trading — n’a pas pour but de réguler les particuliers ou de freiner l’innovation, mais de délivrer à Wall Street un “permis de conquête de l’Ouest”. Une fois le cadre en place, le capital institutionnel pourra entrer massivement en toute légalité, prenant le contrôle de la fixation des prix, du discours et de la liquidité. Dès lors, les règles, les standards et l’écosystème du marché crypto seront remodelés, avec Wall Street au centre.

Cela ne signifie pas pour autant que l’écosystème crypto offshore asiatique disparaîtra. Au contraire, Dubaï, Singapour et Hong Kong resteront des pôles majeurs de l’innovation crypto mondiale. Ils offrent la flexibilité des zones grises réglementaires, l’ouverture culturelle et l’esprit d’entreprise, des éléments que le système américain ne peut totalement remplacer. Ainsi, la structure future du monde crypto sera celle d’une “double coexistence”. New York incarne l’écosystème crypto mainstream, institutionnalisé, financiarisé et dollarisé, tandis que l’écosystème offshore asiatique représente l’ouverture, l’expérimentation et la coopération transnationale. Les deux interagiront longtemps, mais avec une hiérarchie claire.

Lien vers l’article original