Les mineurs s'apprêtent-ils à vendre plus de Bitcoin ? Le trimestre record de MARA laisse penser que oui

Le rapport du troisième trimestre de Marathon comportait un changement de politique discret mais définitif, dans lequel la société a déclaré qu'elle vendrait désormais une partie du Bitcoin (BTC) nouvellement miné pour financer ses opérations.

Ce changement est intervenu alors que MARA détenait environ 52 850 BTC au 30 septembre, payait environ 0,04 $ par kilowattheure sur ses propres sites, et enregistrait un coût d'énergie achetée par Bitcoin d'environ 39 235 $ au troisième trimestre, alors que la difficulté du réseau augmentait.

Les frais de transaction n'ont contribué qu'à 0,9 % des revenus du minage au cours du trimestre, soulignant la faiblesse des revenus liés aux frais. L'utilisation de liquidités a été importante depuis le début de l'année, avec environ 243 millions de dollars alloués à l'immobilier et à l'équipement, 216 millions de dollars d'avances aux fournisseurs, et un achat d'actifs éoliens de 36 millions de dollars, le tout financé parallèlement à 1,6 milliard de dollars de financement.

Les besoins réels en dépenses d'investissement et en liquidités coexistent désormais avec une rentabilité du hash en baisse.

Le timing est important car les pressions s'accumulent dans tout le secteur du minage, et tous les éléments sont réunis pour que les mineurs contribuent à la même impulsion vendeuse visible dans les rachats d'ETF.

L'effet est inégal selon les opérateurs, mais le pivot explicite de Marathon, passant de l'accumulation pure à la monétisation tactique, offre un modèle de ce qui se passe lorsque la compression des marges rencontre des engagements en capital élevés.

La compression des marges transforme les mineurs en vendeurs actifs

La rentabilité du secteur s'est resserrée en novembre. Le hashprice est tombé à un plus bas de plusieurs mois cette semaine, à environ 43,1 $ par petahash par seconde, alors que le prix du Bitcoin a chuté, que les frais sont restés faibles et que le hashrate a continué d'augmenter.

C'est un schéma classique de compression des marges. Les revenus par unité de hash diminuent tandis que le dénominateur de la concurrence augmente, et les coûts fixes, tels que l'électricité et le service de la dette, restent constants.

Pour les mineurs qui n'ont pas accès à une énergie bon marché ou à un financement externe, la voie la plus simple consiste à vendre une plus grande part de leur production plutôt que de conserver et d'espérer une reprise des prix.

Le compromis se situe entre la trésorerie et les opérations. Détenir du Bitcoin fonctionne lorsque son appréciation dépasse le coût d'opportunité de la vente pour financer des dépenses d'investissement ou rembourser la dette.

Lorsque le hashprice tombe en dessous du coût de revient plus les besoins en capital, conserver devient un pari que le prix se redresse avant que la liquidité ne s'épuise. Le changement de politique de Marathon indique que ces paris ne tiennent plus avec les marges actuelles.

La vulnérabilité réside dans le fait que si davantage de mineurs suivent la même logique, en monétisant leur production pour honorer leurs engagements, le flux agrégé vers les plateformes d'échange augmente l'offre exactement au moment où les rachats d'ETF réduisent déjà la demande.

Comment le paysage des opérateurs se divise

Riot Platforms a enregistré un chiffre d'affaires record de 180,2 millions de dollars au troisième trimestre, ainsi qu'une forte rentabilité, et lance 112 mégawatts de nouveaux centres de données. Il s'agit d'un effort capitalistique important, mais avec des options de bilan qui peuvent tempérer les ventes forcées de Bitcoin.

CleanSpark a évalué son coût marginal à environ 30 000 $ par Bitcoin lors de la publication de son premier trimestre fiscal et a vendu environ 590 BTC en octobre pour un produit d'environ 64,9 millions de dollars, tout en augmentant sa trésorerie à environ 13 033 BTC. Il s'agit d'une gestion active de la trésorerie sans liquidation massive.

Hut 8 a déclaré un chiffre d'affaires d'environ 83,5 millions de dollars pour le troisième trimestre, ainsi qu'un bénéfice net positif, notant les pressions contrastées au sein du secteur.

La divergence reflète les coûts énergétiques, l'accès au financement et la philosophie d'allocation du capital. Les opérateurs dont les coûts énergétiques sont inférieurs à 0,04 $ par kilowattheure et disposant d'une capacité suffisante en fonds propres ou en dette peuvent résister à la compression des marges sans recourir à des ventes.

Ceux qui paient les prix du marché pour l'énergie ou qui supportent d'importantes dépenses d'investissement à court terme font face à un calcul différent. Le pivot vers l'IA a un double effet sur la pression vendeuse future. De nouveaux contrats de calcul à long terme, comme l'accord de 9,7 milliards de dollars d'IREN avec Microsoft sur cinq ans avec un prépaiement de 20 %, associé à un contrat d'équipement Dell de 5,8 milliards de dollars.

Ces contrats créent des sources de revenus non liées au Bitcoin qui peuvent réduire la dépendance aux ventes de coins. Cependant, ils nécessitent également d'importantes dépenses d'investissement à court terme et du fonds de roulement, et dans l'intervalle, la monétisation de la trésorerie reste un levier flexible.

Les données de flux confirment le risque

Les tableaux de bord de CryptoQuant indiquent que l'activité des mineurs vers les plateformes d'échange a augmenté à la mi-octobre et au début novembre.

Un point de données largement cité indique qu'environ 51 000 BTC ont été envoyés des portefeuilles de mineurs vers Binance depuis le 9 octobre. Cela ne prouve pas une vente immédiate, mais cela augmente le surplomb de l'offre à court terme, et le contexte des ETF est important pour l'échelle.

Le dernier rapport hebdomadaire de CoinShares a signalé environ 360 millions de dollars de sorties nettes des ETP crypto, les produits Bitcoin représentant environ 946 millions de dollars de flux nets négatifs, tandis que Solana a enregistré de fortes entrées.

Ce chiffre pour Bitcoin équivaut à plus de 9 000 BTC à 104 000 $, soit environ trois jours d'émission de mineurs après le halving. Une semaine où les mineurs publics s'appuient davantage sur les ventes peut significativement s'ajouter à ce flux.

L'effet mécanique est que les ventes des mineurs s'ajoutent à la pression des rachats d'ETF pendant la même période. Les sorties d'ETF retirent la demande du marché primaire, et les dépôts des mineurs sur les plateformes d'échange ajoutent de l'offre sur le marché secondaire.

Lorsque les deux évoluent dans la même direction, l'effet net est de resserrer la liquidité, ce qui peut accélérer la baisse des prix. Ces baisses se répercutent ensuite en comprimant davantage les marges des mineurs, déclenchant des ventes supplémentaires.

Rompre la boucle de rétroaction

La contrainte structurelle est que les mineurs ne peuvent pas vendre ce qu'ils ne minent pas, et l'émission quotidienne après le halving est plafonnée.

Au hashrate actuel du réseau, l'offre totale des mineurs est d'environ 450 BTC par jour. Même si l'ensemble du secteur monétisait 100 % de la production, ce qui ne sera pas le cas, le flux absolu est limité.

Le risque est la concentration. Si les plus grands détenteurs décident de puiser dans la trésorerie plutôt que de vendre la nouvelle production, le surplomb s'accroît.

Les 52 850 BTC de Marathon, les 13 033 BTC de CleanSpark, et des positions similaires chez Riot et Hut 8 représentent des mois d'émission accumulée qui pourraient théoriquement être libérés sur les plateformes d'échange si les besoins de liquidité ou les pivots stratégiques l'exigent.

La seconde contrainte est la vitesse de reprise. Si le hashprice et la part des frais rebondissent, soit grâce à une appréciation du prix du Bitcoin, soit à une hausse du mempool qui augmente les frais de transaction, l'économie des mineurs peut rapidement évoluer.

Les opérateurs qui ont tenu pendant la compression des marges en bénéficient, et ceux qui ont vendu leur production à des marges minimales enregistrent des pertes. Cette asymétrie crée une incitation à éviter les ventes forcées, mais seulement si les bilans peuvent absorber la perte temporaire.

L'enjeu est de savoir si la compression des marges et les engagements en capital élevés poussent suffisamment de mineurs à vendre activement pour s'ajouter de manière significative à la pression des rachats d'ETF, ou si les opérateurs mieux capitalisés peuvent traverser la période difficile sans monétiser leur trésorerie.

Le changement de politique explicite de Marathon est le signal le plus clair à ce jour que même les grands mineurs bien financés sont prêts à vendre leur production de manière tactique lorsque l'économie se resserre.

Si le hashprice et la part des frais restent déprimés tandis que les coûts énergétiques et les dépenses d'investissement restent élevés, davantage de mineurs suivront, en particulier ceux qui n'ont pas accès à une énergie bon marché ou à un financement externe.

Des flux soutenus des mineurs vers les plateformes d'échange et toute accélération des ponctions de trésorerie doivent être considérés comme s'ajoutant aux semaines de sorties liées aux ETF.

Si les flux s'inversent et que les frais se redressent, la pression s'atténue rapidement.

L'article Are miners about to sell more Bitcoin? MARA’s record quarter says maybe est apparu en premier sur CryptoSlate.