La sénatrice Warren rejette la menace de diffamation de CZ, citant le DOJ concernant le plaidoyer de blanchiment d'argent

L’équipe juridique de la sénatrice Elizabeth Warren a rejeté la menace de diffamation du fondateur de Binance, Changpeng Zhao, affirmant que son tweet concernant son plaidoyer de culpabilité reflète fidèlement la description du Department of Justice (DOJ).

Ce différend est survenu après la publication sur les réseaux sociaux de Warren le 23 octobre, à la suite de la grâce présidentielle accordée à Zhao, relançant le débat sur la régulation des cryptomonnaies et l’influence de la politique sur les marchés d’actifs numériques.

Défense juridique fondée sur le langage du DOJ

La réponse officielle, publiée le 2 novembre 2025, insiste sur le fait que toute action en justice rencontrerait d’importants obstacles juridiques en raison des dossiers publics et des protections constitutionnelles.

Les avocats de Warren se sont référés spécifiquement au communiqué de presse du DOJ du 21 novembre 2023 dans leur réponse à Zhao. La déclaration du DOJ qualifiait les accusations contre l’ancien CEO de Binance comme faisant partie d’un « accord à 4 milliards de dollars » pour des violations « anti-blanchiment d’argent ».

News: We obtained a letter sent by lawyers for Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) today in response to a defamation threat from Binance founder Changpeng Zhao. CZ wants Warren to retract a tweet saying he pleaded guilty to a “criminal money laundering charge.” Her team’s response:

— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) November 2, 2025

CZ a plaidé coupable devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington (affaire n° CR23-179RAJ) pour avoir sciemment omis de maintenir un programme efficace de lutte contre le blanchiment d’argent, une infraction pénale en vertu du Bank Secrecy Act.

La lettre juridique souligne que le tweet de Warren est à la fois exact et protégé par la loi. Sa déclaration, selon laquelle CZ « a plaidé coupable à une accusation pénale de blanchiment d’argent et a été condamné à la prison », reflète étroitement le langage utilisé par les procureurs fédéraux.

CZ pleaded guilty to a criminal money laundering charge and was sentenced to prison.But then he financed President Trump’s stablecoin and lobbied for a pardon.Today, he got it. If Congress does not stop this kind of corruption, it owns it.

— Elizabeth Warren (@SenWarren) October 23, 2025

Le DOJ a décrit les violations de Binance comme étant « anti-blanchiment d’argent », et le Bank Secrecy Act demeure la principale loi pour de telles infractions aux États-Unis.

Des spécialistes juridiques ont commenté que l’argument de Zhao est étroit. Un avocat a noté que la distinction faite par Zhao est faible.

« C’était toujours le plus stupide des arguments techniques de suggérer que le fait de ne pas maintenir un programme de lutte contre le blanchiment d’argent n’était pas une accusation de blanchiment d’argent », a déclaré Max Schatzow dans une publication.

La réponse cite des précédents impliquant des personnalités publiques dans des affaires de diffamation. Selon New York Times v. Sullivan et Masson v. New Yorker, les personnalités publiques doivent démontrer une « réelle malveillance », c’est-à-dire que le défendeur savait qu’il publiait de fausses informations ou a agi de manière irresponsable.

La déclaration de Warren, fondée sur des documents officiels et des communiqués de presse, ne répond pas à ces critères, selon son équipe.

Grâce présidentielle et controverse politique

Le différend actuel fait suite à la grâce accordée à CZ par le président Trump le 22 octobre 2025. La lettre juridique met en avant les efforts de lobbying et les liens commerciaux signalés entre Binance et les entreprises de la famille Trump.

Warren a présenté la résolution sénatoriale 466 pour condamner la grâce et souligner la violation anti-blanchiment d’argent ; elle a été co-parrainée par 14 sénateurs.

Les actes criminels de Zhao se sont étendus d’août 2017 à octobre 2022, privilégiant prétendument la croissance de Binance au détriment de la conformité. L’entreprise a admis avoir exploité une entreprise de transfert d’argent sans licence et avoir violé des sanctions.

Cela a abouti à l’une des plus grandes résolutions pénales impliquant un dirigeant d’entreprise, CZ ayant été condamné à la prison avant la grâce.

La réponse de Warren met en avant son rôle dans la supervision financière et son engagement envers la transparence. L’équipe juridique cite une large couverture médiatique de la part des médias TradFi, qui décrivent tous l’infraction de CZ dans des termes cohérents avec son tweet.

La lettre clarifie la distinction entre sanctions civiles et accusations pénales, notant que CZ a expressément admis une conduite criminelle en vertu de la loi américaine.

La lettre cite également le cadre réglementaire plus large. Le Bank Secrecy Act exige que les entreprises financières et les plateformes d’échange de cryptomonnaies mettent en place des programmes anti-blanchiment d’argent. Le manquement de CZ constituait une violation pénale en vertu des sections 5318(h) et 5322(b)-(e) du BSA, ainsi que d’autres lois fédérales.

Seuil élevé pour les plaintes en diffamation

Une source juridique a déclaré à Eleanor Terrett que la défense de Warren pourrait rendre très difficile l’introduction d’une action en diffamation. La source a souligné la concordance entre la déclaration de Warren et la caractérisation publique du DOJ.

🚨NEW: Citing the DOJ’s 2023 press release, @SenWarren’s new letter suggests her tweet about CZ may fairly reflect how the DOJ described the charges against him, which could make a defamation suit “very difficult” to bring, a legal source said.

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) November 2, 2025

Puisque sa déclaration s’appuie sur le langage gouvernemental et les dossiers judiciaires, il sera difficile pour CZ de prouver la fausseté ou la malveillance.

Les avocats de Warren ont également évoqué les garanties constitutionnelles pour la liberté d’expression des sénateurs. En tant que membre du Senate Banking Committee et fervente défenseure de la supervision financière, Warren a à la fois le devoir et l’autorité d’informer le public sur les principales actions d’application. Son tweet et sa résolution sénatoriale sont en accord avec ses responsabilités législatives.

Alors que ce bras de fer se poursuit, le différend met en lumière la tension persistante entre les leaders de la crypto et les régulateurs gouvernementaux.

Il reste incertain que CZ poursuive une action en justice, mais les conséquences juridiques et politiques sont importantes.

La controverse met également en avant la relation entre les grâces présidentielles, la responsabilité des entreprises et le devoir des élus d’assurer la responsabilité au sein de l’industrie.