La proposition de Bitcoin visant à limiter le spam avec un soft fork temporaire suscite un débat parmi les développeurs

Le débat croissant entre les développeurs de Bitcoin concernant la quantité de données arbitraires qui devrait être autorisée sur la blockchain la plus précieuse du monde a abouti à une nouvelle proposition controversée : la Bitcoin Improvement Proposal 444, ou BIP-444. 

La proposition, publiée vendredi soir, fait suite à la mise à jour v30 de Bitcoin Core, qui a effectivement supprimé la limite de la quantité de données pouvant être ajoutées à une transaction Bitcoin typique via OP_RETURN, tant que les frais appropriés sont payés. Cette mise à jour est entrée en vigueur ce mois-ci, malgré un débat intense sur la modification de la limite de taille en octets, bien qu'elle ait été adoptée lentement, avec environ 6,3 % des nœuds accessibles utilisant le logiciel, selon les données de Bitnodes. 

Aujourd'hui, certains membres de la communauté Bitcoin cherchent à annuler ce changement et à restreindre toutes les autres méthodes permettant d'ajouter des données arbitraires aux transactions Bitcoin, exprimant des inquiétudes quant au fait que du contenu illégal téléchargé sur Bitcoin, comme du matériel pédopornographique, pourrait créer des responsabilités juridiques pour les opérateurs de nœuds. 

« Si la blockchain contient du contenu dont la possession ou la distribution est illégale, les opérateurs de nœuds sont contraints de choisir entre enfreindre la loi (ou leur conscience) ou éteindre leur nœud », indique la proposition. « Ce dilemme inacceptable sape directement l'incitation à valider, conduisant à une centralisation inévitable et posant une menace existentielle au modèle de sécurité de Bitcoin. »

Selon les termes de la proposition, les sorties OP_RETURN seraient limitées à 83 octets et la plupart des autres scriptPubKeys seraient plafonnés à 34 octets, ce qui limiterait effectivement les sorties contenant de grands scripts ou des blobs de données. La proposition limiterait également la taille des pushs de données individuels, invaliderait les versions de scripts actuellement inutilisées ou non définies pour empêcher le contournement des restrictions, plafonnerait la taille des arbres de Merkle intégrés dans les sorties Taproot, et interdirait OP_IF dans les Tapscripts, tuant ainsi directement la méthode d'inscription Ordinals. 

Ces changements entraîneraient un soft fork, dans lequel des transactions auparavant valides deviendraient invalides, mais la proposition prévoit que le changement soit temporaire, durant environ un an. Cette pause donnerait aux développeurs de Bitcoin suffisamment de temps pour évaluer et mettre en œuvre d'autres approches pour le stockage de données arbitraires sur la blockchain. 

« La nature explicitement temporaire du soft fork renforce encore le fait qu'il s'agit d'une intervention ciblée pour atténuer une crise spécifique, et non d'un engagement ou d'une proposition d'une nouvelle direction de développement », indique la proposition.  

La proposition a été rédigée par « Dathon Ohm », qui a rejoint GitHub et X quelques jours avant de soumettre la proposition et ne présente aucun antécédent apparent dans le développement de Bitcoin. The Block n'a pas pu joindre immédiatement Ohm pour commenter la proposition. 

Luke Dashjr, développeur Bitcoin de longue date connu pour son opposition aux Ordinals, a exprimé son soutien à la proposition, notant sur X qu'elle « suit son cours sans objections techniques ». 

« Ce n'est pas censé être une solution idéale, seulement suffisamment bonne et super simple pour gagner du temps afin de concevoir une solution à long terme », a écrit Dashjr sur X dimanche. Dashjr a également nié être l'auteur de la proposition dans d'autres publications.

Les critiques de la proposition soutiennent généralement que les données arbitraires existent dans Bitcoin depuis le bloc de genèse du réseau, et que restreindre les méthodes utilisées pour ajouter des données arbitraires revient à de la censure et viole le principe fondamental de Bitcoin d'utilisation sans autorisation. L'utilisateur X Leonidas, une figure importante de la communauté Ordinals, a affirmé en septembre que les mineurs et pools de minage représentant plus de la moitié du taux de hachage de Bitcoin lui avaient dit qu'ils accepteraient toute transaction Bitcoin valide par consensus avec les frais appropriés. 

« Il n'y a pas de différence significative entre normaliser la censure des transactions JPEG ou memecoin et normaliser la censure de certaines transactions monétaires par des États-nations », a écrit Leonidas. « Les deux établiraient des précédents très dangereux. »

Jameson Lopp, cofondateur et directeur de la sécurité de la société de stockage sécurisé de Bitcoin Casa, a formulé un certain nombre de commentaires critiques sur la proposition, notant que la proposition ne définit pas quel contenu est légalement ou moralement discutable, et ajoutant que les experts juridiques ne sont pas d'accord sur la responsabilité à laquelle les opérateurs de nœuds seraient confrontés. 

« En exploitant un nœud, vous consentez aux règles de consensus du réseau. Si vous n'y consentez pas, vous pouvez simplement ne pas exploiter de nœud », a écrit Lopp dans un commentaire. The Block n'a pas pu joindre immédiatement Lopp ou Dashjr pour commenter. 

La proposition n'a pas encore été distribuée à la Bitcoin Development Mailing List, une étape nécessaire pour que les BIP en projet recueillent plus de retours et progressent vers l'acceptation, bien que la proposition ait généré une avalanche de commentaires et de débats sur X et d'autres forums.