Les développeurs d’Ethereum apportent leur talent aux entreprises privées

Les communautés open source ne peuvent pas fonctionner uniquement « par amour ».

Rédigé par : Eric, Foresight News

Le soir du 19 (heure GMT+8), David Hoffman, cofondateur de Bankless, a publié sur X un message « en mémoire » du plus ancien chercheur de la Ethereum Foundation, Dankrad Feist, qui a choisi de quitter Ethereum pour rejoindre la stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman estime que le problème des entreprises à but lucratif qui s’approprient les talents formés par la communauté open source d’Ethereum ne doit pas être sous-estimé, et affirme que ces entreprises n’apporteront pas à Ethereum les bénéfices qu’elles prétendent. David Hoffman déclare sans détour : « À mon avis, la raison d’être de Tempo est d’intercepter les milliers de milliards de dollars de stablecoins qui devraient affluer au cours des dix prochaines années, et de les placer sur leur propre blockchain privée. Bien sûr, cela agrandira le gâteau, mais Tempo compte tout de même en prendre la plus grosse part possible. » Selon lui, Tempo sera de toute façon limité par des questions de conformité, et même l’émission de tokens ne pourra pas résoudre ce problème. Bien que Tempo et Ethereum puissent tous deux changer le monde, seul Ethereum est le mieux placé pour devenir une couche de règlement mondiale, neutre et digne de confiance, sans actionnaires ni contraintes légales.

Le sentiment de « déception » envers Ethereum a commencé lorsque le prix d’Ethereum a commencé à sous-performer face à Bitcoin lors de ce cycle, mais avec le temps, il est devenu évident que la fuite des talents de la communauté Ethereum semble être une tendance irréversible. Lorsque le rêve et l’intérêt entrent en conflit, beaucoup finissent par choisir ce dernier, ce qui est précisément ce que beaucoup dans l’industrie craignent depuis longtemps…

Dankrad Feist n’est pas le premier, et ne sera pas le dernier

Le 17 de ce mois, Dankrad Feist a annoncé sur X qu’il rejoignait Tempo, tout en continuant à servir de conseiller en recherche pour trois programmes stratégiques du cluster de protocoles de la Ethereum Foundation (scalabilité L1, extension Blob et amélioration de l’expérience utilisateur). Dankrad Feist a déclaré : « Ethereum possède des valeurs fortes et des choix technologiques qui le rendent unique. Tempo sera un excellent complément, construit sur des technologies et des valeurs similaires, tout en repoussant les limites en termes d’échelle et de rapidité. Je crois que cela profitera grandement à Ethereum. La technologie open source de Tempo pourra facilement être réintégrée à Ethereum, au bénéfice de tout l’écosystème. »

Selon LinkedIn, Dankrad Feist est officiellement devenu chercheur Ethereum en 2019, se concentrant principalement sur la technologie du sharding pour la scalabilité du mainnet Ethereum. L’une des parties les plus centrales de la feuille de route de la scalabilité d’Ethereum, le Danksharding, porte d’ailleurs son nom. Le Danksharding est la voie technologique clé pour permettre à Ethereum d’atteindre un débit élevé et des transactions à faible coût, et est largement considéré par la communauté comme la mise à niveau la plus importante après « Ethereum 2.0 ».

Dankrad Feist a promu la version préliminaire du Danksharding, le Proto-Danksharding (EIP-4844), qui introduit le type de transaction blob, offrant une couche de disponibilité des données moins chère et plus efficace pour les Rollups, réduisant considérablement le coût de publication des données pour les Rollups.

De plus, il a eu un débat public avec Péter Szilágyi, responsable du développement de Geth, sur la question du MEV, ce qui a finalement conduit Vitalik à intervenir pour coordonner et à attirer l’attention de la communauté sur les mécanismes d’atténuation du MEV (tels que PBS, Proposer-Builder Separation).

En septembre, le chercheur de Tempo, Mallesh Pai, a présenté les membres ayant rejoint Tempo, parmi lesquels figurait également Liam Horne, ancien CEO d’OP Labs et cofondateur d’ETHGlobal.

Avant Dankrad Feist, la personne qui a le plus « surpris » l’industrie était Danny Ryan, cofondateur d’Etherealize, qui a levé 40 millions de dollars. Ancien membre clé de la Ethereum Foundation surnommé « l’ingénieur en chef d’Ethereum 2.0 », il a annoncé en septembre 2024 son départ indéfini, puis a rejoint Etherealize seulement six mois plus tard. Mais étant donné qu’Etherealize est similaire à ConsenSys, fondée par Joseph Lubin, cofondateur d’Ethereum parti il y a 11 ans en raison de controverses sur la commercialisation, Danny Ryan a été compris par la plupart des gens.

Ce qui inquiète vraiment David Hoffman, ce sont des entreprises comme Tempo et Paradigm. Le célèbre développeur Ethereum Federico Carrone a exprimé un point de vue similaire, relayant le tweet de David Hoffman sur l’arrivée de Dankrad Feist chez Tempo, et affirmant qu’il disait depuis deux ans que l’influence de Paradigm au sein d’Ethereum pourrait devenir un risque systémique pour l’ensemble de l’écosystème.

Federico Carrone écrit que l’unique objectif des fonds de capital-risque est de maximiser le retour pour les LP, et qu’Ethereum ne devrait pas devenir techniquement dépendant d’un VC jouant à un niveau stratégique aussi élevé. Après l’effondrement de FTX, Paradigm a presque effacé toute trace de sa marque liée aux crypto-monnaies, se tournant bruyamment vers l’IA. Carrone estime que cela suffit à prouver son point de vue.

Après le retour de Trump à la Maison Blanche, Paradigm est revenu dans le domaine Web3, recrutant massivement les meilleurs chercheurs de la communauté, finançant des bibliothèques open source clés d’Ethereum, et soutenant Stripe dans le lancement de Tempo. Carrone pense que, bien que Paradigm affirme que tout ce qu’ils font est bénéfique pour Ethereum — plus de fonds, plus d’outils, plus de terrains d’expérimentation, de nouvelles idées pouvant profiter à Ethereum — ce sont effectivement des avantages potentiels, mais lorsque les entreprises acquièrent trop de visibilité et d’influence sur les projets open source, les priorités glissent de la vision à long terme de la communauté vers les intérêts de l’entreprise.

La dette technique d’Ethereum s’accumule

La simple perte de talents de la communauté open source d’Ethereum ne suscite peut-être pas d’inquiétude généralisée, mais si cette perte s’accompagne d’une accumulation de dette technique, cela devient très préoccupant.

Il y a une semaine, un utilisateur de la communauté a publié sur X une capture d’écran montrant que les principaux contributeurs au langage Solidity avaient presque tous cessé de développer. Seul Cameel continue de soulever de nouvelles questions et de faire avancer les progrès techniques, mais il semble être en mode maintenance. Selon lui, la communauté doit investir davantage de ressources pour soutenir ce langage de programmation.

Dans les commentaires, certains utilisateurs se demandent pourquoi il faudrait continuer à améliorer et à mettre à niveau Solidity au lieu de simplement le maintenir pour garantir sa stabilité et sa sécurité. L’utilisateur à l’origine du post explique que même si l’on modifie le compilateur Solidity, cela ne changera aucun contrat déjà déployé, mais cela peut améliorer la sécurité, l’expérience de développement ou permettre de nouveaux usages pour les contrats. Comme le montre l’image ci-dessus, c’est dès le début du dernier bull run que l’activité de développement a commencé à chuter fortement.

Federico Carrone a également commenté, déclarant que ce qui l’inquiète le plus, c’est que de nombreux outils et bibliothèques essentiels construits autour de Solidity pourraient ne pas être maintenus à long terme, et même le compilateur Solidity le plus récent repose actuellement sur un très petit nombre de développeurs. De plus, les entreprises liées aux technologies L2 et ZK réduisent leur taille, de sorte que l’itération des technologies de pointe pourrait à terme ne dépendre que de quelques entreprises ; avec l’augmentation du Gas Limit, de nombreux clients d’exécution n’ont pas apporté d’améliorations substantielles en termes de performance, et d’après les bibliothèques, il semble que les équipes de développement de ces clients ne suivent plus le rythme.

Federico Carrone déclare : « La dette technique d’Ethereum ne cesse de s’accumuler, non seulement parce que le protocole lui-même doit évoluer en permanence, mais aussi parce que de nombreuses bibliothèques et dépôts périphériques sont à l’arrêt. L’ensemble de l’écosystème continue de s’étendre, protégeant des actifs de plusieurs dizaines de milliards de dollars, alors qu’une partie de ses fondations s’érode silencieusement. »

Les communautés open source ne peuvent pas fonctionner uniquement « par amour »

Pour une communauté open source comme Ethereum, qui porte une valeur monétaire réelle et quantifiable, trouver un équilibre entre « travailler par passion » et incitations économiques est un problème sans précédent. Cela devrait être une question de la plus haute importance pour la Ethereum Foundation, mais il semble qu’elle ait été négligée.

Péter Szilágyi, qui a rejoint la Ethereum Foundation en 2015 et est responsable du développement et de la maintenance de Geth, a clairement indiqué dans une lettre adressée à la direction de la Ethereum Foundation il y a un an et demi les trois points qui l’ont le plus déçu : être présenté comme un leader à l’extérieur mais marginalisé en interne ; des revenus gravement disproportionnés par rapport à la croissance de la capitalisation d’Ethereum ; et le fait que Vitalik et un petit cercle autour de lui détiennent un pouvoir de décision trop important sur l’écosystème Ethereum.

Fin 2024, Péter Szilágyi a découvert que la Ethereum Foundation incubait secrètement une équipe indépendante de fork de Geth. Suite à des différends avec la fondation, il a été licencié et a refusé à plusieurs reprises d’être réembauché. Par la suite, la Ethereum Foundation a même proposé de lui verser 5 millions de dollars pour que Geth devienne indépendant de la fondation, mais il a refusé. Actuellement, Péter Szilágyi continue de maintenir le code de Geth en tant que contributeur indépendant.

Les rumeurs de corruption interne à la Ethereum Foundation sont incessantes, mais c’est un problème qui aurait dû être anticipé dès la création de la fondation. Là où il y a des gens, il y a des conflits ; nous ne pouvons pas éliminer la cupidité humaine, mais nous ne pouvons pas non plus laisser Ethereum perdre progressivement sa valeur fondamentale à cause de la commercialisation.

Si Ethereum a pu atteindre une capitalisation de plusieurs centaines de milliards de dollars et permettre le transfert de valeurs de plusieurs trillions de dollars sur la chaîne au fil des ans, c’est grâce à une infrastructure construite par des équipes techniques professionnelles, à un esprit open source sans permission, et à la commercialisation par de nombreuses entreprises. Mais un système aussi vaste nécessite une maintenance continue par de nombreuses personnes, et comme nous l’avons dit, ces personnes partent par déception ou choisissent d’autres projets pour des raisons économiques.

La Ethereum Foundation a entrepris cette année des réformes majeures, mais jusqu’à présent, elles n’ont pas eu d’effet spectaculaire. Ethereum peut encore être qualifié d’ordinateur mondial, et son potentiel dans les applications commerciales continue d’être exploré par des équipes talentueuses, mais en tant que fondation de tout cela, Ethereum ne peut pas continuer à décevoir ceux qui persistent par idéal.