La gran jugada de Hyperliquid: "margen de cartera", ¿cuánto capital puede atraer?

Esta es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en mucho tiempo.

Las actualizaciones de varios protocolos DeFi y Perp DEX en el mercado cripto en el pasado, en realidad, han estado resolviendo el mismo problema: cómo hacer que un capital limitado genere una mayor liquidez. El mercado de derivados de las finanzas tradicionales tuvo una solución sumamente eficaz: Portfolio Margin (margen de cartera). Este mecanismo alguna vez aportó más de 7.2 trillones de dólares estadounidenses en escala incremental al mercado de derivados tradicional, cambiando por completo las reglas del juego para el trading institucional.

Y ahora, Hyperliquid lo lleva a la blockchain. En un contexto de liquidez restringida, esto podría ser un punto de inflexión para una nueva prosperidad en el mercado de derivados on-chain.

¿Qué es el Portfolio Margin de Hyperliquid?

Primero, el cambio más intuitivo.

En la mayoría de los CEX y Perp DEX del pasado, solíamos distinguir entre "cuenta spot", "cuenta de futuros", "cuenta de préstamos", etc. Cada cuenta tenía su propio método de cálculo, pero después de que Hyperliquid habilitó Portfolio Margin, ya no es necesario diferenciarlas.

Con el mismo capital, podés mantener spot y, al mismo tiempo, usarlo directamente como colateral para operar futuros. Si al momento de hacer una orden no tenés saldo suficiente, el sistema automáticamente verifica si tenés activos elegibles en tu cuenta y, dentro de un rango seguro, te presta los fondos necesarios para completar la operación, todo el proceso es prácticamente imperceptible.

Lo mejor es que el "dinero ocioso" en la cuenta también genera intereses automáticamente.

En una cuenta Portfolio Margin, siempre que un activo sea elegible para préstamo y no esté siendo usado en trading o como margen, el sistema lo considera automáticamente como oferta de fondos y empieza a generar intereses según la tasa de utilización actual. La mayoría de los DEX HIP-3 serán incluidos en el cálculo de Portfolio Margin, sin necesidad de depositar activos en un pool de préstamos específico ni de cambiar frecuentemente entre diferentes protocolos.

Combinado con HyperEVM, este mecanismo abre aún más posibilidades: en el futuro se podrán integrar más protocolos de préstamos on-chain, y las nuevas clases de activos y derivados de HyperCore también soportarán Portfolio Margin. Todo el ecosistema se está convirtiendo en un organismo integrado.

Naturalmente, la forma de liquidación también ha cambiado.

Hyperliquid ya no establece un precio de liquidación para cada posición individual, sino que monitorea el estado de seguridad de toda la cuenta. Mientras el valor spot, las posiciones de futuros y las relaciones de préstamo sumadas cumplan con el requisito mínimo de mantenimiento, la cuenta está segura. Las fluctuaciones a corto plazo de una posición no desencadenarán una liquidación inmediata; solo cuando la exposición total de riesgo de la cuenta supere el umbral, el sistema intervendrá.

Por supuesto, en la actual etapa pre-alpha, Hyperliquid es muy prudente. Los activos que se pueden pedir prestados, los colaterales disponibles y los límites de cada cuenta tienen un tope; una vez alcanzado, se vuelve automáticamente al modo normal. Actualmente solo se puede pedir prestado USDC y HYPE es el único colateral aceptado. En la siguiente etapa se añadirá USDH como activo prestable y BTC como colateral. Pero esta etapa es más adecuada para familiarizarse con el proceso con cuentas pequeñas, no para buscar escala de estrategia.

Antes de hablar sobre la importancia de la actualización Portfolio Margin en Hyperliquid, primero debemos mirar hacia atrás y ver qué ha significado este mecanismo en las finanzas tradicionales y su impacto, para entender por qué es una de las actualizaciones más importantes de Hyperliquid en mucho tiempo.

Cómo Portfolio Margin salvó el mercado de derivados de las finanzas tradicionales

El gran colapso de 1929 fue, antes de la crisis financiera de 2008, otro conocido colapso sistémico financiero.

En los años 20 del siglo XX, Estados Unidos estaba en una etapa de prosperidad posguerra y acelerada industrialización. Automóviles, electricidad, acero, radio: casi todas las industrias emergentes mostraban la prosperidad de la época. La bolsa se convirtió en la forma más directa para que la gente común participara en esa prosperidad, y el uso del apalancamiento era quizás incluso más común que hoy.

En ese entonces, había una práctica muy común para comprar acciones llamada "on margin". No necesitabas pagar el total, solo alrededor del 10% en efectivo, el resto te lo prestaba el bróker. El problema era que ese apalancamiento casi no tenía límite ni regulación unificada. Bancos, brókers y agentes estaban entrelazados, los préstamos se apilaban, y mucho del dinero prestado provenía de préstamos a corto plazo de otros lugares. Detrás de una acción podía haber varias capas de deuda.

Desde la primavera y verano de 1929, el mercado ya había mostrado varias volatilidades fuertes, y algunos fondos comenzaron a retirarse silenciosamente. Pero el sentimiento predominante seguía siendo: "Esto es solo una corrección saludable. Después de todo, la economía de EE.UU. es fuerte, la industria está en expansión, la producción crece, ¿cómo podría colapsar la bolsa realmente?"

Pero los colapsos son difíciles de prever. El 24 de octubre de 1929, al abrir el mercado, hubo una presión de venta sin precedentes. Los precios de las acciones cayeron rápidamente y los brókers comenzaron a enviar llamadas de margen a las cuentas. Pero para los inversores, era casi imposible cumplirlas. Así, las liquidaciones forzadas a gran escala hicieron que los precios cayeran aún más, lo que a su vez activó más liquidaciones. Una reacción en cadena llevó al mercado a perder el control, y los precios de las acciones se desplomaron sin ningún amortiguador.

A diferencia de 2008, en 1929 no hubo una institución emblemática como "Lehman Brothers" que colapsara; fue casi todo el sistema de financiamiento el que cayó junto. El colapso de los precios de las acciones se transmitió rápidamente a los brókers y luego a los bancos. Los bancos quebraron por pérdidas en valores y corridas, las empresas perdieron acceso a financiamiento y comenzaron los despidos y cierres. El colapso bursátil no se detuvo en el sistema financiero, sino que arrastró directamente a la economía estadounidense a una Gran Depresión de varios años.

En este contexto, los reguladores desarrollaron un temor casi instintivo al "apalancamiento". Para quienes vivieron ese colapso, la única solución confiable era limitar de manera simple y contundente la capacidad de endeudamiento de todos.

Así, en 1934, el gobierno de EE.UU. estableció un marco regulatorio centrado en "limitar el apalancamiento", fijando requisitos mínimos de margen. Como muchas regulaciones, la intención era buena, pero al ser demasiado simplista, terminó matando la liquidez. Se puede decir que desde entonces, el mercado de derivados estadounidense llevó "grilletes" durante mucho tiempo.

Esta contradicción no se abordó hasta la década de 1980.

Futuros, opciones y derivados de tasas de interés se desarrollaron rápidamente, y los traders institucionales ya no solo apostaban a la dirección, sino que usaban estrategias de cobertura, arbitraje, spreads y carteras. Estas estrategias son de bajo riesgo y baja volatilidad, pero dependen de una alta rotación, por lo que bajo estas restricciones, la eficiencia del capital era muy baja. Si se seguía así, el techo de crecimiento del mercado de derivados era muy bajo.

En este contexto, el Chicago Mercantile Exchange (CME) dio un paso clave en 1988 al implementar el mecanismo de Portfolio Margin.

El impacto en la estructura del mercado fue inmediato. Según estadísticas posteriores, el mecanismo de Portfolio Margin aportó al menos 7.2 trillones de dólares estadounidenses en escala incremental al mercado de derivados en el sistema financiero tradicional.

Este incremento es enorme, considerando que hoy la capitalización total del mercado cripto es de apenas 3 trillones de dólares estadounidenses.

¿Qué significa esto para el mercado de derivados on-chain?

Ahora, Hyperliquid lleva este mecanismo a la blockchain. Es la primera vez que Portfolio Margin entra realmente en el ámbito de los derivados on-chain.

El primer impacto es una mejora notable en la eficiencia del capital cripto. El mismo dinero, bajo el sistema Portfolio Margin, puede soportar más actividades de trading y estrategias más complejas.

Pero lo más importante es que este cambio permite que muchas instituciones que solo operaban en finanzas tradicionales vean más posibilidades on-chain. Como mencionamos antes, la mayoría de los market makers profesionales y fondos institucionales no se fijan en cuánto ganan en una sola operación, sino en la eficiencia de uso de su capital a largo plazo.

Si un mercado no soporta Portfolio Margin, sus posiciones de cobertura se consideran de alto riesgo, el margen requerido es alto y el retorno no puede competir con las plataformas tradicionales. En ese contexto, aunque les interese el mercado on-chain, es difícil que asignen capital a gran escala.

Por eso, en el sistema financiero tradicional, Portfolio Margin se considera una "configuración básica" para las plataformas de derivados. Con él, las instituciones pueden soportar liquidez a largo plazo y estrategias institucionales. Esta actualización de Hyperliquid, en esencia, busca atraer a estas instituciones y fondos tradicionales.

Cuando este tipo de capital entra al mercado, el impacto no solo se ve en el aumento del volumen de trading. El cambio más profundo es la transformación de la estructura del mercado. Aumenta la proporción de coberturas, arbitrajes y fondos de market making, el order book se vuelve más profundo, el spread entre compra y venta se reduce, y la profundidad en situaciones extremas es más controlable y resiliente.