La venta de 71 mil millones de dólares en bonos del Tesoro por parte de China expone una brecha crítica entre la narrativa de Bitcoin y la realidad de los bancos centrales

El bloque BRICS ahora cuenta con 11 miembros, y varios de los mayores tenedores han reducido sus posiciones en bonos del Tesoro de EE.UU. durante el último año.

China recortó su participación en 71.5 mil millones de dólares entre septiembre de 2024 y septiembre de 2025, bajando de 772 mil millones a 700.5 mil millones. India redujo sus tenencias en 44.5 mil millones, Brasil en 61.9 mil millones y Arabia Saudita en 9.6 mil millones, según la tabla TIC Major Foreign Holders del Tesoro de EE.UU.

Estos movimientos son reales, medibles y están concentrados entre los actores oficiales más importantes del bloque.

Sin embargo, las tenencias extranjeras totales de bonos del Tesoro aumentaron en el mismo período, subiendo de aproximadamente 8.77 billones de dólares a cerca de 9.25 billones.

El mercado más amplio absorbió las ventas del sector oficial sin estrés, ya que las entradas netas privadas extranjeras en agosto y septiembre compensaron las salidas netas oficiales extranjeras, según la declaración TIC del Tesoro del 18 de noviembre.

La historia es menos “el mundo se deshace de la deuda estadounidense” y más “algunos grandes bancos centrales de mercados emergentes diversifican mientras otros compradores, a menudo privados, intervienen”.

La pregunta para los mercados cripto es si ese reequilibrio marginal, combinado con movimientos de divisas y rendimientos reales, fortalece el argumento de Bitcoin como cobertura contra la inestabilidad monetaria.

La narrativa de desdolarización se enfrenta a la realidad del tipo de cambio

Los datos COFER del segundo trimestre del FMI muestran que la participación del dólar en las reservas globales asignadas es del 56.32%, una baja respecto a trimestres anteriores.

Pero el blog adjunto del FMI enfatiza que los movimientos de divisas explicaron alrededor del 92% de la caída durante el período, vinculado a la fuerte caída del DXY en la primera mitad del año.

Los efectos del tipo de cambio, y no un cambio repentino en las preferencias de los bancos centrales, impulsaron la mayor parte de la erosión principal.

Esa distinción es importante al evaluar cuánto están realmente rotando los gestores de reservas fuera del dólar frente a cuánto reflejan los números los movimientos de valoración de mercado en una canasta de activos.

El oro ofrece una señal más clara. La demanda de oro por parte de bancos centrales se mantuvo en máximos históricos en 2024, representando más de una quinta parte de la demanda global de oro, según el análisis del BCE de 2025, impulsada por la diversificación y la cobertura del riesgo geopolítico.

La encuesta del World Gold Council de 2025 encontró que muchos gestores de reservas esperan menores tenencias de dólares en los próximos cinco años y mayores participaciones de oro y monedas no tradicionales.

El atractivo del oro como activo de reserva sin contraparte lo convierte en la primera parada natural para la diversificación oficial.

El argumento de Bitcoin se basa en si las mismas preocupaciones macroeconómicas, como la trayectoria fiscal, el riesgo geopolítico y un dólar más débil, también alimentan el apetito del mercado privado por un activo más duro y no soberano, incluso si el vínculo empírico entre la venta de bonos del Tesoro y los flujos hacia BTC sigue siendo inestable.

Rendimientos reales y la lógica de cobertura

Los rendimientos reales más altos suelen endurecer las condiciones financieras y presionar a los activos de larga duración y especulativos, mientras que el alivio de los rendimientos reales puede ser favorable. El rendimiento real de los TIPS a 10 años sirve como barómetro para los equipos macro al evaluar el apetito de riesgo de BTC y las narrativas de cobertura, indicando si es más atractivo mantener activos sin rendimiento como Bitcoin frente a alternativas que sí lo generan.

Cuando los rendimientos reales se comprimen, mantener activos sin rendimiento como Bitcoin se vuelve relativamente menos costoso, lo que puede reforzar su atractivo como cobertura contra la devaluación de la moneda. Por el contrario, cuando los rendimientos reales suben, esa lógica de cobertura se debilita porque los activos con rendimiento se vuelven más atractivos.

El reciente período de rendimientos reales elevados ha coincidido con volatilidad en los activos de riesgo cripto, pero la relación no es mecánica.

La historia de cobertura para Bitcoin depende de si los participantes del mercado interpretan el aumento de los rendimientos como una señal de estrés impulsado por la inflación, lo que suele ser positivo para BTC, o como un endurecimiento de la liquidez, lo que típicamente es negativo para BTC. Así, el impacto de Bitcoin como cobertura contra riesgos macro está moldeado por las percepciones predominantes del mercado.

La misma dinámica se aplica a las ventas de bonos del Tesoro por parte de los BRICS.

Si esas ventas reflejan preocupaciones sobre la sostenibilidad fiscal de EE.UU. o la devaluación de la moneda, alimentan la narrativa de que Bitcoin ofrece protección contra la inestabilidad fiduciaria. Si reflejan un reequilibrio rutinario de la cartera o la búsqueda de mayores rendimientos en otros lugares, las implicancias para BTC son más débiles.

Los datos de flujos del Tesoro por sí solos no pueden distinguir entre estos motivos. Pero el contexto más amplio de demanda récord de oro por parte de bancos centrales, déficits fiscales persistentes y una disminución gradual de la participación del dólar en las reservas sugiere que parte de la diversificación del sector oficial está impulsada por consideraciones de cobertura a largo plazo más que por una simple asignación táctica de activos.

La adopción estatal sigue siendo una vara alta

Las narrativas privadas y corporativas sobre Bitcoin han evolucionado más rápido que la adopción a nivel estatal. El presidente del Swiss National Bank rechazó a Bitcoin como activo de reserva en abril de 2025, citando criterios de volatilidad y liquidez.

Los bancos centrales priorizan la estabilidad, mercados profundos y la capacidad de desplegar reservas en una crisis sin mover los precios.

Bitcoin aún no cumple con esos estándares para la mayoría de los gestores del sector oficial, aunque empresas y asignadores individuales lo traten como cobertura macroeconómica. La desconexión entre el entusiasmo privado y la cautela oficial define la fase actual del debate sobre las reservas de BTC.

Para cerrar el círculo, aunque la reducción de bonos del Tesoro por parte de los BRICS es real, es incremental y coexiste con el aumento de las tenencias extranjeras totales.

La deriva de desdolarización es medible pero lenta, impulsada más por los efectos del tipo de cambio y la demanda de oro que por una salida coordinada de la deuda estadounidense. El papel de Bitcoin en este reequilibrio es especulativo más que estructural.

Fuerzas macro como la diversificación de reservas, el riesgo fiscal, la geopolítica y la incertidumbre cambiaria también alimentan la narrativa de cobertura de BTC. Aun así, la conexión sigue siendo más de resonancia narrativa que de flujos de capital directos.

Si esa narrativa se consolida en una demanda duradera depende de cuánto peso asignen los mercados privados a la idea de que un activo no soberano y de suministro limitado debe formar parte de una cartera diversificada cuando las alternativas fiduciarias parecen menos estables.

Los datos muestran la tendencia, y el mercado decidirá si Bitcoin la captura.

El artículo China’s $71 billion Treasury dump exposes a critical gap between Bitcoin’s narrative and central bank reality apareció primero en CryptoSlate.