Autor: Lauris
Traducción: TechFlow
Bienvenidos a la era del “Post-Crypto Twitter”
Lo que aquí se denomina “Crypto Twitter” (CT, Crypto Twitter) se refiere a Crypto Twitter como un motor de descubrimiento de mercado y asignación de capital, no al conjunto de la comunidad cripto en Twitter.
El “Post-Crypto Twitter” no significa la desaparición de las discusiones, sino que Crypto Twitter, como un “mecanismo de coordinación a través del discurso”, está perdiendo gradualmente su capacidad de generar repetidamente eventos de mercado significativos.
Una cultura única no puede seguir atrayendo a la próxima ola de nuevos participantes si ya no puede producir suficientes ganadores destacados.
Los “eventos de mercado significativos” aquí mencionados no se refieren a situaciones como “el precio de un token se triplicó”, sino a cuando la atención de la mayoría de los participantes del mercado de liquidez se concentra en un mismo objeto. Bajo este marco, Crypto Twitter solía ser un mecanismo que convertía la narrativa pública en flujos de coordinación en torno a una meta-narrativa dominante. El significado de la era “Post-Crypto Twitter” es que este mecanismo de conversión ya no funciona de manera confiable.
No intento predecir lo que sucederá a continuación. Para ser honesto, tampoco tengo una respuesta clara. El foco de este artículo es explicar por qué el modelo anterior funcionaba, por qué está decayendo y qué significa esto para la reorganización de la industria cripto.
¿Por qué funcionó Crypto Twitter?
Crypto Twitter (CT) fue importante porque comprimió tres funciones de mercado en una sola interfaz.
La primera función de Crypto Twitter es el descubrimiento de narrativas. CT es un mecanismo de alta capacidad para la creación de saliencia. “Saliencia” no es solo una forma académica de decir “interesante”, sino un término de mercado que describe cómo el mapa converge en lo que merece atención en el momento.
En la práctica, Crypto Twitter creaba focos de atención. Comprimía un enorme espacio de hipótesis en un pequeño conjunto de objetos “accionables en este momento”. Esta compresión resolvía un problema de coordinación.
De forma más mecánica: Crypto Twitter convertía la atención dispersa y privada en conocimiento común visible y público. Si ves a diez operadores confiables hablando de un mismo objeto, no solo sabes que ese objeto existe, sino que sabes que otros también lo saben, y que ellos saben que vos lo sabés. En mercados líquidos, este conocimiento común es fundamental.
Como dijo Herbert A. Simon:
“La abundancia de información genera escasez de atención.”
La segunda función de Crypto Twitter es servir como enrutador de confianza. En los mercados cripto, la mayoría de los activos no tienen anclas de valor intrínseco fuertes en el corto plazo. Por lo tanto, el capital no se asigna solo por fundamentales, sino que fluye a través de personas, reputación y señales continuas. El “enrutamiento de confianza” es una infraestructura informal que determina de quién se cree lo suficiente, lo suficientemente temprano, como para tener impacto.
No es un fenómeno misterioso, sino una función de reputación tosca calculada públicamente por miles de participantes. La gente infiere quién es un early adopter, quién tiene buen juicio previo, quién tiene acceso a recursos y quién asocia su comportamiento a valor esperado positivo (EV positivo). Esta capa de reputación permite la asignación de capital sin una debida diligencia formal, porque simplifica la elección de contraparte.
Vale aclarar que el mecanismo de confianza de Crypto Twitter no depende solo de la “cantidad de seguidores”. Es una combinación de cantidad de seguidores, quiénes te siguen, la calidad de las respuestas, si personas confiables interactúan con vos y si tus predicciones resisten la realidad. Crypto Twitter hace que estas señales sean fácilmente observables y de bajo costo.
Crypto Twitter tiene confianza pública, pero con el tiempo, algunas comunidades también han tendido hacia una confianza más privada.
La tercera función de Crypto Twitter es convertir la narrativa en asignación de capital a través de la reflexividad. La reflexividad es clave en este ciclo: la narrativa impulsa el precio, el precio valida la narrativa, la validación atrae más atención, la atención trae más compradores, y el ciclo se refuerza hasta colapsar.
En ese momento, la microestructura del mercado entra en juego. La narrativa no impulsa el “mercado” de forma abstracta, sino el flujo de órdenes. Si un gran grupo es convencido por una narrativa y cree que un objeto es “clave”, los participantes marginales expresan esa creencia comprando.
Cuando este ciclo es lo suficientemente fuerte, el mercado tiende a recompensar temporalmente el comportamiento alineado con el consenso más que la capacidad de análisis profundo. Mirando atrás, Crypto Twitter era casi como un “Bloomberg Terminal de bajo IQ”: un solo flujo de información que fusionaba saliencia, confianza y asignación de capital.
¿Por qué fue posible la era de la “cultura única”?
La era de la “cultura única” fue posible porque tenía una estructura repetible. Cada ciclo giraba en torno a un objeto lo suficientemente simple para que lo entendiera una masa, y lo bastante amplio para atraer la mayor parte de la atención y liquidez del ecosistema. Me gusta llamar a estos objetos “juguetes”.
“Juguete” aquí no es peyorativo, sino una descripción estructural. Puede entenderse como un juego: fácil de explicar, fácil de participar y esencialmente social (casi como una expansión de un MMORPG). Un “juguete” tiene baja barrera de entrada y alta compresión narrativa; podés explicárselo a un amigo en una frase.
El “meta” es la forma en que el “juguete” se convierte en un tablero de juego compartido. Meta se refiere al conjunto de estrategias dominantes y al objeto central en torno al cual giran la mayoría de los participantes. La “cultura única” es poderosa porque esa meta-narrativa no es solo “popular”, sino un juego compartido entre usuarios, desarrolladores, traders y fondos. Todos juegan el mismo juego, solo que en diferentes capas del stack.
@icobeast escribió un gran artículo sobre la ciclicidad y la naturaleza cambiante de las “cosas de moda”, lo recomiendo mucho.
El sistema de mercado que experimentamos requiere una “ventana de ineficiencia” que permita a la gente ganar “riqueza increíble” rápidamente.
En las primeras etapas de cada ciclo, el mercado no es completamente eficiente porque la infraestructura para la participación masiva en el meta aún no está construida. Ya existen oportunidades, pero no se ha saturado el nicho. Esto es clave, porque la acumulación de riqueza generalizada requiere una ventana para que muchos entren al mercado, en vez de enfrentar un entorno hostil desde el inicio.
Como dijo George Akerlof en “The Market for Lemons”:
“La asimetría de información entre compradores y vendedores aleja al mercado de la eficiencia.”
La clave es que, para que el sistema funcione, necesitás un mercado muy eficiente para algunos, pero para otros, el mercado es un típico “mercado de limones” (lleno de asimetría de información e ineficiencia).
El sistema de cultura única también necesita un contexto compartido a gran escala, y Crypto Twitter (CT) proporcionó ese contexto. El contexto compartido es raro en internet porque la atención suele estar dispersa. Pero cuando se forma una cultura única, la atención se concentra. Esta concentración reduce los costos de coordinación y amplifica el efecto de la reflexividad.
Como dijo F. A. Hayek en “The Use of Knowledge in Society”:
“La información sobre las circunstancias que debemos utilizar nunca existe en forma concentrada o integrada, sino solo como fragmentos dispersos de conocimiento incompleto y a menudo contradictorio en manos de todos los individuos.”
En otras palabras, la formación de un contexto compartido permite a los participantes del mercado coordinarse de manera más eficiente, impulsando la prosperidad y el desarrollo de la cultura única.
¿Por qué la “meta-narrativa única” era tan creíble? Cuando los fundamentales tienen poca fuerza restrictiva sobre el mercado, la saliencia se vuelve una restricción más importante que la valuación. El problema principal del mercado no es “¿cuánto vale esto?”, sino “¿en qué estamos todos enfocados? ¿Esta operación está demasiado saturada?”
Una analogía: la cultura de masas solía concentrar la atención en unos pocos objetos compartidos (como los mismos programas de TV, música o celebridades). Hoy, la atención está fragmentada en nichos y subculturas, y la gente ya no comparte el mismo set de referencias a gran escala. De forma similar, Crypto Twitter (CT) como mecanismo está experimentando una transformación: el contexto compartido de la cima disminuye y surgen contextos más localizados en círculos más pequeños.
¿Por qué está llegando la era “Post-Crypto Twitter”?
La era “Post-Crypto Twitter” surge porque las condiciones que sostenían la “cultura única” están fallando.
El primer fallo es que los “juguetes” se descifran más rápido.
En ciclos anteriores, el mercado aprendió las reglas del juego y las industrializó. Cuando las reglas se industrializan, la ventana de ineficiencia se cierra más rápido y dura menos. El resultado es una distribución de ganancias más extrema: cada vez menos ganadores y más perdedores estructurales.
Las memecoins son el ejemplo típico de esta dinámica. Como clase de activo, funcionan porque su complejidad es baja y tienen altísima reflexividad. Pero esa misma característica las hace fáciles de producir en masa. Una vez que la línea de producción está madura, la meta-narrativa se convierte en una línea de ensamblaje.
Con el desarrollo del mercado, la microestructura cambió. El participante promedio ya no compite con otros individuos, sino contra el sistema. Cuando entra al mercado, la información ya está ampliamente difundida, los pools de liquidez “pre-cargados”, las rutas de trading optimizadas, los insiders posicionados y hasta las salidas calculadas de antemano. En este entorno, el rendimiento esperado del participante promedio es bajísimo.
En otras palabras, la mayoría de las veces solo sos la “liquidez de salida” de otro.
Un modelo mental útil: en la etapa temprana del ciclo, el flujo de órdenes lo dominan inversores individuales ingenuos; en la etapa tardía, el flujo es cada vez más adversarial y mecanizado. El mismo “juguete” se convierte en un juego completamente distinto según la etapa.
Una cultura única no puede sostenerse si no produce suficientes ganadores destacados para atraer a la próxima ola de participantes.
El segundo fallo es que la extracción de valor supera a la creación de valor.
La “extracción” aquí se refiere a actores y mecanismos que capturan valor de la liquidez en vez de crear nueva liquidez.
En la etapa temprana del ciclo, los nuevos participantes pueden sumar liquidez neta y beneficiarse porque el entorno de mercado crece más rápido que la velocidad de extracción. Pero en la etapa tardía, los nuevos participantes suelen ser contribuyentes netos a la capa de extracción. Cuando esto se percibe ampliamente, la participación cae. La caída de participación debilita el ciclo reflexivo.
Por eso el cambio de sentimiento de mercado es tan uniforme. Si el mercado ya no ofrece caminos claros y amplios para ganar, el ánimo general empeora. En un mercado donde la experiencia promedio es “solo soy la liquidez de otro”, el cinismo es racional.
Para entender el sentimiento actual de los minoristas, podés ver este post de @Chilearmy123.
El tercer fallo es la dispersión de la atención. Cuando ningún objeto puede atraer la atención de todo el ecosistema, la “capa de descubrimiento” del mercado pierde saliencia clara. Los participantes se dispersan en nichos más pequeños. Esta dispersión no es solo cultural, sino que tiene consecuencias de mercado: la liquidez se fragmenta, las señales de precio dejan de ser evidentes y desaparece la dinámica de “todos haciendo la misma operación”.
Además, hay un factor a mencionar: las condiciones macroeconómicas afectan la fuerza del ciclo reflexivo. La era de la “cultura única” coincidió con un entorno global de alta liquidez y apetito por riesgo, lo que hacía que la reflexividad especulativa pareciera “normal”. Pero cuando el costo del capital sube y los compradores marginales se vuelven cautelosos, los flujos de capital impulsados por narrativa son más difíciles de sostener.
¿Qué significa el “Post-Crypto Twitter”?
El “Post-Crypto Twitter” es un nuevo entorno de mercado donde Crypto Twitter ya no es el principal mecanismo de coordinación para la asignación de capital en todo el ecosistema, ni el motor central que concentra los mercados on-chain en torno a una meta-narrativa única.
En la era de la “cultura única”, Crypto Twitter vinculaba repetida y masivamente el consenso narrativo con la liquidez. En la era “Post-Crypto Twitter”, ese vínculo es más débil y esporádico. Crypto Twitter sigue siendo una plataforma de descubrimiento y un indicador de reputación, pero ya no es el motor confiable que sincroniza todo el ecosistema en torno a “una operación”, “un juguete”, “un contexto compartido”.
En otras palabras, Crypto Twitter aún puede generar narrativas, pero solo unas pocas se convierten en “conocimiento común” a gran escala, y aún menos se traducen en flujos de órdenes sincronizados. Cuando este mecanismo falla, aunque haya mucha actividad en el mercado, la sensación general es de “mayor quietud”.
Por eso la experiencia subjetiva cambió. El mercado ahora parece más lento y especializado porque la coordinación masiva desapareció. El cambio de ánimo es una reacción a las condiciones de valor esperado (EV). El “silencio” del mercado no significa falta de actividad, sino falta de narrativas y acciones sincronizadas que generen resonancia global.
Evolución de Crypto Twitter: de motor a interfaz
Crypto Twitter (CT) no va a desaparecer, sino que su función cambió.
En el sistema de mercado temprano, Crypto Twitter estaba aguas arriba del flujo de capital y en parte determinaba la dirección del mercado. En el sistema actual, Crypto Twitter es más un “capa de interfaz”: transmite señales de reputación, hace emerger narrativas y ayuda a enrutar la confianza, pero las decisiones reales de asignación de capital ocurren cada vez más en “subgrafos” de mayor confianza.
Estos subgrafos no son misteriosos. Son redes densas de mayor calidad informativa y frecuentes interacciones entre participantes, como pequeños círculos de operadores, comunidades de nicho, chats privados y espacios de discusión institucional. En este sistema, Crypto Twitter es más una “fachada” superficial, mientras que la verdadera actividad social y de trading ocurre en la capa de redes sociales tras bambalinas.
Esto explica un malentendido común: “Crypto Twitter está decayendo” suele significar en realidad “Crypto Twitter ya no es el principal lugar donde el usuario promedio gana dinero”. La riqueza ahora se acumula más en lugares de mayor calidad informativa, acceso restringido y mecanismos de confianza más privados, no a través del cálculo de confianza público y ruidoso.
Aun así, todavía podés obtener buenos retornos posteando y construyendo marca personal en Crypto Twitter (algunos amigos y nodos míos lo hacen y les va bien). Pero el verdadero valor se acumula construyendo tu grafo social, siendo un participante confiable y accediendo a más oportunidades en la “capa trasera”.
En otras palabras, la construcción de marca superficial sigue siendo importante, pero la competencia central se trasladó a la construcción y participación en la “red de confianza trasera”.
No sé qué va a pasar después
No voy a fingir que puedo predecir cuál será la próxima “cultura única” (Monoculture). De hecho, dudo que vuelva a formarse de la misma manera, al menos bajo las condiciones actuales. La clave es que los mecanismos que la permitieron antes ya se han degradado.
Mi intuición puede ser subjetiva y contextual, porque se basa en lo que observo ahora. Sin embargo, estas dinámicas ya empezaron a manifestarse a principios de este año.
Hoy hay áreas activas y no es difícil listar las categorías que atraen atención. Pero no las mencionaré porque no aporta nada sustancial a la discusión. En general, salvo preventas y algunas asignaciones iniciales, la tendencia que vemos es que las categorías más sobrevaloradas suelen estar “al lado” de Crypto Twitter (CT), no impulsadas directamente desde dentro.
Tesis
Ya entramos en la era “Post-Crypto Twitter” (Post-CT).
No es porque Crypto Twitter “murió”, ni porque las discusiones perdieron sentido, sino porque las condiciones estructurales que sostenían la repetida “cultura única” sistémica se han debilitado. El juego es más eficiente, los mecanismos de extracción de valor más maduros, la atención más dispersa y el ciclo reflexivo pasó de ser sistémico a local.
La industria cripto sigue y Crypto Twitter también. Mi punto es más acotado: la era en que Crypto Twitter podía coordinar de forma confiable a todo el mercado en torno a una meta-narrativa compartida y crear retornos no lineales amplios y de bajo umbral, al menos por ahora, terminó. Y creo que es poco probable que ese fenómeno se repita en los próximos años.
Eso no significa que no puedas ganar dinero, ni que la industria cripto esté acabada. No es una visión pesimista ni cínica. De hecho, nunca fui tan optimista sobre el futuro de la industria. Mi punto es que la distribución de mercado y los mecanismos de saliencia del futuro serán fundamentalmente distintos a los de los últimos años.
