Trump quiere abrir su propio casino

Texto | Sleepy.txt
Edición | Kaori

 

El 28 de octubre, Trump Media & Technology Group anunció el lanzamiento de un producto de mercado de predicciones llamado "Truth Predict" en su plataforma social Truth Social. El CEO de la compañía declaró que esta plataforma busca que más personas participen en la evaluación o predicción de información, permitiendo que la gente no solo exprese su opinión, sino que valide sus juicios apostando dinero.

Esta ya es la tercera jugada importante de la familia Trump en el ámbito de los mercados de predicción.

Ya en enero de 2025, Donald Trump Jr. se unió como asesor estratégico a la plataforma de predicciones regulada Kalshi.

En agosto del mismo año, su firma de capital de riesgo, 1789 Capital, lideró una nueva ronda de financiación para Polymarket, el principal competidor de Kalshi en el mercado de predicciones cripto. Polymarket es una plataforma que recibió inversiones de ICE, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York, y alcanzó una valuación de 9.000 millones de dólares. Tras la operación, Trump Jr. también se incorporó a su consejo asesor.

Que una familia ocupe posiciones clave en tres empresas centrales de la misma industria es una maniobra poco convencional bajo la lógica tradicional del venture capital.

Chris Perkins, socio gerente de CoinFund, comentó: "Desde la perspectiva del venture capital, normalmente no invertimos en proyectos que compiten entre sí; queremos apostar al ganador final".

Claramente, la familia Trump no se preocupa por estas lógicas convencionales; lo que buscan no es la victoria, sino la certeza.

El mercado de predicciones está en un punto crítico de explosión. Según un informe de Certuity, una firma de gestión de inversiones, para 2035 el sector alcanzará los 95.500 millones de dólares, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 46,8%. Actualmente, Polymarket y Kalshi controlan más del 96% de la cuota de mercado.

Participación de las principales plataformas de mercados de predicción | Fuente: Dune

El atractivo de este nuevo sector radica en que, por primera vez, la "información" en sí misma tiene un precio explícito y puede ser libremente comercializada en el mercado. Durante las elecciones presidenciales de EE.UU. en 2024, varios medios calificaron a estas plataformas como más sensibles y con mayor potencial de ser "motores de la verdad" que las encuestas tradicionales.

Porque en los mercados de predicción, el precio no es un número estadístico, sino el resultado de miles de personas apostando dinero real, reflejando en tiempo real el juicio colectivo sobre el rumbo de los acontecimientos, mucho más que una encuesta.

Pero cuando el poder y la información empiezan a concentrarse en las mismas manos, este mercado que presume de "sabiduría colectiva" puede dejar de reunir la verdad y convertirse en una ilusión cuidadosamente diseñada.

Fiesta en el vacío regulatorio

La historia de Polymarket es clave para entender toda la industria de los mercados de predicción. En 2022, la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) de EE.UU. determinó que esta plataforma, entonces en auge, era un "mercado de derivados no registrado", la multó con 1,4 millones de dólares y le exigió dejar de prestar servicios a usuarios estadounidenses.

Pocos días después, Polymarket anunció la implementación de un bloqueo geográfico y su retirada oficial del mercado estadounidense.

En noviembre de 2024, en vísperas de las elecciones estadounidenses. De madrugada en Brooklyn, un grupo de agentes federales golpeó la puerta del CEO de Polymarket, Shayne Coplan, y le incautó su computadora y teléfono.

La investigación se centraba en si la empresa había violado el acuerdo de conciliación de aquel año, aceptando apuestas de usuarios estadounidenses en secreto. Para entonces, el volumen de operaciones relacionadas con las "elecciones presidenciales de 2024" en Polymarket ya superaba los 3.600 millones de dólares, la mayor apuesta en la historia de la plataforma.

Más de 3.600 millones de dólares apostados en Polymarket por las elecciones presidenciales de EE.UU. 2024 | Fuente: Polymarket

El 20 de enero de 2025, Trump juró como presidente y regresó a la Casa Blanca. Medio año después, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció el cierre de la investigación sobre Polymarket, sin presentar cargos ni publicar resultados.

Hoy, Polymarket se prepara para regresar al mercado estadounidense a finales de noviembre, enfocándose en apuestas deportivas.

Desde la redada hasta el cierre de la investigación pasaron apenas siete meses; toda la situación dio un giro radical con el regreso de Trump a la Casa Blanca. El emprendedor cripto Zach Hamilton lo resume así: "Si hay que explicar por qué los mercados de predicción pueden volver a EE.UU., basta con un nombre: Donald Trump".

Casi al mismo tiempo, la trayectoria personal de Trump Jr. también se entrelazó con este giro.

El 20 de enero, el mismo día que su padre regresó a la Casa Blanca, anunció su incorporación como asesor estratégico a la plataforma regulada Kalshi. En agosto, justo cuando el Departamento de Justicia cerró la investigación, su firma 1789 Capital lideró una nueva ronda de financiación en Polymarket, y él mismo se unió al consejo asesor.

Detrás de esta fiesta está la impotencia de los reguladores.

La CFTC es una agencia federal con casi cincuenta años de historia, originalmente encargada de regular futuros de commodities como el maíz o la carne. Hoy debe enfrentarse simultáneamente al rápido crecimiento de los derivados cripto y los mercados de predicción. Su presupuesto anual no llega a 400 millones de dólares y cuenta con menos de 700 empleados. En comparación, la SEC, que regula el mercado de valores, tiene un presupuesto de 2.000 millones y más de 4.000 empleados.

Un exfuncionario de la CFTC, entrevistado bajo anonimato, admitió que apenas pueden hacer frente a todo esto: "No tenemos capacidad para regular las criptomonedas ni las apuestas deportivas, mucho menos su combinación. La CFTC será sobrepasada; verás cada vez más operaciones con información privilegiada en los mercados de predicción porque no podemos monitorear, solo dependemos de denuncias y autoincriminaciones".

Una regulación basada en denuncias y autoincriminaciones, en esencia, es no tener regulación.

¿Se puede considerar predicción si se tiene información privilegiada?

El vacío regulatorio ha convertido a los mercados de predicción en un terreno donde la ventaja informativa se puede monetizar directamente.

El 10 de octubre, día en que se anunció el Premio Nobel de la Paz, estalló en Polymarket una polémica mundial por operaciones con información privilegiada.

Tres meses antes, la plataforma había abierto el mercado de predicción para el "Premio Nobel de la Paz 2025", atrayendo más de 20 millones de dólares en operaciones. Entre los favoritos estaban la viuda del líder opositor ruso Navalny, el presidente estadounidense Trump, la activista ambiental Greta Thunberg y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

En comparación, las probabilidades para María Corina Machado, líder del partido Libertad de Venezuela, se mantenían entre el 3% y el 5%, casi sin apuestas.

Sin embargo, horas antes del anuncio, las probabilidades de Machado se dispararon de un nivel bajo a más del 70%. Los datos muestran que al menos tres cuentas apostaron grandes sumas en ese periodo, una de ellas por decenas de miles de dólares. La precisión de estas operaciones fue asombrosa.

La decisión final del Comité Nobel suele tomarse solo unas horas antes del anuncio, con muy pocos conocedores. Sin embargo, estas cuentas apostaron fuertemente con horas de anticipación, y la curva de probabilidades predijo casi perfectamente el resultado final.

Si debe permitirse o no el uso de información privilegiada en los mercados de predicción es un tema de debate en la industria.

Robin Hanson, economista de la Universidad George Mason y pionero en mercados de predicción, sostiene que las operaciones de insiders mejoran la precisión del mercado porque la información se incorpora más rápido al precio: "Si el objetivo del mercado de predicción es obtener información precisa, entonces, por supuesto, quieres permitir el uso de información privilegiada".

Esta visión suena coherente, pero ignora un punto fundamental: cuando la ventaja informativa se concentra excesivamente en unos pocos, el uso de información privilegiada se vuelve la norma y los pequeños inversores son rápidamente expulsados del mercado.

Sin la liquidez que aportan los minoristas, el mercado terminará encogiéndose y convirtiéndose en un espacio donde solo unos pocos insiders compiten entre sí.Un mercado así no es ni preciso ni justo, porque pierde la base de la "sabiduría colectiva".

El vacío regulatorio hace que este debate resulte algo vacío.

Bajo el sistema actual, las normas de la SEC sobre uso de información privilegiada no aplican a los mercados de predicción, ya que los activos negociados son "eventos" y no "valores". Por su parte, la CFTC tampoco ha emitido una prohibición clara sobre el uso de información privilegiada.

El objetivo original de los mercados de predicción era medir la probabilidad de futuros posibles a través del precio. Pero ahora, se parecen más a un juego de información: quien tiene más datos internos puede convertir el futuro en ganancias antes que los demás.

Una entrada de 500.000 dólares

Y si la información puede tener precio, en el nuevo negocio de Trump Jr., el poder tiene una tarifa aún más directa.

En abril de 2025, Trump Jr. y su firma 1789 Capital fundaron en Georgetown, Washington D.C., un club privado de membresía llamado Executive Branch. La cuota de ingreso es de 500.000 dólares, más una anualidad de 25.000 dólares. Aun así, en menos de dos meses desde su fundación, la lista de espera ya era larga.

La lista de miembros fundadores del club es casi un mapa concentrado de la estructura del poder.

Entre ellos figuran David Sacks, el "zar cripto" de la Casa Blanca; los gemelos Winklevoss, fundadores de la plataforma Gemini; y el inversor tecnológico Chamath Palihapitiya.

Aún más llamativa es la presencia colectiva de altos funcionarios del gobierno.

En la fiesta de inauguración de Executive Branch, asistieron al menos seis funcionarios de nivel de gabinete de la administración Trump, incluidos el Secretario de Estado Marco Rubio, la Fiscal General Pam Bondi, el presidente de la SEC Paul Atkins, el presidente de la FTC Andrew Ferguson, el presidente de la FCC Brendan Carr y la Directora Nacional de Inteligencia Tulsi Gabbard.

Además, el subdirector del FBI Dan Bongino también estuvo presente, brindando junto a varios CEOs y fundadores de empresas de Silicon Valley.

Escena del evento | Fuente: Axios

Un miembro interno del club reveló en una entrevista que rechazan deliberadamente la entrada de medios y lobbistas, buscando un entorno de "absoluta privacidad" donde la gente pueda conversar sin reservas.

El valor de este tipo de "diálogo privado" radica precisamente en su capacidad para eludir el marco de supervisión política vigente.

Según la Ley de Divulgación de Lobbying de EE.UU., las actividades de lobby deben registrar públicamente los destinatarios, temas y gastos, pero las reuniones a puerta cerrada del club Executive Branch claramente no están sujetas a esta obligación. Tampoco están bajo la Ley Federal de Comités Asesores.

En otras palabras, esa entrada de 500.000 dólares no es un simple boleto, sino un pase directo al núcleo del poder, que elude el escrutinio institucional.

Este modelo recuerda inevitablemente al Trump International Hotel de Washington durante el primer mandato presidencial de Trump.

Aquel edificio de fachada dorada se convirtió en un punto de encuentro del poder.

Funcionarios del gobierno, legisladores republicanos, dignatarios extranjeros y líderes empresariales iban y venían; las charlas entre copas solían ser más efectivas que las reuniones. Según una investigación de The Washington Post, al menos 22 funcionarios de gobiernos extranjeros se alojaron en ese hotel durante la presidencia de Trump, lo que llevó a acusaciones de violar la "cláusula de emolumentos" de la Constitución de EE.UU.

Pero a diferencia de ese hotel, el club Executive Branch es más secreto, más caro y más exclusivo. El hotel Trump era un espacio comercial semiabierto, donde los movimientos de los invitados podían ser captados por la prensa. En Executive Branch, todas las reuniones, conversaciones y transacciones ocurren bajo el amparo de la "privacidad".

Cuando 1789 Capital es inversor de Polymarket y Trump Jr. es fundador del club y asesor de Polymarket, se perfila una red de intereses cerrada.

Aún más delicado es que en la lista de miembros del club figuran tanto reguladores como el presidente de la SEC y la Fiscal General, como inversores y ejecutivos de plataformas de mercados de predicción. Cuando reguladores y regulados, inversores e invertidos comparten la misma mesa, los "límites" dejan de existir.

Jeff Hauser, director ejecutivo del Revolving Door Project, una organización que supervisa los nombramientos y conductas de funcionarios del poder ejecutivo estadounidense, expresó públicamente sus dudas al respecto.

Señaló que Polymarket ya es un actor políticamente controvertido, y que la doble condición de la familia Trump, capaz de influir en la regulación y beneficiarse de su relajación, difumina los límites entre poder y capital. Esta superposición es el típico "conflicto de intereses" que debería evitarse estrictamente.

Ante las críticas, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió que el presidente y su familia "nunca han participado ni participarán en ningún conflicto de intereses".

Un futuro que ya no es desconocido

La base teórica de los mercados de predicción se remonta a la teoría de la "dispersión del conocimiento" del Nobel de Economía Friedrich Hayek.

Hayek sostenía que el precio no solo es el resultado de una transacción, sino también una señal social que puede reunir el conocimiento disperso y fragmentado de innumerables individuos en un sistema de información integral.

El mercado de predicción es una extensión de esta idea: al permitir que la gente apueste dinero real sobre el futuro, intenta condensar los juicios y creencias dispersos en la sociedad en una probabilidad expresada por el precio.

Pero la teoría de Hayek tiene un supuesto a menudo ignorado: el mercado puede agregar conocimiento porque la información está relativamente dispersa entre los participantes.

Cuando unos pocos concentran una ventaja informativa abrumadora, el precio deja de representar la sabiduría colectiva y pasa a reflejar el flujo de poder y recursos. En ese momento, el mercado deja de ser un agregador de conocimiento y se convierte en una herramienta de transferencia de riqueza.

Esa apuesta precisa antes del anuncio del Nobel no demostró la eficiencia del mercado, sino que nos recuerda que,la llamada racionalidad del mercado a veces es solo una ilusión informativa controlada por unos pocos.

La promesa central de los mercados de predicción es convertir el futuro incierto en un activo negociable. Esta promesa se basa en un supuesto fundamental: el futuro es desconocido y todos los participantes intentan adivinar su rumbo con la información parcial que poseen.

Pero para quienes realmente detentan el poder, el futuro no es tan incierto. Para ellos, la "predicción" nunca fue "adivinar el futuro desconocido".

Cuando la Fiscal General puede decidir si acusa a Polymarket, el presidente de la SEC puede redefinir los límites regulatorios del sector, y los familiares de estos decisores participan y tienen intereses directos en el mercado, lo que se negocia ya no es el futuro incierto, sino la "certeza" definida por su propio poder.

El lanzamiento de Truth Predict lleva esta lógica al extremo. Cuando los operadores de la plataforma y sus familiares pueden influir directamente en los resultados de los eventos, la palabra "predicción" pierde sentido: ya no apunta a la incertidumbre del futuro, sino a la precificación anticipada del resultado por parte del poder.

De izquierda a derecha: Vivek Ramaswamy, el senador de Ohio Bernie Moreno (Partido Republicano), Omeed Malik, el vicepresidente J.D. Vance y Donald Trump Jr. | Fuente: POLITICO

La tecnología blockchain permite que todas las transacciones queden registradas en un libro público, dando la impresión de que cualquiera puede rastrear cada apuesta. Pero esa transparencia solo llega hasta la dirección de la wallet, no hasta la identidad de quien mueve los hilos.

Nadie sabe quién apostó con precisión en Polymarket horas antes del anuncio del Nobel, ni quién abrió posiciones precisas en HyperLiquid antes de un anuncio de política.

En el futuro, cuando la misma lógica se replique en Truth Predict, cuando una plataforma dirigida directa o indirectamente por la familia presidencial permita apostar sobre elecciones, tasas de interés o guerras, la transparencia de las transacciones dejará de importar. Lo verdaderamente importante será quién puede saber el resultado antes, o incluso hacer que el resultado ocurra según su voluntad.

Y esas respuestas probablemente solo existan en ese rincón protegido por la "privacidad" del club Executive Branch.