Novedades

Jinse Finance informó que el fundador de Bridgewater, Dalio, publicó que la flexibilización cuantitativa pasada de la Reserva Federal fue un “estímulo contra la depresión”, mientras que la actual es un “estímulo para la burbuja”. Cuando la oferta de bonos del Tesoro de EE.UU. supera la demanda, la Reserva Federal está imprimiendo dinero y comprando bonos, y el Departamento del Tesoro está acortando el plazo de la deuda que vende para compensar la falta de demanda de bonos a largo plazo, todos estos son dinámicas clásicas de la etapa tardía de un “gran ciclo de deuda”. Debido a que la política fiscal del gobierno de EE.UU. es actualmente altamente expansiva (atribuido a la enorme deuda pendiente existente y a los grandes déficits, financiados mediante la emisión masiva de bonos del Tesoro, especialmente a plazos relativamente cortos), la flexibilización cuantitativa efectivamente monetiza la deuda gubernamental, en lugar de simplemente reinyectar liquidez en el sistema privado. Esta es la diferencia de lo que está ocurriendo actualmente, y la forma en que se está llevando a cabo parece hacerlo más peligroso y más inflacionario. Esto parece una “apuesta audaz y peligrosa”, apostando al crecimiento, especialmente al crecimiento impulsado por la inteligencia artificial, financiado a través de políticas fiscales, monetarias y regulatorias extremadamente laxas. Tendremos que monitorear de cerca para poder responder adecuadamente. (Golden Ten Data)

Según ChainCatcher, un análisis de UBS Group indica que, si la Corte Suprema de Estados Unidos dictamina que la política arancelaria de Trump es ilegal, se espera que el gobierno estadounidense deba reembolsar aproximadamente 14 mil millones de dólares a los importadores, lo que equivale al 7,9% del déficit presupuestario federal estimado para el año fiscal 2025. Si el gobierno pierde el caso, el enorme reembolso generará un impacto fiscal inmediato y podría dar lugar a un entorno comercial estructuralmente de bajos aranceles. Si los socios comerciales no toman represalias, este entorno finalmente beneficiaría a la economía y al mercado bursátil de Estados Unidos. UBS estima que el gobierno probablemente recurrirá a herramientas legales como la Sección 201 y la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para restablecer las barreras arancelarias, pero este proceso llevará varios trimestres y reducirá la flexibilidad de la política comercial. Aunque los reembolsos supondrán ganancias inesperadas para las empresas importadoras, dado que el costo de los aranceles no ha reducido significativamente las expectativas de ganancias del índice S&P 500, su impacto en el mercado general podría ser limitado. UBS considera que este fallo podría reducir la tasa arancelaria efectiva general, aumentar el poder adquisitivo de los hogares, aliviar la presión inflacionaria y ofrecer a la Reserva Federal un mayor margen para recortar las tasas de interés. Siempre que los socios comerciales eviten intensificar las represalias, esto será bien recibido en general por los inversores bursátiles.