Legislador del partido gobernante de Corea del Sur acusado de "presionar a un exchange y asegurar un empleo en un exchange para su hijo", niega las acusaciones

BlockBeats News, 29 de diciembre. Kim Byung-ki, representante interno del gobernante Partido Democrático de Corea del Sur, enfrenta presiones para dimitir. Varios medios de comunicación surcoreanos revelaron que fue acusado de un grave conflicto de intereses cuando su hijo realizó una pasantía en un exchange mientras él impulsaba críticas contra otro exchange, el mayor exchange de criptomonedas de Corea del Sur, en la Asamblea Nacional.

Según un exasistente de Kim, a petición de Kim, el equipo recibió instrucciones de "atacar" a Dunamu, el operador de un exchange, en la Asamblea Nacional, centrándose en acusarlos de problemas de monopolio de mercado. Según se informa, estas instrucciones tuvieron lugar en febrero de este año, cuando Kim aún era miembro del Comité de Legislación y Justicia de la Asamblea Nacional, que supervisa directamente a las instituciones financieras nacionales y a los exchanges de criptomonedas.

Un medio de investigación, NewsTapa, reveló anteriormente que el hijo de Kim fue "rápidamente colocado" como pasante en el equipo de análisis de datos de un exchange poco después de que su padre mantuviera una reunión privada con un exchange en noviembre de 2024. En las semanas siguientes, Kim criticó en varias ocasiones a un "exchange monopolístico" en reuniones del comité, aunque sin mencionar nombres, pero ampliamente interpretado como una referencia a otro exchange.

Kim también mencionó que la plataforma de exchange tenía alrededor de 700,000 infracciones detectadas en los controles de anti-lavado de dinero (AML) y conoce a tu cliente (KYC), pero no hizo comentarios similares sobre otros exchanges con problemas similares. En respuesta, un exchange negó cualquier irregularidad, afirmando que su proceso de contratación fue "abierto y transparente". El propio Kim negó las acusaciones, enfatizando que sus declaraciones eran simplemente una postura de principios contra los monopolios y que el empleo de su hijo estaba "completamente desvinculado de sus actividades legislativas".