Cosas que debes saber: Los miembros y participantes de la comunidad de Aave se han vuelto fuertemente divididos en el debate sobre el control de la marca del protocolo y los activos relacionados, lo que ha intensificado aún más la controversia en curso sobre la relación entre la organización autónoma descentralizada (DAO) y Aave Labs. Este debate ha atraído una amplia atención porque aborda una cuestión central que enfrentan muchos de los mayores protocolos de criptomonedas: la tensión entre la gobernanza descentralizada y los equipos centralizados que suelen impulsar la ejecución.
En las últimas semanas, los miembros y participantes de la comunidad de Aave se han vuelto fuertemente divididos sobre el control de la marca del protocolo y los activos relacionados, intensificando aún más la controversia en curso sobre la relación entre la organización autónoma descentralizada (DAO) y Aave Labs, la empresa centralizada de desarrollo que construye la mayor parte de la tecnología de Aave.
Este debate ha atraído una amplia atención porque aborda una cuestión central que enfrentan muchos de los mayores protocolos de criptomonedas: la tensión entre la gobernanza descentralizada y los equipos centralizados que suelen impulsar la ejecución. A medida que los protocolos se expanden y acumulan valor de marca, la cuestión de quién controla finalmente estos activos —los poseedores de tokens o los desarrolladores— se vuelve cada vez más difícil de ignorar.
La controversia se originó por la integración de Aave con CoW Swap, una herramienta de ejecución de operaciones que provocó que las tarifas de intercambio fueran a Aave Labs en lugar del tesoro de la DAO. Aunque Labs argumentó que estos ingresos reflejan el trabajo de desarrollo a nivel de interfaz, los críticos afirman que este acuerdo expone un problema más profundo: quién controla finalmente la marca Aave, que tiene más de 33 mil millones de dólares bloqueados en su red. Esta cuestión se ha convertido ahora en el núcleo del debate sobre la propiedad de la marca, los dominios, las cuentas sociales y otros activos de marca de Aave.
Quienes apoyan el control de la DAO sostienen que la propuesta alinea los derechos de gobernanza con quienes asumen el riesgo económico, limita el control unilateral de empresas privadas y garantiza que la marca Aave refleje un protocolo gobernado y financiado por los poseedores de tokens, no por un solo desarrollador. Por su parte, quienes apoyan que Labs mantenga ese estatus argumentan que privar a los desarrolladores del control de la marca podría ralentizar el desarrollo, complicar las asociaciones y difuminar la responsabilidad sobre la operación y promoción del protocolo.
La propuesta ha provocado profundas divisiones entre los miembros de la comunidad, con opositores y partidarios presentando visiones radicalmente diferentes para el futuro de Aave.
Apoyo a Labs
Los partidarios de Aave Labs creen que el control continuo de la empresa sobre la marca Aave y los activos relacionados es crucial para la capacidad de ejecución y la competitividad a escala del protocolo. Afirman que el ascenso de Aave en el sector DeFi está intrínsecamente ligado a la autonomía operativa de Labs.
“En estas discusiones, merece más atención cuánto del éxito de Aave a lo largo de los años se debe a Aave Labs/Avara, y cuán desafiante es para una DAO operar como una empresa real,” comentó Nader Dabit, ex empleado de Aave Labs, en X. “Estructuralmente, una DAO no puede entregar software competitivo. Cada decisión de producto se convierte en una propuesta de gobernanza, cada cambio requiere el consenso de los poseedores de tokens, y cada oportunidad de rápido desarrollo muere en discusiones de foros mientras los competidores ejecutan.”
Desde esta perspectiva, la gestión de los activos de frontend por parte de Aave Labs permite iteraciones más rápidas, una responsabilidad más clara y una interacción más fluida con los socios (especialmente instituciones financieras tradicionales que requieren contrapartes legales identificables). Los partidarios advierten que transferir el control de la marca a una entidad legal operada por la DAO podría ralentizar la ejecución en momentos críticos.
George Djuric de KPMG considera que forzar a Aave Labs a un modelo operativo dependiente de subvenciones o estrictamente limitado convierte a los constructores en actores políticos en lugar de equipos de producto. Afirma que esta estructura sofocaría la innovación al convertir a desarrolladores validados en “políticos que cantan por su sustento” en cada ciclo de financiación.
Otros partidarios también refutan la idea de que el control de la marca equivale a extraer valor económico de la DAO. Señalan que los ingresos a nivel de protocolo siguen estando completamente controlados por la DAO, mientras que la monetización a nivel de interfaz —como la integración de intercambios— está destinada a financiar el desarrollo continuo, fortaleciendo en última instancia el protocolo. Desde su punto de vista, el trabajo de Labs amplía el pastel económico general, aumentando el potencial de rentabilidad a largo plazo de la DAO, en lugar de reducirlo.
Un portavoz de Aave Labs no respondió a la solicitud de comentarios antes de la fecha límite.
Propiedad de la marca por la DAO
Quienes apoyan el control de la DAO sobre los activos de marca sostienen que el problema no es impedir que empresas privadas construyan productos, sino alinear la propiedad con el lugar donde realmente ocurren la ejecución y la generación de ingresos.
Marc Zeller, colaborador de Aave desde hace mucho tiempo y fundador de Aave-Chan Initiative, señaló en un post en X el martes que la DAO se ha convertido en el motor que mantiene el riesgo, publica actualizaciones y genera ingresos recurrentes, mientras que los activos de marca actúan como la vitrina. Los partidarios de la DAO no niegan que Aave Labs siga construyendo y manteniendo la mayoría de las herramientas del protocolo. Por el contrario, consideran que el control final sobre las actualizaciones, la financiación y el riesgo ha pasado a la gobernanza, y que Labs opera como proveedor de servicios clave junto a otros contribuyentes financiados y supervisados por la DAO. El problema surge cuando un actor privado controla la vitrina mientras el ecosistema de la DAO mantiene el motor en funcionamiento.
Gran parte del crecimiento de Aave a lo largo de varios ciclos de mercado proviene de equipos externos de servicios independientes que ayudan a operar el sistema y mantenerlo actualizado —trabajo que finalmente devuelve valor a la DAO. Si la marca y la distribución siguen bajo el control de una entidad privada, los partidarios de la DAO afirman que los poseedores de tokens carecerán de influencia sobre el rendimiento, la monetización y la dirección a largo plazo de Aave.
Sin embargo, Zeller señala que la preocupación es estructural, no personal. Si la propiedad de la marca y la distribución permanece fuera de la DAO, los poseedores de tokens tendrán una influencia limitada sobre el rendimiento, la monetización o la dirección a largo plazo del protocolo. La propuesta sostiene que la propiedad por parte de la DAO, gestionada bajo términos ejecutables, refleja mejor la forma en que Aave opera hoy en día.
“La situación actual entre Aave DAO y Aave Labs puede ser el debate en tiempo real más importante sobre los derechos de los poseedores de tokens,” escribió el socio inversor Louis Thomazeau en X, destacando el impacto más amplio de esta controversia en los modelos de gobernanza de poseedores de tokens. “Esto no solo afecta a los poseedores de tokens de Aave; es importante para todos los poseedores de tokens que siguen este desarrollo y están cada vez más preocupados.”
“Si Stani piensa que estamos ‘cansados’ de discutir los derechos de los poseedores de tokens, está fuera de la realidad,” añadió Sam Rushkin, analista de investigación de Messari, en X .
Según los resultados más recientes, hasta ahora aproximadamente el 58% de los votos se oponen a transferir la propiedad de los activos relacionados con Aave a la DAO, y alrededor de un tercio de los votantes se abstienen. La votación está programada para finalizar el viernes.
Leer más: Aave cae un 18% debido a la controversia, su token baja más que los principales criptoactivos
