¿Por qué el entorno macroeconómico actual es favorable para los activos de riesgo?

Optimista a corto plazo con los activos de riesgo, debido al gasto de capital en IA y el consumo de las clases acomodadas que sostienen la rentabilidad, pero a largo plazo es necesario estar alerta ante los riesgos estructurales que plantean la deuda soberana, la crisis demográfica y la reconfiguración geopolítica.

Autor: @arndxt_xo

Traducción: AididiaoJP, Foresight News

Resumen en una frase: Soy alcista a corto plazo en activos de riesgo, debido al gasto de capital en IA, el consumo impulsado por las clases acomodadas y un crecimiento nominal aún elevado, factores que estructuralmente favorecen la rentabilidad empresarial.

En términos más simples: cuando el coste de endeudarse baja, los "activos de riesgo" suelen comportarse bien.

Pero al mismo tiempo, soy muy escéptico respecto a la narrativa actual sobre lo que todo esto significa para la próxima década:

• El problema de la deuda soberana no se resolverá sin una combinación de inflación, represión financiera o algún evento inesperado.
• La tasa de natalidad y la estructura demográfica limitarán de manera invisible el crecimiento económico real y amplificarán silenciosamente los riesgos políticos.
• Asia, especialmente China, se convertirá cada vez más en el núcleo definitorio tanto de oportunidades como de riesgos de cola.

Así que la tendencia continúa, y sigo manteniendo esos motores de rentabilidad. Pero para construir una cartera, hay que reconocer que el camino hacia la depreciación monetaria y el ajuste demográfico estará lleno de altibajos, no será un viaje tranquilo.

La ilusión del consenso

Si solo lees las opiniones de las grandes instituciones, pensarías que vivimos en el mundo macroeconómico más perfecto:

El crecimiento económico es "resiliente", la inflación se dirige hacia el objetivo, la inteligencia artificial es un viento de cola a largo plazo y Asia es el nuevo motor de diversificación.

La última perspectiva de HSBC para el primer trimestre de 2026 es una clara manifestación de este consenso: permanecer en el mercado alcista de acciones, sobreponderar tecnología y servicios de comunicación, apostar por los ganadores de la IA y los mercados asiáticos, asegurar rendimientos en bonos de grado de inversión y utilizar estrategias alternativas y multiactivos para suavizar la volatilidad.

En realidad, estoy parcialmente de acuerdo con esta visión. Pero si te detienes ahí, te perderás la historia realmente importante.

Bajo la superficie, la realidad es:

• Un ciclo de rentabilidad impulsado por el gasto de capital en IA, cuya intensidad supera con creces lo que la gente imagina.
• Un mecanismo de transmisión de la política monetaria parcialmente ineficaz debido a la acumulación masiva de deuda pública en los balances privados.
• Algunas bombas de tiempo estructurales —deuda soberana, colapso de la natalidad, reconfiguración geopolítica— que no importan para el trimestre actual, pero que son cruciales para lo que significarán los "activos de riesgo" dentro de diez años.

Este artículo es mi intento de reconciliar estos dos mundos: uno es la narrativa brillante y fácil de vender de la "resiliencia", el otro es la realidad macroeconómica caótica, compleja y dependiente del camino.

1. Consenso de mercado

Comencemos con la visión generalizada de los inversores institucionales.

Su lógica es sencilla:

• El mercado alcista de acciones continúa, pero con mayor volatilidad.
• El estilo sectorial debe diversificarse: sobreponderar tecnología y comunicación, y al mismo tiempo asignar a servicios públicos (demanda eléctrica), industriales y financieros para lograr valor y diversificación.
• Utilizar inversiones alternativas y estrategias multiactivos para afrontar caídas —como oro, hedge funds, crédito/acciones privadas, infraestructuras y estrategias de volatilidad.

Enfocarse en las oportunidades de rendimiento:

• Como los diferenciales ya son muy estrechos, mover fondos de bonos high yield a bonos de grado de inversión.
• Aumentar la exposición a bonos corporativos en moneda fuerte y bonos en moneda local de mercados emergentes para obtener diferenciales y rendimientos poco correlacionados con la renta variable.
• Utilizar infraestructuras y estrategias de volatilidad como fuentes de rendimiento para cubrir la inflación.

Considerar Asia como núcleo de diversificación:

• Sobreponderar China, Hong Kong, Japón, Singapur y Corea del Sur.
• Enfocarse en temas: auge de centros de datos en Asia, empresas líderes en innovación en China, aumento de la rentabilidad empresarial en Asia a través de recompras/dividendos/fusiones y adquisiciones, y crédito asiático de alta calidad.

En renta fija, su visión es clara:

• Bonos corporativos globales de grado de inversión, ya que ofrecen diferenciales elevados y la oportunidad de fijar rendimientos antes de que bajen los tipos de interés.
• Sobreponderar bonos en moneda local de mercados emergentes para obtener diferenciales, potenciales ganancias cambiarias y baja correlación con la renta variable.
• Infraponderar ligeramente los bonos high yield globales, debido a su valoración elevada y ciertos riesgos de crédito.

Esta es la asignación de manual para el "final de ciclo pero aún no terminado": seguir la tendencia, diversificar, y dejar que Asia, la IA y las estrategias de rendimiento impulsen tu cartera.

Creo que esta estrategia es en general correcta para los próximos 6-12 meses. Pero el problema es que la mayoría de los análisis macro se quedan aquí, cuando en realidad los riesgos empiezan justo a partir de este punto.

2. Grietas bajo la superficie

Desde una perspectiva macro:

• El crecimiento del gasto nominal en EE.UU. es de alrededor del 4-5%, lo que sostiene directamente los ingresos empresariales.
• Pero la clave es: ¿quién está consumiendo? ¿De dónde viene el dinero?

Limitarse a hablar de la caída de la tasa de ahorro ("los consumidores se han quedado sin dinero") no es acertado. Si las familias acomodadas usan sus ahorros, aumentan el crédito y convierten en efectivo los rendimientos de sus activos, pueden seguir consumiendo incluso si el crecimiento salarial se ralentiza y el mercado laboral se debilita. El consumo que supera los ingresos está respaldado por el balance (riqueza), no por la cuenta de resultados (ingresos corrientes).

Esto significa que una gran parte de la demanda marginal proviene de familias acomodadas con balances sólidos, no de un crecimiento generalizado de los ingresos reales.

Por eso los datos parecen tan contradictorios:

• El consumo total se mantiene fuerte.
• El mercado laboral se debilita gradualmente, especialmente en los empleos de menor cualificación.
• La desigualdad de ingresos y riqueza se agrava, reforzando aún más este patrón.

Aquí es donde me separo de la narrativa dominante de la "resiliencia". Los agregados macroeconómicos parecen sólidos porque están cada vez más dominados por una minoría en la cima de la distribución de ingresos, riqueza y acceso al capital.

Para la bolsa, esto sigue siendo positivo (los beneficios no distinguen si los ingresos provienen de un rico o de diez pobres). Pero para la estabilidad social, el entorno político y el crecimiento a largo plazo, esto es una amenaza latente de combustión lenta.

3. El efecto estimulante del gasto de capital en IA

La dinámica más subestimada actualmente es el gasto de capital en inteligencia artificial y su impacto en los beneficios.

En resumen:

• El gasto de inversión es el ingreso de otro hoy.
• Los costes asociados (amortización) se reflejan lentamente durante los próximos años.

Por lo tanto, cuando las megacorporaciones de IA y las empresas relacionadas aumentan significativamente la inversión total (por ejemplo, un 20% más):

• Los ingresos y beneficios reciben un impulso enorme y anticipado.
• La amortización aumenta lentamente con el tiempo, aproximadamente al ritmo de la inflación.
• Los datos muestran que, en cualquier momento, el mejor indicador único para explicar los beneficios es la inversión total menos el consumo de capital (amortización).

Esto lleva a una conclusión muy sencilla, pero diferente al consenso: mientras dure la ola de gasto de capital en IA, tendrá un efecto estimulante sobre el ciclo empresarial y maximizará los beneficios empresariales.

No intentes detener este tren.

Esto encaja perfectamente con la sobreponderación de acciones tecnológicas de HSBC y su tema del "ecosistema de IA en evolución"; en esencia, también están posicionándose anticipadamente para la misma lógica de rentabilidad, aunque lo expresen de otra manera.

Lo que me genera más dudas es la narrativa sobre su impacto a largo plazo:

No creo que solo el gasto de capital en IA nos lleve a una nueva era de crecimiento real del PIB del 6%.

En cuanto se reduzca la ventana de financiación de flujo de caja libre empresarial y los balances se saturen, el gasto de capital se ralentizará.

Cuando la amortización alcance gradualmente al gasto, este efecto de "estímulo de beneficios" se desvanecerá; volveremos a la tendencia potencial de crecimiento poblacional + productividad, que no es alta en los países desarrollados.

Por lo tanto, mi postura es:

• Tácticamente: mientras los datos de inversión total sigan disparados, mantente optimista con los beneficiarios del gasto de capital en IA (chips, infraestructuras de centros de datos, redes eléctricas, software de nicho, etc.).
• Estratégicamente: considera esto como un auge cíclico de beneficios, no como un reajuste permanente de la tasa de crecimiento tendencial.

4. Bonos, liquidez y un mecanismo de transmisión semidesactivado

Esta parte se vuelve un poco extraña.

Históricamente, una subida de tipos de 500 puntos básicos habría golpeado duramente los ingresos netos por intereses del sector privado. Pero hoy, billones en deuda pública como activos seguros descansan en los balances privados, distorsionando esa relación:

• El aumento de tipos significa que los tenedores de bonos del Estado y reservas reciben mayores ingresos por intereses.
• Muchas empresas y familias tienen deuda a tipo fijo (especialmente hipotecas).
• El resultado final: la carga neta de intereses del sector privado no se ha deteriorado como predecían los modelos macroeconómicos.

Así nos encontramos con:

• Una Reserva Federal en una encrucijada: la inflación sigue por encima del objetivo, pero los datos laborales se debilitan.
• Un mercado de tipos extremadamente volátil: la mejor estrategia este año ha sido el mean reversion en bonos, comprar tras ventas de pánico y vender tras subidas rápidas, ya que el entorno macro nunca se aclara en una tendencia clara de "bajada de tipos" o "nueva subida".

Sobre la "liquidez", mi opinión es directa:

• El balance de la Reserva Federal ahora es más una herramienta narrativa; sus cambios netos son demasiado lentos y pequeños en relación al sistema financiero total como para ser una señal de trading efectiva.
• El verdadero cambio de liquidez ocurre en los balances del sector privado y el mercado repo: quién toma prestado, quién presta y a qué diferenciales.

5. Deuda, demografía y la sombra a largo plazo de China

Deuda soberana: final conocido, camino incierto

El problema de la deuda soberana internacional es el tema macroeconómico definitorio de nuestra era, y todos saben que la "solución" no es otra que:

Reducir la ratio deuda/PIB a niveles controlables mediante depreciación monetaria (inflación).

La incógnita es el camino:

Represión financiera ordenada:

• Mantener el crecimiento nominal > tipos nominales,
• Tolerar una inflación ligeramente por encima del objetivo,
• Reducir lentamente la carga real de la deuda.

Eventos de crisis desordenados:

• El mercado entra en pánico por una trayectoria fiscal fuera de control.
• El diferencial de plazo se dispara repentinamente.
• Los países soberanos más débiles sufren crisis monetarias.

A principios de este año, cuando el mercado se preocupó por la situación fiscal y los rendimientos de los bonos estadounidenses a largo plazo se dispararon, ya probamos un poco de esto. El propio HSBC señala que la narrativa sobre el "deterioro fiscal" alcanza su punto máximo durante los debates presupuestarios, y luego se desvanece a medida que la Reserva Federal se preocupa más por el crecimiento.

Creo que esta historia está lejos de terminar.

Tasa de natalidad: una crisis macro lenta

La tasa de natalidad mundial ha caído por debajo del nivel de reemplazo, y esto no solo es un problema de Europa y Asia Oriental, sino que ahora se extiende a Irán, Turquía y gradualmente a partes de África. Es, en esencia, un shock macroeconómico de gran alcance oculto tras las cifras demográficas.

Una baja tasa de natalidad significa:

• Una mayor tasa de dependencia (más personas a cargo por cada trabajador).
• Menor potencial de crecimiento económico real a largo plazo.
• Presión distributiva y tensión política a largo plazo, ya que la rentabilidad del capital supera de forma sostenida el crecimiento salarial.

Cuando combinas el gasto de capital en IA (un shock de profundización de capital) con la caída de la natalidad (un shock de oferta laboral),

obtienes un mundo así:

• Los propietarios de capital se desempeñan excelentemente en términos nominales.
• El sistema político se vuelve más inestable.
• La política monetaria queda atrapada: debe apoyar el crecimiento, pero evitar una espiral de salarios y precios inflacionistas si la mano de obra recupera poder de negociación.

Esto nunca aparecerá en las diapositivas de perspectivas institucionales para los próximos 12 meses, pero es absolutamente crucial para una visión de asignación de activos a 5-15 años.

China: la variable clave ignorada

La visión de HSBC sobre Asia es optimista: confía en la innovación impulsada por políticas, el potencial de la nube de IA, la reforma de la gobernanza, una mayor rentabilidad empresarial, valoraciones bajas y el viento de cola de los recortes de tipos generalizados en la región.

Mi opinión es:

• En un horizonte de 5-10 años, el riesgo de no tener exposición a China y los mercados del norte de Asia es mayor que el de tener una exposición moderada.
• En un horizonte de 1-3 años, el principal riesgo no es el fundamental macroeconómico, sino la política y la geopolítica (sanciones, controles a la exportación, restricciones a los flujos de capital).

Se puede considerar asignar simultáneamente a activos relacionados con IA china, semiconductores, infraestructuras de centros de datos, así como a crédito de alta calidad y alto dividendo, pero debes determinar el tamaño de la asignación en función de un presupuesto claro de riesgo político, no solo en base a ratios de Sharpe históricos.