Después de más de 100 puntos de recorte de tasas, la Reserva Federal reflexiona sobre cómo detenerse, pero las diferencias son sin precedentes.

Dentro de la Reserva Federal se está desarrollando un debate sobre el punto final de la flexibilización de la política, centrado en si la economía necesita más estímulos y en la ubicación precisa de la "tasa de interés neutral".

Escrito por: Zhang Yaqi

Fuente: Wallstreetcn

Tras haber implementado recortes de tasas superiores a un punto porcentual, los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos se enfrentan a una cuestión difícil: ¿dónde está el punto final de la flexibilización de la política?

Esta divergencia se está convirtiendo en un debate inusualmente público, que no solo afecta si la próxima semana habrá otro recorte de tasas, sino también la dirección futura de la política. El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ya ha reconocido que dentro del Comité existen "fuertes diferencias de opinión" sobre cómo equilibrar los dos grandes objetivos de estabilizar los precios y maximizar el empleo.

El núcleo de la discusión es si la economía necesita más estímulos para sostener el mercado laboral, o si, dado que la inflación sigue por encima del objetivo y los aranceles podrían aumentar aún más los precios, los responsables políticos deberían hacer una pausa. Esta situación hace que cada posible recorte de tasas sea cada vez más difícil y controvertido.

Detrás de todo esto, surge una cuestión más abstracta pero cada vez más importante: ¿qué nivel de tasas de interés ni estimula ni frena la economía? Este punto teórico, conocido como "tasa de interés neutral", se está convirtiendo en el foco de desacuerdo entre los funcionarios de la Reserva Federal.

Opiniones "por todas partes", la tasa neutral como foco

La "tasa de interés neutral" es un concepto central en la teoría de la política monetaria, no puede observarse directamente y solo puede inferirse mediante modelos. Actualmente, los responsables de la Reserva Federal están intentando determinar su ubicación exacta.

En las últimas previsiones publicadas en septiembre, 19 funcionarios ofrecieron 11 estimaciones diferentes de la tasa neutral, que oscilan entre el 2,6% y el 3,9%. Los datos muestran que esta es la mayor divergencia de opiniones sobre la trayectoria final de las tasas desde que la Reserva Federal comenzó a publicar este tipo de previsiones en 2012. Stephen Stanley, economista jefe de Santander Bank en EE.UU., afirmó: "Estamos viendo opiniones 'por todas partes' entre los funcionarios".

Stanley considera que, dado que la tasa de referencia de la Reserva Federal ya ha alcanzado el extremo superior de ese rango de previsiones, la importancia de la estimación de la tasa neutral está aumentando. Señala que "para algunos miembros más hawkish de la Reserva Federal, esto empieza a convertirse en una restricción potencial", lo que significa que "cada recorte de tasas posterior será cada vez más difícil".

La presidenta de la Reserva Federal de Filadelfia, Anna Paulson, también expresó una cautela similar en su discurso del 20 de noviembre. Señaló que el doble riesgo de inflación y desempleo, junto con la posibilidad de que las tasas ya estén cerca del nivel neutral, la hacen ser cautelosa respecto a la reunión de diciembre. Advirtió que "la política monetaria debe caminar por la cuerda floja", porque "cada recorte de tasas nos acerca más al punto en que la política pasa de restringir levemente la actividad a empezar a impulsarla".

Además de las diferentes opiniones sobre el nivel actual de la tasa neutral, los funcionarios también discrepan sobre su trayectoria futura. Normalmente se considera que la tasa neutral está impulsada por factores a largo plazo como la demografía, la tecnología, la productividad y la carga de la deuda.

El presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, predice que la amplia aplicación de la inteligencia artificial traerá un crecimiento de la productividad más rápido, lo que, al impulsar la demanda de capital a través de nuevas oportunidades de inversión, elevará la tasa neutral.

Sin embargo, el nuevo gobernador de la Reserva Federal, Stephen Miran, considera que también deben tenerse en cuenta las políticas a corto plazo. En su primer discurso de política tras asumir el cargo, señaló que los aranceles de Trump, las restricciones migratorias y las políticas de reducción de impuestos, combinadas, ya han reducido (aunque sea temporalmente) la tasa neutral, por lo que la Reserva Federal debería flexibilizar considerablemente la política para evitar dañar la economía. Por el contrario, el presidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Williams, duda de incorporar los cambios a corto plazo en los cálculos y considera que tendencias globales como el envejecimiento de la población mantienen la estimación de la tasa neutral en mínimos históricos.

Interpretaciones divergentes de las señales del mercado, la discrepancia podría ser la norma

Dado que la tasa neutral no puede observarse directamente, algunos responsables políticos tienden a juzgar su impacto a través de indicadores del mercado y de la economía. El presidente de la Reserva Federal de St. Louis, Alberto Musalem, considera que las bajas tasas de impago indican que las condiciones financieras siguen siendo favorables para la economía. Su colega de la Reserva Federal de Cleveland, Beth Hammack, señala que los estrechos diferenciales de crédito significan que la política monetaria "aunque sea restrictiva, apenas lo es".

Sin embargo, interpretar las señales del mercado financiero no es tarea fácil. Algunos funcionarios ven el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años, que ronda el 4%, como prueba de que las condiciones financieras no están frenando la economía. Pero otros rebaten que estos rendimientos reflejan las expectativas sobre la trayectoria económica y la fuerte demanda global de activos seguros, por lo que tienen poco valor como referencia para estimar la tasa neutral.

Analistas señalan que el aumento de precios tras la pandemia, la incertidumbre sobre las políticas comerciales y migratorias, y el impacto desconocido de la inteligencia artificial en la economía hacen que algunos se pregunten si la divergencia de opiniones se convertirá en la nueva normalidad. Además, la Reserva Federal experimentará un cambio de liderazgo en 2026, y Trump ya ha prometido nombrar a un nuevo presidente comprometido con reducir las tasas, lo que podría traer más responsables políticos como Miran, que abogan por dinero barato.

Es importante señalar que, aunque el debate teórico sobre la tasa neutral es intenso, en la práctica puede que no sea un factor decisivo. Patrick Harker, expresidente de la Reserva Federal de Filadelfia, que se jubiló este año, afirmó que la tasa neutral es "una herramienta conceptual útil, pero solo una herramienta, no impulsa las decisiones de política". Añadió que no recuerda ninguna reunión en la que toda la discusión girara en torno a lo que es la tasa neutral.

En opinión de Harker, lo que realmente impulsa las decisiones de política serán cosas más concretas: "los datos laborales y los datos de precios". Esto ofrece una perspectiva para los mercados: por grande que sea la divergencia teórica, lo que finalmente afectará a los bolsillos de los inversores seguirán siendo los informes económicos que se publiquen en los próximos meses.