Una breve discusión sobre los ocho principales riesgos potenciales de las stablecoins

Las stablecoins, como una innovación importante en el ámbito de las criptomonedas, aunque fueron diseñadas con la “estabilidad” como objetivo principal, sus peligros y riesgos potenciales ya han suscitado una amplia atención por parte de organismos reguladores globales, el mundo académico y el mercado.

Autor: She Yunfeng

Fuente: Mobile Payment Network

Las stablecoins son un tipo especial de criptomoneda que mantiene su precio estable al estar vinculada a un activo estable (como el dólar estadounidense, el oro, otras monedas fiduciarias o criptoactivos), con el objetivo de resolver la excesiva volatilidad de precios de criptomonedas tradicionales como bitcoin y ethereum. Conservan las ventajas de la tecnología blockchain, como la descentralización y la eficiencia en pagos transfronterizos, y al mismo tiempo reducen la volatilidad mediante activos de reserva o mecanismos algorítmicos, convirtiéndose en un “puente” entre las finanzas tradicionales y el mundo cripto.

En 2025, las stablecoins evolucionarán de ser un “conector” de criptoactivos a convertirse en una nueva infraestructura global de pagos, superando los 25 mil millones de dólares en capitalización de mercado, con un volumen de transacciones que supera la suma de Visa y Mastercard. Gigantes tecnológicos como JD.com y Ant Group compiten por entrar en el sector, mientras que Estados Unidos y Hong Kong aceleran la legislación. Según las previsiones de Citi, para 2030 el tamaño de las stablecoins alcanzará entre 1.6 y 3.7 billones de dólares, lo que demuestra su gran popularidad y perspectivas de desarrollo.

Sin embargo, aunque las stablecoins son una innovación importante en el ámbito de las criptomonedas y fueron diseñadas con la “estabilidad” como objetivo, sus peligros y riesgos potenciales han suscitado una amplia atención por parte de organismos reguladores globales, el mundo académico y el mercado. Este artículo analiza brevemente los riesgos asociados.

I. Riesgo de desvinculación y corrida

El valor de una stablecoin depende de los activos a los que está vinculada (como el dólar estadounidense o bonos del Tesoro de EE. UU.) o de mecanismos algorítmicos, pero el pánico en el mercado, la insuficiencia de reservas o el fallo del algoritmo pueden provocar la desvinculación del precio. Una vez que ocurre la “desvinculación”, el sistema de valor de la stablecoin colapsa, la base de confianza de los inversores desaparece y puede desencadenar una corrida, formando un círculo vicioso.

Aunque las stablecoins se denominan “estables”, esto no significa que su precio sea inmutable; su precio de mercado también puede fluctuar ligeramente debido a la oferta y demanda, tasas de financiación, tipos de cambio, etc. Normalmente, estas fluctuaciones se mantienen dentro del 1%, lo que se considera un rango relativamente normal. Sin embargo, si la fluctuación supera el 2% y no se recupera de forma sostenida, se considera que ha ocurrido una desvinculación.

La “desvinculación” también ha ocurrido ocasionalmente en la historia de las stablecoins. En el caso de las stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria, los eventos de desvinculación suelen deberse a la insuficiencia de reservas o a una falta de transparencia o defectos importantes en la divulgación de las reservas. Para las stablecoins no respaldadas por moneda fiduciaria, la desvinculación es aún más común, y las grandes fluctuaciones del mercado de criptoactivos como bitcoin y ethereum pueden ser la causa de la desvinculación.

En 2023, USDC sufrió una desvinculación repentina, cayendo su precio de 1 dólar a 0.87 dólares en poco tiempo. El origen de este evento fue que el emisor de USDC, Circle, tenía alrededor de 3.3 mil millones de dólares en efectivo depositados en el recientemente quebrado Silicon Valley Bank (SVB). La causa fundamental de la desvinculación fue la preocupación del mercado por las reservas de Circle. Sin embargo, el gobierno de EE. UU. anunció que garantizaría a todos los depositantes de SVB, y USDC volvió a 1 dólar en pocos días.

En comparación con las stablecoins fiduciarias, el riesgo de desvinculación es aún mayor en las stablecoins algorítmicas y sintéticas. El colapso de TerraUSD (UST) es uno de los eventos de riesgo sistémico más destructivos en la historia de las criptomonedas. Este experimento de “stablecoin algorítmica” liderado por el empresario surcoreano Do Kwon provocó la evaporación de 40 mil millones de dólares en capitalización de mercado en solo una semana, destruyendo la riqueza de innumerables inversores y desencadenando un efecto dominó en el mercado global de criptomonedas.

El 13 de octubre de este año, durante una serie de liquidaciones en el mercado cripto, el precio de la stablecoin sintética USDe, emitida por Ethena Labs, se desvinculó gravemente del dólar, cayendo hasta 0.62 dólares en algunos exchanges descentralizados, con una desviación del 38%. Poco después, a principios de noviembre, la stablecoin sintética USDX, emitida por Stable Labs, volvió a sufrir una desvinculación significativa de su paridad con el dólar, lo que generó preocupaciones sobre posibles reacciones en cadena en los protocolos DeFi relacionados.

II. Dominio de las stablecoins y riesgo de dolarización

El rápido desarrollo de las stablecoins está remodelando el sistema monetario global y el equilibrio de poder financiero. Actualmente, las stablecoins en dólares dominan abrumadoramente el mercado, respaldadas por la intención estratégica del gobierno de EE. UU. de incorporar las stablecoins al sistema del dólar a través de la legislación y la regulación, lo que ha generado profundas preocupaciones globales sobre el riesgo de “dolarización digital”.

En junio de este año, en el Foro Lujiazui 2025, Zhou Xiaochuan, exgobernador del Banco Popular de China, señaló que ya existen muchas stablecoins en dólares en el mercado, y que otras regiones también están considerando desarrollar stablecoins basadas en sus propias monedas. Considera que las stablecoins en dólares, respaldadas por el sólido sistema del dólar, tienen más probabilidades de tener un impacto global. Al considerar el papel futuro de las stablecoins, es necesario estar siempre alerta y relacionarlas con el problema de la dolarización.

El mercado de stablecoins ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos cinco años, pasando de una capitalización de mercado de aproximadamente 5 mil millones de dólares en 2020 a 273.45 mil millones de dólares en 2025, un aumento de más de 50 veces, formando una estructura de mercado absolutamente dominada por las stablecoins en dólares. Este mercado no solo es enorme, sino que también está altamente concentrado, reflejando el equilibrio de poder y la estrategia en el ámbito global de las monedas digitales.

Precisamente debido a la alta concentración del mercado de stablecoins y el dominio absoluto del dólar, EE. UU. tiene una ventaja innata en la elaboración de reglas en este campo. Con la aprobación de la “Ley Genius”, EE. UU. está convirtiendo sistemáticamente esta ventaja de mercado en hegemonía institucional, restringiendo aún más el espacio de supervivencia de las stablecoins no denominadas en dólares y generando un profundo riesgo de dolarización en el sistema financiero global.

III. Estabilidad financiera y riesgos tecnológicos

Además de los riesgos de desvinculación y corrida mencionados anteriormente, el auge de las stablecoins podría provocar la “desintermediación” financiera, es decir, que los fondos fluyan fuera del sistema bancario tradicional, lo que afecta potencialmente al negocio de depósitos y la capacidad de creación de crédito de los bancos.

A medida que aumenta la correlación entre las stablecoins y los mercados financieros tradicionales, sus riesgos pueden transmitirse al sistema bancario a través de canales de liquidez. Por ejemplo, si el banco custodio no es el banco depositario original, la pérdida de depósitos centrales obliga a los bancos a reducir su balance, afectando los ingresos por servicios de compensación y liquidación.

La “migración” de depósitos significa que los residentes de países con alta inflación tienden a mantener stablecoins en lugar de depósitos bancarios, y los pagos transfronterizos evitan los sistemas tradicionales de remesas, lo que agrava la desintermediación financiera.

Además, el modelo de reservas al 100% hace que los bancos bloqueen fondos, impidiendo la creación de crédito mediante reservas fraccionarias. El BIS señala que si la captación de stablecoins alcanza los 2 billones de dólares (proyección para 2028), podría desviar 1.5 billones de dólares en depósitos bancarios, debilitando la capacidad de financiación de las pymes.

Por otro lado, las stablecoins están vinculadas a activos como bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo, y el 90% de las reservas de las stablecoins en dólares son bonos del Tesoro a corto plazo. Su venta masiva podría amplificar la volatilidad de los bonos del Tesoro. Si el mercado de activos de referencia fluctúa (por ejemplo, una caída brusca en los precios de los bonos del Tesoro), esto puede desencadenar fluctuaciones en el precio de las stablecoins y aumentar el riesgo sistémico en los mercados financieros. Si el déficit fiscal de EE. UU. empeora, el riesgo se propagará globalmente a través de las stablecoins. China, como gran tenedor de bonos del Tesoro de EE. UU., podría enfrentar el riesgo de depreciación de sus reservas de divisas.

Además, el funcionamiento de las stablecoins depende en gran medida de infraestructuras tecnológicas como redes blockchain, oráculos y puentes entre cadenas, cuyos posibles fallos son una fuente principal de riesgo sistémico. Por ejemplo, vulnerabilidades en contratos inteligentes (como la pérdida de 62 millones de dólares en el ataque a Curve en 2024) y ataques de hackers a puentes entre cadenas (como el robo de 3 millones de dólares en la red Nervos) pueden desencadenar reacciones en cadena. Los riesgos financieros derivados de fallos técnicos pueden causar grandes pérdidas económicas, filtraciones de datos y dañar la confianza del mercado, provocando otros riesgos sistémicos.

IV. Presión regulatoria y riesgos asociados

Dado que el marco regulatorio de las stablecoins aún está en construcción, existen diferencias en los estándares regulatorios entre países, y la falta de coordinación regulatoria aumentará los costos de cumplimiento para las operaciones bancarias transfronterizas. Al mismo tiempo, esta fragmentación puede dar lugar a arbitraje regulatorio y riesgos de cumplimiento.

Cabe destacar que la claridad y el enfoque positivo de las políticas sobre stablecoins y criptoactivos actuales se basan en una coyuntura política específica. Si las políticas regulatorias cambian, toda la dirección del mercado podría alterarse. Por lo tanto, es necesario estar alerta ante posibles “efectos péndulo” regulatorios provocados por cambios en el entorno político (como cambios de gobierno o conflictos geopolíticos), es decir, un giro de políticas de apoyo a políticas restrictivas.

Al mismo tiempo, la naturaleza global, cuasi anónima (las direcciones en cadena son rastreables, pero no están directamente vinculadas a la identidad del usuario) y la transmisión punto a punto de las stablecoins las hacen especialmente susceptibles de ser utilizadas para el lavado de dinero, la financiación del terrorismo y la evasión de sanciones.

En 2023, el volumen global de transacciones ilegales relacionadas con stablecoins alcanzó los 12 mil millones de dólares, de los cuales más del 60% se dirigió a regiones bajo sanciones transfronterizas. Sin estrictos requisitos de KYC (conoce a tu cliente), KYT (conoce tu transacción) y controles de sanciones, esta autopista financiera eficiente se convertirá en la herramienta perfecta para los delincuentes, lo que provocará una dura represión regulatoria por parte de los estados soberanos.

Obviamente, la lucha contra el lavado de dinero (AML) y la financiación del terrorismo (CFT) son el foco de la regulación. Debido a su conveniencia y anonimato, las stablecoins pueden ser utilizadas para apuestas ilegales, casas de cambio clandestinas, lavado de dinero por fraude, transacciones en la dark web y otras actividades ilícitas. El anonimato aumenta la dificultad de la supervisión. Los delincuentes utilizan conceptos como “stablecoin” y “DeFi” para atraer fondos con la promesa de “altos rendimientos garantizados”, operando en realidad esquemas Ponzi.

En China, las criptomonedas representadas por las stablecoins se están convirtiendo en el principal método de lavado de dinero. En febrero de 2025, la Fiscalía Suprema de China declaró que, entre las características de los delitos de fraude telefónico actuales, los canales de fondos son complejos y ocultos, y el lavado de dinero con criptomonedas se ha convertido en el método principal. Ayudan a los delincuentes a transferir fondos fraudulentos en pequeñas cantidades y múltiples transacciones, lo que dificulta el rastreo. Además, los datos oficiales muestran que en 2024, las fiscalías procesaron a 3,032 personas por delitos de lavado de dinero utilizando “criptomonedas”.

Los delincuentes convierten el dinero ilícito en stablecoins a través de exchanges de criptomonedas extranjeros o “brokers”, y luego lo convierten en moneda fiduciaria en el extranjero, logrando el lavado transfronterizo de fondos. Además, utilizan técnicas de mezcla de monedas para ocultar las rutas de las transacciones, o emplean contratos inteligentes para emparejar automáticamente las transacciones, cortando la trazabilidad de los fondos. Algunas bandas incluso crean “plataformas de puntuación”, incitando a los usuarios a hipotecar stablecoins para participar en actividades de lavado de dinero, formando cadenas semiautomatizadas de lavado. El lavado de dinero facilitado por las stablecoins fomenta delitos como el fraude telefónico y la corrupción, y una vez que los fondos se transfieren rápidamente al extranjero, son difíciles de recuperar, lo que amenaza gravemente la seguridad patrimonial de la población y la estabilidad del sistema financiero.

V. Riesgo de socavar la soberanía monetaria

Como criptomonedas vinculadas a monedas fiduciarias u otros activos de baja volatilidad, el rápido desarrollo de las stablecoins representa un desafío significativo para la soberanía monetaria global, especialmente en economías con sistemas financieros frágiles o alta inflación.

En países con alta inflación o monedas inestables como Venezuela, Argentina y Nigeria, los residentes, al perder la confianza en su moneda nacional, recurren a stablecoins como USDT y USDC para transacciones diarias y almacenamiento de valor. Por ejemplo, el volumen de transacciones de USDT en Nigeria creció un 50% interanual en 2022, y el volumen de transacciones de stablecoins en África y América Latina representa más del 30% del total mundial. Esta tendencia de “stablecoinización” es en esencia una “dolarización”, que reduce el espacio de circulación de la moneda nacional y priva al banco central del control sobre la oferta monetaria.

Actualmente, la mayoría de los activos subyacentes de las stablecoins globales están denominados en dólares, y su uso internacional podría fortalecer aún más la posición dominante del dólar en el sistema monetario internacional, obstaculizar la internacionalización del renminbi y otras monedas, y frenar el desarrollo de un sistema monetario internacional multipolar. Las economías emergentes pueden experimentar una “economía bimonetaria”, en la que la moneda nacional y las stablecoins en dólares coexisten, e incluso acelerar la “dolarización”.

A medida que se profundiza la “dolarización digital”, el mecanismo de transmisión de la política monetaria de los bancos centrales se debilita gravemente, y los bancos centrales tendrán dificultades para gestionar eficazmente la economía ajustando las tasas de interés o la oferta monetaria, ya que una parte considerable de la actividad económica se realiza en un “circuito externo” dominado por stablecoins en dólares. Esto no solo debilita la capacidad del gobierno para estabilizar la economía, sino que también socava uno de los poderes más fundamentales del Estado: el derecho de emisión de moneda. El Banco de Pagos Internacionales (BIS) ha advertido claramente que la criptofinanciarización (especialmente la stablecoinización) elude los controles de capital y representa una amenaza directa para la soberanía monetaria.

Por lo tanto, en China también es necesario estar alerta ante los problemas de soberanía monetaria derivados de la “dolarización” de las stablecoins: por un lado, estar atentos a que las stablecoins sustituyan funcionalmente a la moneda soberana, debilitando la capacidad del banco central para controlar la oferta monetaria, las tasas de interés y los tipos de cambio; por otro lado, estar alerta ante la posibilidad de que EE. UU. imponga sanciones congelando activos de stablecoins, extendiendo en la cadena mecanismos similares a SWIFT y aumentando el riesgo político en los mercados emergentes.

VI. Riesgo de fuga de capitales en mercados emergentes

Anteriormente, el Banco de Pagos Internacionales (BIS), conocido como el “banco central de los bancos centrales”, señaló en un capítulo anticipado de su informe anual que las stablecoins obtienen malos resultados en las tres pruebas fundamentales como pilar del sistema monetario. Incluso bajo regulación, las limitaciones de las stablecoins dificultan que asuman un papel central. El BIS advierte que las stablecoins pueden debilitar la soberanía monetaria y provocar riesgos de fuga de capitales en las economías emergentes.

La erosión de la soberanía monetaria ya se ha mencionado anteriormente, mientras que el principal mecanismo de fuga de capitales consiste en que empresas y residentes convierten su moneda local en stablecoins en dólares como USDT y USDC, utilizando la función de transferencias transfronterizas de blockchain para transferir rápidamente fondos, eludiendo los controles de cambio y la supervisión bancaria tradicionales. Esto puede provocar una gran salida de capitales, presión sobre las reservas de divisas y una mayor presión de depreciación de la moneda nacional. Por ejemplo, en países con estrictos controles de capital como Argentina y Nigeria, las stablecoins se han convertido en herramientas para transferir activos a dólares en el extranjero.

En países con alta inflación, el uso generalizado de stablecoins por parte de ciudadanos y empresas para transacciones y almacenamiento de valor erosiona la base de circulación de la moneda local, reduce la eficacia de la política monetaria del banco central y puede inutilizar las políticas gubernamentales de control de tasas de interés y tipos de cambio. Además, el anonimato y la naturaleza punto a punto de las stablecoins ofrecen nuevas vías para casas de cambio clandestinas, lavado de dinero y financiación del terrorismo, aumentando la dificultad de la supervisión.

Cuando grandes cantidades de fondos abandonan el sistema de la moneda local y circulan en el ecosistema cripto, la eficacia de las herramientas tradicionales de política monetaria sobre la economía real se diluye. Las stablecoins pueden sustituir los depósitos bancarios, provocando la pérdida de depósitos y reduciendo el multiplicador monetario, lo que dificulta que el banco central regule la economía mediante el canal crediticio. Además, los flujos de capital transfronterizos facilitados por las stablecoins pueden realizarse sin interrupciones, eludiendo fácilmente los controles de capital y fomentando la entrada de capital especulativo en los mercados emergentes. Si un país experimenta inestabilidad política o financiera, las stablecoins pueden facilitar la retirada masiva de capital en cuestión de horas, provocando una fuerte volatilidad en el tipo de cambio y los mercados financieros, y generando un gran impacto en la estabilidad financiera.

En resumen, el riesgo de fuga de capitales provocado por las stablecoins en las economías emergentes afectará la transmisión de la política monetaria, la estabilidad financiera y la soberanía monetaria.

VII. Riesgo de stablecoins falsas y estafas

A medida que aumenta la atención social sobre las stablecoins, los casos de estafa relacionados con ellas también aumentarán. Tanto particulares como empresas pueden encontrarse con muchas trampas al poseer o negociar stablecoins. Entre ellas, las “stablecoins falsas” son especialmente peligrosas pero fáciles de pasar por alto.

Las “stablecoins falsas” aquí mencionadas se refieren a estafadores que se aprovechan del desconocimiento de inversores o contrapartes sobre criptomonedas,

emitiendo “USDT falsos” o “USDC falsos” para engañar a la contraparte y obtener fondos fiduciarios (similar a los billetes falsos en la vida real). Muchas de estas stablecoins falsas permiten transferencias y transacciones normales al principio, e incluso pueden intercambiarse por stablecoins reales. Sin embargo, una vez que los estafadores huyen, estas stablecoins se vuelven inútiles y no pueden canjearse por otras criptomonedas. En julio de 2025, la plataforma de inversión “DGCX Xin Kang Jia” utilizó el nombre de Dubai Gold & Commodities Exchange (DGCX) para atraer fondos, empleando USDT como medio de depósito y retiro, y finalmente estafó más de 1,000 millones de dólares en activos.

Además, con el aumento de la popularidad de las stablecoins, todo tipo de criptomonedas y conceptos relacionados atraen la atención del mercado. Algunas instituciones y particulares sin escrúpulos, bajo el pretexto de “innovación financiera”, “tecnología blockchain”, “economía digital” o “activos digitales”, aprovechan el desconocimiento del público sobre estos conceptos para emitir o especular con supuestas “criptomonedas”, “activos digitales” o “proyectos de inversión en stablecoins”, prometiendo altos rendimientos para atraer fondos del público.

Para particulares y empresas, antes de invertir, es imprescindible verificar la legitimidad de las instituciones y productos a través de los canales oficiales de los organismos reguladores financieros nacionales y elegir instituciones financieras autorizadas y reguladas; comprender plenamente la alta complejidad y volatilidad de las stablecoins y otros conceptos innovadores relacionados, y adoptar una visión correcta sobre el dinero y la inversión racional; resistir y mantenerse alejado de cualquier forma de especulación con criptomonedas, emisión ilegal de tokens y proyectos de inversión en “activos digitales” no autorizados, para proteger la seguridad del patrimonio personal.

VIII. Riesgo de debilitamiento de las monedas digitales de bancos centrales

Las stablecoins fiduciarias y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC) son las dos formas principales de moneda digital, con similitudes técnicas pero diferencias significativas en el emisor, el respaldo crediticio y los escenarios de aplicación.

En primer lugar, los emisores y el respaldo crediticio son diferentes. Las CBDC son emitidas por bancos centrales, respaldadas al 100% por la confianza nacional y tienen curso legal ilimitado (por ejemplo, el yuan digital es equivalente al efectivo); las stablecoins son emitidas por entidades privadas (como Tether o Circle) o protocolos descentralizados, y su crédito depende de los activos colaterales o mecanismos algorítmicos. Las stablecoins fiduciarias están vinculadas 1:1 a monedas legales y requieren reservas para mantener la estabilidad.

En segundo lugar, el grado de centralización y el sistema regulatorio son diferentes. Las CBDC son emitidas por bancos centrales, como el yuan digital, que utiliza un sistema operativo centralizado de dos capas bajo estricta supervisión del banco central y permite anonimato controlado; las stablecoins fiduciarias, aunque son más descentralizadas, dependen del consenso de la blockchain pública (como ethereum), permiten transacciones anónimas y, aunque varias regiones están estableciendo marcos regulatorios, estos aún no son completos.

Por último, la estabilidad y los escenarios de aplicación son diferentes. Las CBDC se centran principalmente en pagos minoristas nacionales (como consumo y pagos gubernamentales), fortaleciendo la transmisión de la política monetaria (como la distribución precisa de subsidios); las stablecoins se centran actualmente en pagos transfronterizos, el ecosistema DeFi y el comercio de criptoactivos.

Aun así, las stablecoins y las CBDC comparten algunos puntos en cuanto a la digitalización, la mejora de la eficiencia, los medios de pago y las tecnologías utilizadas. Ambas existen en forma digital, se basan en blockchain o tecnología de libro mayor distribuido (DLT), admiten transacciones punto a punto y liquidación automática, y pueden mejorar significativamente la eficiencia de los pagos. Además, ambas tienen la función de medio de intercambio y admiten programabilidad, lo que puede compensar las deficiencias de los sistemas de pago tradicionales.

Anteriormente, Estados Unidos aprobó la “Ley Genius” para regular las stablecoins, y junto con ella, la Cámara de Representantes de EE. UU. también aprobó otro proyecto de ley clave sobre criptomonedas: la “Ley contra la vigilancia estatal de las monedas digitales de bancos centrales”, cuyo objetivo es proteger la privacidad financiera de los estadounidenses y prohibir que la Reserva Federal emita una CBDC minorista sin autorización explícita del Congreso.

Desde otra perspectiva, el perfeccionamiento del marco regulatorio de las stablecoins en EE. UU. también limita la emisión de monedas digitales por parte de los bancos centrales, fomenta y regula la emisión privada de monedas digitales, y establece una estrategia de criptomonedas que promueve la colaboración entre stablecoins privadas y las reservas nacionales de activos digitales. Esto demuestra que EE. UU. adopta un enfoque de mercado para promover los activos digitales y pretende prevenir la expansión del control de los bancos centrales sobre la política monetaria. En otras palabras, las stablecoins en dólares siguen siendo una extensión en la cadena de la hegemonía del dólar, y el establecimiento del marco regulatorio busca consolidar aún más la posición dominante del dólar.

Aunque las stablecoins fiduciarias y las CBDC (yuan digital) son significativamente diferentes, en escenarios transfronterizos y ciertos ámbitos pueden solaparse o incluso competir. Si las stablecoins se desarrollan sin restricciones en el país, podrían debilitar el avance del yuan digital y afectar negativamente la estabilidad financiera nacional. Por lo tanto, mantener el liderazgo en el desarrollo de las CBDC en el continente y la ventaja pionera de Hong Kong en la regulación e innovación de stablecoins, permitiendo que ambos exploren por separado y se complementen mutuamente, es actualmente el camino más adecuado.