Südkoreanischer Abgeordneter der Regierungspartei wird beschuldigt, „eine Börse unter Druck gesetzt und einen Job bei einer Börse für seinen Sohn gesichert zu haben“, bestreitet jedoch die Vorwürfe

BlockBeats News, 29. Dezember. Kim Byung-ki, ein Abgeordneter der regierenden Demokratischen Partei Südkoreas, steht unter Druck, zurückzutreten. Mehrere südkoreanische Medien berichteten, dass ihm ein schwerwiegender Interessenkonflikt vorgeworfen wird, da sein Sohn ein Praktikum bei einer Börse absolvierte, während er im Parlament Kritik an einer anderen Börse, der größten Kryptowährungsbörse Südkoreas, übte.

Laut einem ehemaligen Mitarbeiter von Kim wurde das Team auf Kims Anweisung hin beauftragt, Dunamu, den Betreiber einer Börse, im Parlament „anzugreifen“, wobei der Fokus auf Vorwürfen bezüglich Marktmonopol lag. Die Anweisungen sollen im Februar dieses Jahres erfolgt sein, als Kim noch Mitglied des Gesetzgebungs- und Justizausschusses der Nationalversammlung war, der direkt die inländischen Finanzinstitute und Kryptowährungsbörsen überwacht.

Ein investigatives Medienunternehmen, NewsTapa, hatte zuvor enthüllt, dass Kims Sohn „schnell“ als Praktikant im Data-Analytics-Team einer Börse eingestellt wurde, kurz nachdem sein Vater im November 2024 ein privates Treffen mit einer Börse hatte. In den darauffolgenden Wochen kritisierte Kim in Ausschusssitzungen mehrfach eine „monopolistische Börse“, nannte jedoch keinen Namen, wobei allgemein angenommen wurde, dass er sich auf eine andere Börse bezog.

Kim erwähnte außerdem, dass auf der Handelsplattform etwa 700.000 Verstöße bei Anti-Geldwäsche-(AML)- und Know-Your-Customer-(KYC)-Prüfungen festgestellt wurden, äußerte jedoch keine ähnlichen Kommentare zu anderen Börsen mit vergleichbaren Problemen. Als Reaktion darauf wies eine Börse jegliches Fehlverhalten zurück und erklärte, ihr Einstellungsprozess sei „offen und transparent“. Kim selbst wies die Vorwürfe zurück und betonte, dass seine Aussagen lediglich eine prinzipielle Haltung gegen Monopole darstellten und die Anstellung seines Sohnes „völlig unabhängig von seinen legislativen Aktivitäten“ sei.