Notwendigkeit von Gas-Futures hinterfragt: Braucht das Ethereum-Ökosystem sie wirklich?

On-Chain-Gas-Futures: Vitaliks genialer Einfall oder ein Scheinbedürfnis für Privatanleger?

Autorin: KarenZ, Foresight News

Im Ethereum-Ökosystem sind die Schwankungen der Gas-Gebühren ein ständiges Ärgernis für Entwickler und Nutzer.

Deshalb hat Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin eine zum Nachdenken anregende Lösung vorgeschlagen: den Aufbau eines dezentralen On-Chain-Gas-Futures-Marktes, um die Unsicherheit zukünftiger Kosten durch Mechanismen des Finanzmarkts zu entschärfen.

Niedrige Gas-Gebühren heute und eine ungewisse Zukunft

Obwohl technologische Upgrades und eine ruhige On-Chain-Marktlage die aktuellen Ethereum-Gas-Gebühren sehr günstig machen, sind die Bedenken der Community nicht verschwunden. Vitalik hat auf diesen realen Widerspruch hingewiesen.

Obwohl die Gas-Gebühren derzeit niedrig sind, fragen Entwickler und Institutionen weiterhin: „Wie sieht es in zwei Jahren aus?“ Die Technikfraktion antwortet mit Roadmaps – die Gebühren bleiben niedrig, BAL (Block-Level Access Lists), ePBS (Proposer-Builder Separation) und zukünftige ZK-EVMs (Zero-Knowledge Ethereum Virtual Machine) werden das Gas-Limit weiter erhöhen.

Doch reine technische Versprechen wirken manchmal schwach. Schließlich ist die Geschichte von Netzwerküberlastungen noch präsent.

Für Projektbetreiber bedeuten die niedrigen Gebühren heute nicht, dass die Kosten in Zukunft kontrollierbar sind. Für große Institutionen ist die Unsicherheit der Gas-Preis-Schwankungen oft ein entscheidendes Hindernis für die Einführung von Ethereum.

Dreifacher Kernnutzen des On-Chain-Gas-Futures-Markts

Der von Vitalik vorgeschlagene On-Chain-Gas-Futures-Markt verwandelt im Kern die dezentralen Markterwartungen für Gas-Gebühren in handelbare, standardisierte Kontrakte. Dieser Mechanismus bietet folgende zentrale Vorteile:

Transparente Erwartungssignale

Der Preis am Futures-Markt ist selbst eine Zusammenfassung von Informationen. Wenn Marktteilnehmer allgemein glauben, dass die Gas-Gebühren in Zukunft niedrig bleiben, wird sich diese Überzeugung im Futures-Preis widerspiegeln. Und umgekehrt, denn dahinter stehen reale Kapitalallokationsentscheidungen.

Instrument zur Risikosteuerung

Für verschiedene Akteure im Ökosystem ermöglicht der Gas-Futures-Markt Entwicklern maßgeschneiderte Risikomanagement-Lösungen:

• DApp: Für beliebte Protokolle, die zu bestimmten Zeiten Einzahlungen, NFT-Minting oder Airdrop-Claims mit hoher Parallelität planen, kann das Projektteam Futures im Voraus kaufen, um die Kosten zu fixieren und durch „Subventionierung der Nutzer“ das Erlebnis zu verbessern.
• Layer2-Betreiber: L2 muss Datenpakete ins Ethereum-Mainnet hochladen, was einen Teil ihrer Betriebskosten ausmacht. L2-Betreiber können während niedriger Gas-Phasen genügend Gas-Futures kaufen, um die Kosten für das On-Chain-Bringen von Daten abzusichern und das Preismodell der L2-Servicegebühren zu stabilisieren;
• Account-Abstraction-Dienstleister: Durch die Fixierung der Gas-Kosten für das kommende Jahr kann das Geschäftsmodell „keine Gas-Gebühren“ von einem Subventionsspiel zu einem nachhaltigen Betrieb werden und die Nutzerbindung erhöhen;
• Liquidationsbots können mit Futures-Kontrakten hohe Gas-Kosten in extremen Marktsituationen absichern und so sicherstellen, dass sie auch bei Volatilität rechtzeitig liquidieren können.

Stärkung des institutionellen Vertrauens

Große Institutionen und Unternehmen meiden in der Regel unvorhersehbare Betriebskosten. Der Gas-Futures-Markt bietet ihnen ein Hedging-Instrument ähnlich wie im traditionellen Rohstoffhandel, was die Verlagerung von Kernaktivitäten auf Ethereum attraktiver macht und weiteres institutionelles Kapital anzieht.

Erforscher der Gas-Finanzialisierung

Obwohl das Konzept der Gas-Futures noch in den Kinderschuhen steckt, gibt es bereits mehrere Projekte, die praktische Ansätze verfolgen.

ETHGAS baut derzeit einen grundlegenden Finanzmarkt für den Ethereum-blockspace-Markt auf, ist bereits im Mainnet live und kann im Hoodi-Netzwerk getestet werden. Im Bereich Gas-Cashback und Hedging ermöglicht ETHGAS DApps, durch Hedging einen festen Gas-Preis zu sichern und so schwankende Kosten in vorhersehbare Betriebsausgaben umzuwandeln. Nutzer zahlen bei Transaktionen mit DApps, die mit ETHGAS kooperieren, wie gewohnt Gas-Gebühren, aber tatsächlich übernimmt die DApp diese Kosten im Hintergrund. Anschließend können Nutzer das ETHGas-Dashboard aufrufen, um alle Cashback-Beträge einzusehen und abzurufen. Darüber hinaus wird ETHGAS Base Fee Futures einführen, die es Tradern ermöglichen, auf die Base Fee long oder short zu gehen.

Hedgehog ist ein spezieller Prognosemarkt für On-Chain-Kennzahlen und unterstützt Vorhersagen zu Base Fee, Priority Fee, Funding Rate, Blob-Gebühren sowie zur BTC-Volatilität. Hedgehog hat im März 2024 eine Pre-Seed-Finanzierung in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar abgeschlossen, mit Investoren wie Marshland Capital, Tenzor Capital, Prometeus Ventures, 3Commas Capital, Nothing Research sowie Angel-Investoren wie Lido Finance-Mitgründer Vasiliy Shapovalov, dem anonymen Yearn Finance-Entwickler Banteg und dem anonymen Gearbox-Kernbeitragenden ivangbi. Derzeit befindet sich Hedgehog noch in der Warteliste.

Daniele Sestas DeFAI-Projekt Hey Anon kündigte an, diesen Monat einen Prognosemarkt namens Pandora zu starten, in dem jeder Ereignisse, einschließlich Gas-Gebühren, vorhersagen kann. Pandora kann auch als Launchpad betrachtet werden, auf dem Nutzer Pandora forken und einen speziellen Prognosemarkt für Gas-Preise auf Mainnet, Sidechains, L2 usw. erstellen können.

Diskrepanz zwischen Ideal und Realität: Fünf große Herausforderungen für den Gas-Futures-Markt

So verlockend die Aussichten auch sein mögen, der Gas-Futures-Markt steht vor einer Reihe von realen Hürden, die darüber entscheiden könnten, ob er vom Konzept zur Realität wird:

Für Privatanleger ein „Scheinbedürfnis“: Der von Vitalik vorgeschlagene On-Chain-Gas-Futures-Markt steht vor einer grundlegenden Frage: Wer wird ihn tatsächlich nutzen? Die meisten normalen Nutzer werden ihre Gas-Kosten nicht aktiv absichern. Außerhalb von Zeiten schwerer Netzüberlastung ist ihre Transaktionsfrequenz zu gering, um einen Absicherungsbedarf zu erzeugen, und sie sind gegenüber Schwankungen der Gas-Gebühren pro Transaktion meist tolerant.

Liquiditätsprobleme: Die Effektivität eines Futures-Markts hängt von ausreichender Liquidität ab, aber Gas-Futures stehen vor dem klassischen Henne-Ei-Problem: Ohne effektive Preise gibt es keine Teilnehmer, ohne Teilnehmer entstehen keine effektiven Preise. Dies kann zu einem Teufelskreis führen.

Risiko der Marktmanipulation: Dies ist eine der größten Bedrohungen. On-Chain ist es relativ einfach, „künstlich“ Überlastungen zu erzeugen. Wenn ein Whale große Long-Positionen auf Gas-Futures hält, könnte er durch Spam-Transaktionen das Netzwerk verstopfen und so profitieren. Die Schnittstelle zwischen realen Finanzmarktpreisen und On-Chain-Mechanismen macht Marktmanipulation billig und potenziell sehr profitabel.

Begrenzte Vorhersagbarkeit: Die Gas-Gebühren hängen von der Netzauslastung, dem Fortschritt technischer Upgrades, potenziellen Black-Swan-Ereignissen, dem Startzeitpunkt populärer Projekte und weiteren Variablen ab. Im Vergleich zu Agrar-Futures ist die Unsicherheit hier möglicherweise größer und schwerer vorherzusagen.

Umgekehrte Informationsasymmetrie: Wenn bestimmte Teilnehmer Insiderinformationen besitzen (z. B. dass ein großes Projekt bald startet oder Einzahlungen öffnet), können sie diese Informationen nutzen, um am Futures-Markt zu profitieren. Dies fördert letztlich die Arbitrage der Informationsvorteilhaber gegenüber den -benachteiligten, anstatt das Problem zu lösen.

Fazit

Vitaliks On-Chain-Gas-Futures-Markt steht für elegantes ökonomisches Denken: Während das gesamte Ökosystem niedrige Gas-Gebühren feiert, denkt er bereits darüber nach, wie sich diese Erwartung durch Marktmechanismen festigen lässt.

Doch die Herausforderungen in der Realität sind nicht zu unterschätzen: die Echtheit der Marktnachfrage, Liquidität, die Vermeidung von Manipulationsrisiken und die negativen Effekte von Informationsasymmetrien – all das sind keine kleinen Probleme.

Diese Idee spiegelt eine typische Denktradition im Kryptobereich wider – den Versuch, technische Probleme mit Finanzingenieurwesen zu lösen. Doch in den meisten Fällen ist echter technischer Fortschritt die einzige Antwort.