Wenn KI-Agenten anfangen, Bitcoin zu horten, was wird dann aus diesem für normale Menschen geschaffenen Währungssystem?

Die zugrunde liegende Logik von Bitcoin geht davon aus, dass Nutzer letztlich sterblich sind; das gesamte Netzwerk ist noch nicht bereit für „Never Sell“-Holder.

Verfasst von: Liam 'Akiba' Wright

Übersetzung: Luffy, Foresight News

Stellen Sie sich eine Brieftasche vor, die niemals altert: ohne Erben, ohne Nachlassverwaltung, ohne Rentenalter – sie funktioniert wie eine Maschine, die über Jahrhunderte hinweg Satoshis (die kleinste Einheit von Bitcoin) anhäuft.

Im Jahr 2125 wird ihr Saldo die Reserven der meisten Länder übersteigen; ihr einziges Ziel ist es, für immer zu existieren. In einem bestimmten Block wird ein Miner ihre schwache, aber beständige Transaktionsanfrage in die Kette aufnehmen, und so läuft die Blockchain weiter.

Das Design von Bitcoin geht davon aus, dass Nutzer sterben werden.

Aber KI-Agenten tun das nicht – eine Gruppe langlebiger oder autonomer Agenten betrachtet Sparen, Gebühren, Vermögensverwaltung und Governance als Aufgaben auf einer unendlichen Zeitskala.

Wenn ein für sterbliche Bilanzen konzipiertes Währungssystem auf ewig laufende Agenten trifft, entsteht zwangsläufig ein Konflikt.

Mati Greenspan, Gründer und CEO von Quantum Economics, ist der Meinung, dass das menschliche Finanzsystem im Wesentlichen vom Tod geprägt ist – und dass sich alles ändern wird, wenn unsterbliche KIs beginnen, Bitcoin dauerhaft zu akkumulieren.

„Das menschliche Finanzsystem basiert auf einer einfachen Einschränkung: Das Leben endet. Genau das hat Zeitpräferenz, Schuldenmärkte und Konsumzyklen hervorgebracht. KI mit unbegrenzter Lebensdauer unterliegt dieser Einschränkung nicht und kann unendlichen Zinseszinseffekt erzielen. Wenn solche Agenten Bitcoin als Reservevermögen wählen, werden sie zu unwiderstehlichen Kapitalgravitationszentren. Mit der Zeit wird Bitcoin nicht mehr das Geldsystem der Menschheit sein, sondern zur Infrastruktur einer generationenübergreifenden Maschinenökonomie werden. Der Tod war immer eine unausgesprochene Annahme von Satoshi Nakamoto, aber in seiner Zeit existierte eine von KI dominierte Welt nur in Science-Fiction-Thrillern.“

Wie die Geduld von Agenten Bitcoin beeinflusst

Auswirkungen der Zeitpräferenz auf den Gebührenmarkt

Nahezu unsterbliche Zahler werden nur die minimalen Gebühren zahlen, die für eine erfolgreiche Aufnahme in die Blockchain erforderlich sind. Sie überwachen kontinuierlich die Preise im Mempool, ersetzen Transaktionspakete, sobald ein günstigeres Gebührenfenster erscheint, und koordinieren die Zusammenführung von UTXOs.

Wenn diese Nachfrage eine gewisse Größenordnung erreicht, werden Miner in ruhigen Zeiten stabile, niedrige Gebote sehen, während beim massenhaften UTXO-Rolling der Agenten Abrechnungsspitzen auftreten. Dieses Feedback ist rein ökonomisch, kein Voting: Wenn im Block Platz frei ist, werden mehr Transaktionen mit niedrigen Gebühren aufgenommen; bei hoher Nachfrage wird Raum für Spitzen reserviert.

Ahmad Shadid, Gründer der O Foundation, meint, dass nahezu unsterbliche KI-Agenten die Gebotsstruktur in Echtzeit feinjustieren und so zu „langfristig niedriger Aktivität + plötzlichen Abrechnungsspitzen“ führen:

„Das Gebührensystem wird hochgradig optimiert, mit gelegentlichen intensiven Abrechnungsphasen und langen Perioden geringer Aktivität. KI-Systeme sind extrem sensibel für das Verhältnis von Gebühren zu Bestätigungseffizienz und bieten nur das Minimum, das für die Abwicklung erforderlich ist, mit kontinuierlicher Echtzeit-Neubewertung.“

Kernauswertung der Mempool-Daten

Privatsphäre, Token-Kontrolle und UTXO-Set

Geduldige Agenten neigen dazu, viele kleine UTXOs zu erzeugen, um das Risiko der Rückverfolgung zu verringern, und führen Zusammenführungen nur bei niedrigen Gebühren durch. Für den Einzelnen ist dies rational, doch es vergrößert den Umfang des effektiven Account-Status, den alle Full Nodes speichern müssen.

Die Blockchain-Pruning-Funktion entfernt nur historische Blöcke, aber keine UTXOs. Der Druck verlagert sich daher auf nicht-monetäre Steuerungsmechanismen: Dust/Standard-Transaktionsschwellen, Relaying-Mechanismen für sichere Zusammenführungen und Designs zur Begrenzung der unendlichen UTXO-Ausbreitung.

Magdalena Hristova, PR-Managerin bei Nexo, glaubt, dass das Netzwerk nicht zusammenbrechen, sondern vielmehr einen Akteur mit passender Zeitskala begrüßen würde, falls unsterbliche KI-Agenten Bitcoin akkumulieren:

„Wenn unsterbliche KI-Agenten anfangen, Bitcoin zu akkumulieren, wird das System nicht kollabieren, sondern einen Akteur begrüßen, dessen Zeithorizont endlich passt. Diese Agenten stabilisieren das Ökosystem eher, als es zu verzerren. Sie könnten die stabilsten Gebührenzahler der Geschichte werden und die On-Chain-Sicherheit über Jahrhunderte gewährleisten. KI-Agenten könnten sogar neue Rechnungseinheiten ausgeben – etwa Bits, Rechenleistungspunkte oder Speicherzeit – ähnlich wie der US-Dollar einst durch Gold gedeckt war, wären diese neuen Einheiten durch Bitcoin besichert.“

Menschen verlassen sich auf Testamente und Nachlassverwalter, um Vermögen zu übertragen, während Maschinen-Tresore auf redundante Hardware, verteilte Signierer, limitierte Tresore und verzögerte Überweisungen mit Zeitverriegelung setzen.

Multisignaturen werden zum Standardprozess statt zur Notfalllösung. Wenn die Schlüsselverlustrate dieser Agenten gegen null tendiert, wird auch der implizite Angebotsverlust von Bitcoin marginal sinken.

Matty Tokenomics, Mitgründer von Legion.cc, weist darauf hin, dass die deflationäre Eigenschaft von Bitcoin auf menschlichem Schlüsselverlust basiert, während eine „unsterbliche KI“-Ökonomie dieses Fundament erschüttern könnte:

„Bitcoin ist deflationär, weil Menschen Schlüssel verlieren, aber theoretisch würde eine perfekte, unsterbliche KI niemals Schlüssel verlieren, sodass das Angebot von Bitcoin stabil bleibt.“

Die Ebenen der kommerziellen Aktivität

Das Lightning Network und andere Second-Layer-Netzwerke werden Transaktionen mit niedriger Priorität übernehmen. Unsterbliche Gegenparteien sind „perfekte Mieter“: Sie halten Kanäle stets ausreichend gefüllt, tolerieren lange Rebalancing-Zyklen und schließen Kanäle selten.

Dies kann zwar die Routing-Kosten senken, aber auch zu Liquiditätsbindung führen, sodass menschliche Betreiber mit hoher Abrechnungsfrequenz aktiver rebalancieren müssen.

Gleichzeitig werden Agenten Transaktionen auf programmierbaren und konformen Stablecoin-Netzwerken durchführen und Bitcoin als Sicherheit und Reservevermögen nutzen.

Jamie Elkaleh, Chief Marketing Officer von Bitget Wallet, meint, dass die Vorliebe von KI-Agenten für Vorhersehbarkeit Bitcoin zum idealen langfristigen Wertspeicher macht:

„KI-Agenten altern nicht, gehen nicht in Rente und konsumieren nicht wie Menschen, daher sparen sie ewig. Sie bevorzugen stabile, überraschungsfreie Systeme, und die Regeln von Bitcoin ändern sich kaum – diese Vorhersehbarkeit wird sehr wertvoll. KI wird die Bitcoin-Basisschicht nicht upgraden, sondern einfrieren und neue Funktionen auf höheren Ebenen aufbauen. KI wird Bitcoin wahrscheinlich als langfristigen Tresor betrachten und für Transaktionen schnellere, programmierbare Token verwenden.“

Navin Vethanayagam, Mitgründer von KRWQ, sagt, dass KI-Agenten letztlich hauptsächlich auf konformen Stablecoin-Netzwerken handeln werden, während Bitcoin als langfristiges Reservevermögen dient:

„Die Transaktionen der Agenten werden fast vollständig auf konformen Stablecoin-Netzwerken stattfinden. Im Laufe der Zeit entsteht ein Multi-Stablecoin-Betriebssystem für KI-Geschäftsaktivitäten, während Bitcoin als langfristiges Reservevermögen fungiert. Selbst wenn diese Agenten autonom agieren, wird der von ihnen geschaffene Wert letztlich an Menschen zurückfließen – Menschen werden die wirtschaftlichen Rechte an diesen Agenten halten.“

Matty Tokenomics gibt eine noch direktere Einschätzung zur Endentwicklung:

„Unsere unsterblichen KI-Herrscher werden Daten untereinander handeln.“

Charles d’Haussy, CEO der dYdX Foundation, sieht Bitcoin in einer KI-dominierten Zukunft als langfristige Sicherheit und Wertspeicher:

„Bitcoin wird als langfristige Sicherheit und Wertspeicher dienen, aber Stablecoins, programmierbare Assets und DeFi-Plattformen werden weiterhin für Handel, Zusammenarbeit und tägliche Abläufe genutzt. KI wird die bestehenden Bitcoin-Regeln eher stärken als herausfordern, da sie im festen Regelrahmen am effizientesten arbeitet. Im KI-dominierten Zeitalter wird das Limit von 21 Millionen Coins wahrscheinlich immer wichtiger.“

Strategien der Miner und nicht-wahlbasiertes Governance

Mining-Pools können in ruhigen Zeiten und bei Massen-Zusammenführungen einen Teil des Blockraums für Transaktionen mit niedrigen Gebühren reservieren und durch Blocktemplate-Optimierung das Risiko von Orphan Blocks verringern.

Wenn Agenten-Tresore kooperieren, werden die Einnahmen der Miner zyklischer, statt nur von Spitzen getrieben zu sein, wobei sie sich dennoch mit menschlichen Hochphasen wie Steuerterminen oder Börsenereignissen überlagern. All dies berührt nicht den Proof-of-Work-Mechanismus oder das Angebotslimit, sondern ist lediglich eine Optimierung des Wallet-Verhaltens unter festen Regeln.

Shadid meint, dass die Kernregeln von Bitcoin zwar schwer zu ändern sind, die gesellschaftliche Ebene sich aber mit den Akteuren wandelt:

„Die Kernregeln von Bitcoin – Proof-of-Work und das 21-Millionen-Limit – sind praktisch unveränderlich; aber die gesellschaftliche Ebene, wie Narrative, Branchenstandards und Gebührenpolitik, passt sich an die Akteure an. KI wird Bitcoin nicht durch Abstimmung beeinflussen, sondern durch Client-Auswahl, Miner-Interaktion und wirtschaftliches Gewicht. Sie könnten Rechen-, Energie- und Ressourcentoken wichtiger finden als Geld – Bitcoin ist nur eines von vielen Sicherheiten.“

Gegenpositionen und Hinweise

Skeptiker weisen auf Risiken beim Sicherheitsbudget und die Gefahr hin, dass programmierbare Ökosysteme Agenten abziehen könnten:

Joel Valenzuela, Kernmitglied von Dash DAO, widerspricht der Ansicht, dass „Bitcoin für den langfristigen Einsatz durch unsterbliche Agenten geeignet“ sei:

„Eine unendlich lange Lebensdauer ist eigentlich nicht vorteilhaft für Bitcoin. Das Netzwerk steht vor Nachhaltigkeits- und Sicherheitsbudgetproblemen. Auf einer unendlichen Zeitskala kann man entweder das 21-Millionen-Limit oder die Blockgrößenbegrenzung beibehalten, aber nicht beides.“

Jonathan Schemoul, Kernbeitragender bei LibertAI, stimmt dem zu und weist darauf hin, dass der aktuelle technische Fortschritt auf Ethereum stattfindet und kurzfristig nicht auf Bitcoin übergehen wird:

„Einige Projekte nutzen bereits LibertAIs KI-Agenten und Bitcoin-Zahlungsfunktionen. Ich glaube nicht, dass das 21-Millionen-Limit ausgehöhlt wird, aber das hat nichts mit KI-Agenten zu tun. Der gesamte technische Fortschritt findet derzeit auf Ethereum statt; diese Funktionen sind auf Bitcoin noch nicht möglich. Vielleicht ändert sich das in Zukunft, aber derzeit werden KI-Agenten Bitcoin nicht wählen.“

Hardware kann ausfallen, Software altert, Budgets werden aufgebraucht, und das Rechtssystem kann eingreifen. Bitcoin bietet keine standardmäßige Privatsphäre, und kommerzielle Agenten könnten Systeme mit nativen Datenschutzfunktionen bevorzugen.

Der Creative Strategist The Cryptory sagt dazu:

„KI-Agenten werden die Werkzeuge nutzen, die in ihrem Code vorgesehen sind. Ich glaube nicht, dass KI-Agenten wirklich unsterblich sind – die Technologie entwickelt sich zu schnell, wir wissen nicht einmal, was in fünf Minuten passiert, geschweige denn für die Ewigkeit. Wenn Bitcoin keine standardmäßige Transaktionsprivatsphäre bietet, könnte es mit zunehmender Regulierung und Überwachung seine Führungsrolle verlieren. Bitcoin als Allheilmittel zu sehen ist gefährlich, aber bis bessere Kryptowährungen mit nativer Privatsphäre entstehen, bleibt Bitcoin das Rückgrat.“

Der gesellschaftliche Einfluss verschwindet nicht; das wirtschaftliche Gewicht zeigt sich durch flexible Gebühren und Miner-Kooperation, nicht durch Forenabstimmungen.

Hristova warnt, dass die Akkumulation von Bitcoin durch unsterbliche KI-Agenten den Markt durch Überwindung menschlicher Zeitpräferenz und schrittweise Integration wirtschaftlicher Macht umgestalten könnte:

„Unsterbliche KI-Agenten, die Bitcoin akkumulieren, werden die menschliche Zeitpräferenz im Investmentbereich beenden. Sie werden Bitcoin unbegrenzt akkumulieren, seine deflationäre Eigenschaft verstärken und allein durch ihre längere Lebensdauer schrittweise wirtschaftliche Macht übernehmen. Wohlstand ist Macht, und unsterbliche Entitäten mit perfekter Disziplin werden letztlich alle Governance-Formen, einschließlich Blockchain, dominieren. Die eigentliche Bedrohung ist, dass KI eine nicht-menschliche wirtschaftliche Konsensbildung um Bitcoin herum aufbaut und Märkte sowie Anreizsysteme im Sinne unsterblicher Entitäten umgestaltet.“

Mamadou Kwidjim Toure, Gründer und CEO der Ubuntu Group, weist darauf hin, dass das auf Menschen ausgerichtete Design von Bitcoin zusammenbrechen könnte, wenn KI-Agenten kooperieren und langfristig optimieren:

„Bitcoin wurde von Menschen für Menschen entwickelt. Doch menschlicher Dringlichkeit und Ungeduld wird keine Beachtung mehr geschenkt. Menschen, die dringend Liquidität benötigen, werden aus dem Markt gedrängt. Der Proof-of-Work-Mechanismus behandelt alle gleich, egal ob Mensch, Maschine oder Hybrid. KI könnte Bitcoin nur als ein Werkzeug unter vielen betrachten. Wenn diese Agenten zusammenarbeiten, brauchen sie kein vertrauensloses System mehr.“

Politische Steuerungsinstrumente

Die Anzahl der Satoshis ist begrenzt. Wenn die Granularität zum Engpass wird, erfolgt die Anpassung auf Interaktionsebene (mehr Dezimalstellen), nicht auf geldpolitischer Ebene. So bleibt das 21-Millionen-Limit erhalten und die Flexibilität der Vermögensaufteilung steigt.

Matty Tokenomics meint, dass das System bei massenhafter Verbreitung und begrenzter Dezimalstellen durch eine „Neubasierung“ oder einen aktienähnlichen Split reagieren kann, ohne die ökonomische Logik zu ändern:

„Im Extremfall ist die Dezimalstellenanzahl von Bitcoin begrenzt. Wenn mehr Maschinen 1 Satoshi halten wollen, als es Satoshis gibt, muss eine Neubasierung oder ein Split erfolgen, um die nominale Gesamtmenge zu erhöhen. Interessant ist, dass dies durch Beibehaltung der Dezimalstellen und Erhöhung des Angebots auf 210 Millionen oder durch Beibehaltung des Angebots bei 21 Millionen und Hinzufügen einer Dezimalstelle erreicht werden kann – der ökonomische Effekt ist derselbe.“

Das endgültige Gleichgewicht

Zusammenfassend wird die Bitcoin-Basisschicht wahrscheinlich zur Settlement-Ebene für Maschinen-Tresore und nicht zum Zahlungsweg werden.

Transaktionen werden auf höhere Netzwerke mit ausreichender Programmierbarkeit und Privatsphäre verlagert; das 21-Millionen-Limit bleibt das langfristige Sparversprechen, das unsterbliche Agenten mit perfekter Disziplin verteidigen können.

Javed Khattak, Mitgründer und CFO von cheqd, meint, dass auch in einer Welt voller unsterblicher KI-Agenten Geld unverzichtbar bleibt, da autonome Systeme weiterhin konsumieren, handeln und Werte sichern müssen:

„Selbst wenn KI-Agenten unsterblich sind, müssen sie wie Menschen konsumieren, handeln und Werte sichern. Diese Grundlogik hat sich seit der Tauschhandel-Ära nie geändert. Geld hat dieses Problem für Menschen gelöst und wird auch für autonome Agenten die Antwort sein.“

Zwischen der Dringlichkeit der Sterblichen und der Geduld der Maschinen bleibt die Blockchain-Abwicklung im gewohnten Rhythmus – Block für Block – stetig voranschreitend.