Wie wird sich der derzeit stärkste Altcoin ZEC weiterentwickeln?

In den letzten zwei Monaten ist ZEC, das sich fast verzehnfacht hat und einen unabhängigen Kursverlauf zeigt, stets der Fokus des Marktes gewesen. Die Diskussionen rund um ZEC haben sich dabei von den anfänglichen Aufrufen prominenter Persönlichkeiten wie Naval, Arthur Hayes und Ansem, die sich auf das Konzept der Privatsphäre bezogen, allmählich zu einer optimistischen Sichtweise aufgrund des tatsächlichen Bedarfs im Privacy-Sektor und einer pessimistischen Sichtweise aus der Perspektive von Mining-Hashrate und Mining-Erträgen entwickelt – wir befinden uns in einer Phase, in der beide Seiten aufeinandertreffen.

Abgesehen von den Aufrufen bekannter Persönlichkeiten – wie lauten die detaillierten Argumente der Bullen und Bären bezüglich ZEC?

Bullenseite

„Safe-Haven-Prämie“ unter Regulierung

Oberflächlich betrachtet sollte eine verschärfte Regulierung Privacy-Coins unter Druck setzen, doch tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Gerade durch den regulatorischen Druck wird der Bedarf an Privatsphäre geweckt.

Die Verschärfung auf politischer Ebene beschleunigt sich. Der Entwurf der EU-Anti-Geldwäsche-Verordnung (AMLR) sieht ausdrücklich vor, dass Privacy-Coins bis 2027 im EU-Raum vollständig eingeschränkt werden; das US-amerikanische Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) plant ebenfalls eine verstärkte Überprüfung von „High-Risk Self-Hosted Addresses“. Nachdem Spot-ETFs für Bitcoin und Ethereum in den Fokus der Regulierung gerückt sind, unterliegen alle On-Chain-Transaktionen einer strengeren Nachverfolgung.

Regulierte Vermögenswerte werden immer transparenter, Privacy-Assets hingegen werden knapp. Daher haben westliche Medien diese Marktphase sogar als „Crypto Anti-Surveillance Wave“ bezeichnet. ZEC und XMR werden als „letzte Bastion der On-Chain-Anonymität“ neu definiert. Der Konsens in den sozialen Medien ist noch direkter: „Privatsphäre ist keine Funktion, sondern ein Grundrecht.“

On-Chain-Daten bestätigen das Wachstum der realen Nachfrage. Das Guthaben im ZEC-Shielded Pool ist seit Jahresbeginn von weniger als 2 Millionen auf etwa 4,8 Millionen gestiegen, ein Zuwachs von 140 %; auch die Anzahl der Shielded-Transaktionen ist mit der gestiegenen Netzwerkaktivität gewachsen und erreicht wöchentlich etwa 10 %.

Die beiden jüngsten „BTC-Großvermögensfälle“, der Fall Zhi Chen und der Fall Qian Zhimin, bei denen insgesamt über 180.000 BTC involviert waren, haben den Markt dazu veranlasst, die realen Grenzen von Bitcoin in Bezug auf „Zensurresistenz“ und „Anonymität“ neu zu bewerten. Mit der Einführung von BTC-ETFs, der tiefgreifenden Beteiligung institutioneller Gelder und den weiter steigenden Anforderungen der Regulierungsbehörden an die Transparenz von Krypto-Assets ist das Narrativ von Bitcoin als anonymes und zensurresistentes Asset zunehmend aus dem Mainstream verschwunden.

Wenn selbst BTC die Rolle als „zensurresistentes Geld“ kaum noch erfüllen kann, wer wird dann das nächste Symbol für Privatsphäre und On-Chain-Asset-Speicherung? Die Antwort des Marktes zeichnet sich vielleicht bereits ab – ZEC, das sich in dieser Phase gegen den Trend behauptet, wird zum passenden „Version Answer“.

Rückkehr institutioneller Gelder

Die Wiederaufnahme des Grayscale ZEC Trust ist das wichtigste Ereignis im Oktober. Am 1. Oktober kündigte Grayscale die Wiedereröffnung der Zeichnung für den ZCSH Trust an und bot zwei große Upgrades: Erstens den Wegfall der Verwaltungsgebühren und zweitens die Einführung einer Staking-Funktion mit einer jährlichen Rendite von 4-5 %. Diese Kombination verbessert das Risiko-Rendite-Verhältnis erheblich.

In den letzten zehn Jahren war Grayscale nahezu die einzige regulierte Brücke und der Preistrend-Indikator für traditionelle Institutionen, die Krypto-Assets allokieren wollten. Die in den USA aufgelegten Trusts boten Pensionsfonds, Family Offices und Hedgefonds langfristig Zugang zu Krypto und sind damit ein Frühindikator für das institutionelle Engagement und Präferenzen.

Seit der Einführung des ersten Bitcoin Trusts im Jahr 2013 hat Grayscale nach und nach Trusts für ETH, SOL, LTC, BCH, ETC, FIL, XLM und weitere Einzel-Assets aufgelegt. Viele dieser Assets erlebten den typischen „Grayscale-Effekt“ – Kapitalzuflüsse trieben die Preise nach oben, der Aufschlag stieg, ein Konsens-Narrativ entstand. Der ZEC Trust (ZCSH) wurde erstmals 2017 aufgelegt und war während des Bullenmarktes 2020-2021 zeitweise das Hauptziel institutioneller Allokationen im Privacy-Sektor.

Nachdem die Regulierung verschärft und Privacy-Coins unter Druck geraten waren, wurde die Zeichnung für den ZCSH 2022 ausgesetzt und der Trust ging 2023 in eine Ruhephase. Die Wiederaufnahme bedeutet, dass Grayscale Privacy-Assets erneut unterstützt – das Signal ist wichtiger als das Kapital selbst.

Daten zeigen, dass das AUM (Assets under Management) von ZCSH von etwa 42 Millionen US-Dollar vor einem Monat auf 269 Millionen US-Dollar gestiegen ist, was etwa 2,4 % des ZEC-Umlaufvolumens entspricht. Für einen Vermögenswert mit einem durchschnittlichen Tagesvolumen von mehreren hundert Millionen US-Dollar sind fast 2,5 % der Token langfristig im Trust gebunden – ein signifikanter Angebotseffekt.

Ein tieferliegendes Argument ist der Umwegeffekt der ETFs. Die Zulassung von Spot-ETFs für Bitcoin und Ethereum bringt diese Assets in einen strengen regulatorischen Rahmen, jede Transaktion ist nachvollziehbar. Einige Institutionen und vermögende Privatpersonen weichen dieser Transparenz aus und wenden sich anonymen Assets zu. Der Grayscale ZEC Trust bietet genau diesen regulierten Zugang – Exposure zu Privacy-Coins über traditionelle Finanzkanäle.

Bärenseite

Ist das Mining-Ökonomie-Modell, die Netzwerksicherheit und die On-Chain-Interaktionsaktivität von ZEC wirklich ausreichend, um eine FDV von über 11 Milliarden US-Dollar zu rechtfertigen? Lacie (@Laaaaacieee) hat diese Frage gestellt und eingehend analysiert.

Extrem kurze Amortisationszeiten (sehr hohe ROI) sind oft Vorboten von Mining-Krisen und Preiszusammenbrüchen

Basierend auf dem derzeit gängigsten ZEC-Miner, dem Bitmain Antminer Z15 Pro, beträgt die tägliche Nettorendite pro Gerät über 50 US-Dollar, die statische Amortisationszeit liegt bei nur etwa 105 Tagen, was einer annualisierten Rendite von fast 350 % entspricht. Historische Daten zeigen, dass diese hohe Rendite bereits seit mindestens einer Woche anhält.

Lacie weist darauf hin, dass diese Zahl in der gesamten PoW-Geschichte äußerst selten – ja sogar außergewöhnlich – ist:

- Die Amortisationszeit für BTC-Miner im Aufschwung liegt normalerweise bei 12–24 Monaten

- Die ROI von ETH-PoW-Minern lag zwischen 300–600 Tagen

- Historisch gesehen sind PoW-Projekte (wie FIL, XCH, RVN) mit einer Amortisationszeit unter 120 Tagen fast immer innerhalb weniger Monate eingebrochen

Lacie erinnert auch an die immer wiederkehrenden Hardware–Price Scissors-Fälle, wie bei Chia und KAS. Das Hardware-Price-Scissors-Szenario ist ein wiederkehrendes „Ernteskript“ in der PoW-Mining-Geschichte: Miner bestellen Maschinen zum mehrfachen Aufschlag, wenn der Coin-Preis am höchsten und das Fomo am stärksten ist (zu diesem Zeitpunkt sieht der ROI extrem niedrig aus, nur 4 Monate bis zur Amortisation). Doch wenn die Miner tatsächlich geliefert und installiert werden und die Hashrate explodiert (meist mit über 3 Monaten Verzögerung), verkaufen die Großinvestoren am Hoch, was dazu führt, dass Miner mit „halbiertem Coin-Preis + halbierter Produktion“ konfrontiert werden – und die teuren Miner werden sofort zu wertlosem Schrott.

Netzwerksicherheitsprobleme durch geringe Hashrate

Lacie weist darauf hin, dass laut aktuellen Netzwerkdaten die gesamte ZEC-Hashrate bei etwa 12,48 GSol/s liegt. Bei einer Z15 Pro-Hashrate von 0,00084 GSol/s werden nur etwa 14.857 Z15 Pro-Miner benötigt, der Energieverbrauch liegt bei etwa 40 MW – das entspricht der Größe einer kleinen bis mittleren Bitcoin-Mine. Um einen 51%-Angriff zu starten, benötigt man in der Regel mehr als 50 % der gesamten Hashrate. Wenn die ZEC-Hashrate von knapp 16.000 Z15 Pro dominiert wird, könnte ein Angreifer mit dem Kauf oder der Miete von nur einigen Tausend Geräten bereits über 50 % der Hashrate kontrollieren. Auf einer Public Chain mit einer FDV von fast 10 Milliarden US-Dollar kann ein potenzieller Chain-Reset oder Double-Spend mit einer Investition in Millionenhöhe in Hashrate durchgeführt werden – ein strukturelles Risiko, das nicht ignoriert werden kann.

Die aktuelle Hashrate von ZEC liegt nicht nur deutlich unter der von BTC/LTC/KAS und anderen großen PoW-Chains, sondern sogar unter der von ETC, BTG, VTC, BSV – Chains, die bereits erfolgreich 51%-attackiert wurden. Das bedeutet, dass die Netzwerksicherheit von ZEC tatsächlich in einen gefährlichen Bereich geraten ist.

Das Wachstum der realen Nachfrage nach Privacy-Transaktionen ist nicht so optimistisch

Auch die reale Nachfrage nach Privacy-Transaktionen bei ZEC wird von Lacie hinterfragt. Die durchschnittliche tägliche Transaktionszahl der letzten Monate lag nur bei 15.000–18.000 Transaktionen/Tag, was nur 1–2 % der großen Public Chains entspricht. Als Privacy-Chain sind die meisten Transaktionen weiterhin transparent, Shielded-Transaktionen (Privacy-Transaktionen) machen weniger als 10 % aus.

Auch Shivam Thakral, CEO von BuyUCoin, hat darauf hingewiesen, dass der Anstieg von ZEC eher spekulativ als fundamental getrieben ist. Das Hauptargument ist, dass die Zahl der Privacy-Transaktionen (shielded transactions) bei Zcash nur begrenzt wächst.