Acht Jahre Solana: Anatoly erzählt die Geschichte hinter den Kulissen

Originalvideo: NEW ECONOMIES

Übersetzung: CryptoLeo ( @LeoAndCrypto )

In einem schwachen Markt kommt wieder ein überzeugter SOL-Verfechter, um deinen Glauben zu stärken. Solana-Mitgründer Anatoly Yakovenko wurde im November von NEW ECONOMIES interviewt – über die Ursprünge und Entwicklung von Solana, über Tiefpunkte und Erholung, sowie zu Regulierung und Stablecoins. Außerdem skizzierte Anatoly die große Vision für die Zukunft von Solana. Odaily hat das Interview wie folgt übersetzt (aufgrund vieler Details wurden die wichtigsten Inhalte in der Ich-Form zusammengefasst):

Die Ursprünge von Solana: Vom Nebenprojekt zum Vollzeitjob

Solana entstand aus einer „glücklichen Fügung“: Damals startete ich mit einem Freund ein Startup, genauer gesagt ein Nebenprojekt. Wir arbeiteten an KI-Themen wie Deep-Learning-Servern und nutzten diese GPUs auch zum Mining von Kryptowährungen, um die Anschaffungskosten der GPUs zu decken. Doch ich fragte mich: Warum sollten Leute für unsere KI-Produkte bezahlen? Nach zwei Tassen Kaffee und einem Bier sprachen wir über Mining, PoW, das Nakamoto-Konsensmodell und Algorithmen – und warum Stromverbrauch dabei so wichtig ist.

Die meiste Zeit meiner Karriere war ich als Ingenieur bei Qualcomm tätig. Die meisten kennen Qualcomm als Unternehmen, das tief in Funkprotokolle, Funktechnik und Mobiltelefone involviert ist. Wahrscheinlich nutzt dein Handy Qualcomm-Produkte – vielleicht sogar solche, an deren Entwicklung ich beteiligt war.

Wir arbeiteten bis vier Uhr morgens, als mir plötzlich die Idee kam, den Zeitverlauf in eine Datenstruktur zu kodieren. Ich erinnerte mich an das ursprünglich im Mobilfunk verwendete Protokoll namens Time Division Multiple Access (TDMA). Das Konzept stammt aus den 1960er/70er Jahren und ist sehr einfach: Man teilt die Zeit in Abschnitte und überträgt Daten in unterschiedlichen Zeitfenstern, um Interferenzen zu vermeiden und mehr Informationen durchzuschleusen. Ich kam darauf, weil Bitcoin und das PoW-Modell ein ähnliches Problem haben.

Wenn zwei Blockproduzenten, also Miner, gleichzeitig einen Block erzeugen, entsteht ein Fork, das Netzwerk gerät ins Chaos und Informationen können nicht korrekt übertragen werden. Einer der Blöcke muss verworfen werden. Wenn man die Blockproduzenten jedoch abwechseln lässt, kann man Konflikte vermeiden und die Bandbreite des Protokolls maximal ausnutzen. Ich rechnete grob nach und stellte fest, dass der Durchsatz 1.000 bis 10.000 Mal höher ist als bei Ethereum oder Bitcoin damals.

Die Idee war geboren: Vielleicht sollte ich eine Firma gründen. Smart-Contract-Plattformen faszinierten mich, weil sie Entwicklern eine völlig neue Umgebung bieten – Anwendungen, die sich von allem unterscheiden, was man sonst bauen kann. Man kann Smart Contracts nicht einfach auf einem normalen AWS-Server laufen lassen, man braucht die Verifizierbarkeit und kryptografische Sicherheit der Blockchain, um Code zu schreiben, der mit Geld umgeht.

Damals glaubten viele, dass Datenbanken an der Wall Street das Geld kontrollieren, alles von Menschen überwacht wird und viele Produkte nur deren Arbeit optimieren. Smart Contracts sind jedoch völlig anders: Die Software selbst verwaltet das Geld und ist die einzige Autorität für Geldflüsse – in gewisser Weise revolutionieren Smart Contracts das gesamte Datenmodell.

Mutig das verfolgen, woran man glaubt – der Start ins Unternehmertum

Zu Beginn musste ich viele Menschen überzeugen – meine Frau war die erste. Sie ist Ingenieurin, kennt mich gut, weiß, dass ich immer Nebenprojekte hatte und Ideen in meiner Freizeit umsetzte. Wir hatten bereits ein Kind. Sie sagte: „Okay, vielleicht klappt das, aber du kannst nicht gleichzeitig arbeiten, Vater sein und ein Startup nebenbei machen. Du musst dich entscheiden: ganz oder gar nicht.“

Dieser Satz brachte mich dazu, den Schritt zu wagen. Ich erinnere mich, sie war damals in Kolumbien, Facebook expandierte gerade, sie arbeitete bei einem Startup, das mit Facebook konkurrierte. Sie lernte dort: Der Markt hat etwa sechs Monate Hype, jeder weiß, dass ein Produkt 80% Marktanteil holen wird, und wenn du das Zeitfenster verpasst, bist du raus. Ende 2017 hatte ich das Gefühl, dass jetzt das beste Zeitfenster ist, um eine L1-Blockchain mit bestimmten Eigenschaften zu bauen, die global skalieren und das gesamte Finanzsystem abbilden kann.

Meine größte Motivation für Solana war: Erstens, alles zu geben; zweitens, den Hype nicht zu verpassen. Jeder, der das liest und noch zögert, in KI oder andere Bereiche einzusteigen, sollte nicht noch sechs Monate oder ein Jahr warten – dann ist die Chance vorbei. Fang jetzt an, und wenn du schon angefangen hast, umso besser.

Anders als BTC und ETH: Solana setzt auf Transaktions-Effizienz

Solana ist eine Hochleistungs-Blockchain. Unser Hauptanwendungsfall war immer der Handel. Wenn man Bitcoin als Wertspeicher/digitales Gold sieht, ist das technisch nicht schwer zu bauen. Für Settlement und globale Verfügbarkeit braucht es aber Ingenieurskunst. Satoshis PoW und das Bitcoin-Whitepaper sind hier herausragend. Aber man kann kein „Bitcoin Plus“ bauen – mit mehr Features oder höherem Durchsatz kann man Bitcoin nicht übertrumpfen. Ethereum zielt auf Settlement als Anwendung: Nach Ausführung und Abrechnung kann man das Ethereum-Ledger als verlässliche Quelle nutzen.

Ich wollte nie im Settlement konkurrieren – vielleicht gibt es technische Verbesserungen, etwa durch eine Execution Layer, aber mich interessiert die Ausführung selbst mehr. Also eine globale Blockchain, die Handel, Zahlungen und alle alltäglichen Nutzeraktionen abwickelt – alles in einem System.

Das vielleicht Einzigartige an Solana ist die Vision: Keine separaten Blockchains oder Layer, sondern alles in einer riesigen State Machine, die alle Operationen mit maximaler Geschwindigkeit koordiniert. Ein Beispiel: Solana hatte im ersten Monat so viele Transaktionen wie Ethereum in seiner gesamten bisherigen Lebensdauer.

Herausforderungen beim Gründen: Finanzierung und Recruiting

Die Anfangsphase ist für jeden Gründer schwierig – der erste große Meilenstein ist meist die größte Hürde, an der die meisten Firmen scheitern. Ich hatte damals ab Ende 2017 über tausend Meetings, listete alle VCs im Silicon Valley auf, die in Krypto investieren könnten. Zum Glück war ich vor Ort – das ist wohl der Grund, warum das Valley immer noch das Zentrum für Startups ist: Man kann in kurzer Zeit tausende Leute treffen und seine Idee pitchen.

Für Gründer ist es entscheidend, die Produktvision überzeugend zu verkaufen – sonst findet man keine Mitarbeiter, keine Kunden, keine Nutzer, egal ob B2B oder B2C.

Solana zu pitchen war für mich eine neue Erfahrung und ein Lernprozess. Deshalb glaube ich, dass man im Valley eine große Liste aufbauen und sich zwingen kann, tausendmal zu pitchen, um am Ende die wertvollsten Investoren zu erreichen. Je öfter man es macht, desto besser wird man.

Als Gründer muss man die Botschaft so knapp wie möglich vermitteln – in zehn Minuten muss man herausfinden, wie viel der andere über Krypto weiß, um nicht Bekanntes zu wiederholen. Man muss in kürzester Zeit erklären, welches Problem das Produkt löst, welche Auswirkungen das hat und wie sich die Welt dadurch verändert – und das alles auf Basis von Krypto-Ideen.

Meine Strategie war (ob sie für alle Gründer funktioniert, weiß ich nicht): Erst an die Firma pitchen, dann an den Partner. Selbst wenn die Firma ablehnt, kann ich den Partner überzeugen, mir ein Commitment zu geben – dann hilft er mir vielleicht, andere VCs zu finden, die in diesem Bereich investieren. So konnte ich an tausend Meetings teilnehmen und die VCs finden, die sich auf Krypto konzentrieren und bereit sind, früh Risiken einzugehen – denn VCs sind auch Angestellte, investieren für die Firma, aber auch privat.

Wir hatten damals eine Finanzierungsrunde fast abgeschlossen. Es war Q1 2018, Krypto hatte noch keine standardisierten, sicheren Investment-Templates, die man Investoren schnell geben konnte. Wir brauchten sechs Wochen für die juristischen Dokumente. In der Zeit fiel Ethereum um etwa 10%, viele Fonds gingen pleite – das war die erste große Herausforderung. Trotzdem wollten viele mitmachen, nicht nur reine Kryptofonds, sondern auch solche mit mehr Dollar auf der Bilanz, die das als Chance sahen. Am Ende schlossen wir die Runde ab, aber es war sehr instabil.

Ich saß damals mit Co-Founder Raj im Büro von 500 Startups (heute 500 Global), weil ein Investor von dort kam. Er sagte: „Ich muss jetzt richtig Gas geben.“ Ich dachte, sobald man ein Investment-Commitment hat, rollt der Ball und wird immer größer – aber mein Rat: Fundraising nicht stoppen, bis das Geld wirklich auf dem Konto ist.

Die zweite Herausforderung war das Recruiting. Zum Glück wollten viele Ex-Kollegen von Qualcomm etwas Neues machen – Leute mit über zehn Jahren Erfahrung in Betriebssystemen und Protokollen. Einer, der am Solana-Protokoll mitarbeitete, war an der LTE-Spezifikation beteiligt. Diese Leute verstehen Netzwerke, Betriebssysteme, GPUs, CPUs und Chips – sie verstanden, was ich meinte: „Ihr wollt eh wechseln, macht Solana zum Sabbatical.“

Ich stellte Experten ein, die ich gut kannte, und alle legten sofort los, um das damals fortschrittlichste Netzwerk zu bauen. Tatsächlich war Solana beim Launch allen Konkurrenten weit voraus.

Vom perfekten Team bis zum Product-Market-Fit von Solana

Was die Zusammenarbeit angeht, ist meine Beziehung zu Raj wie eine Liebesbeziehung – man muss sich voll reinhängen. Raj lernte ich über einen gemeinsamen Freund kennen, er machte keinen besonderen Eindruck, aber mein Freund sagte: „Du bist ein super Ingenieur, aber dir fehlt Erfahrung. Raj hat schon Firmen gegründet, aber keine Ingenieurserfahrung – ihr ergänzt euch.“ Wir verstanden uns gut, meine Frau nannte es eine „Arbeits-Ehe“.

Unsere Entscheidungsfindung war anstrengend – im Hochdruck-Umfeld diskutierten wir alles, bis nur noch die Pareto-optimalen Optionen übrig blieben. Wir diskutierten alle Richtungen, am Ende entscheidet das Glück.

Das ist anstrengend und braucht viel Ausdauer. Gleichzeitig braucht es Vertrauen und gegenseitigen Respekt. Ich finde, CEO und frühe Mitarbeiter oder Co-Founder brauchen diese Art von Persönlichkeit: Man kann sich streiten, aber vertraut einander. Das ist schwierig – ich streite gern und habe kein Problem, zu verlieren. Viele Schwächen oder Charakterzüge des CEOs prägen die Firmenkultur, gerade am Anfang kann alles zu Streit führen.

Man versucht, das Produkt schnell zu bauen, aber man kann nicht alle Fehler vorhersehen. Sollte man auf Erfolg setzen und früh Zusatzfunktionen bauen, um den Launch abzusichern? Oder erst das Produkt fertigstellen und dann Extras hinzufügen? Gerade bei komplexen Produkten muss man viele solche Entscheidungen treffen.

Zum Beispiel gibt es in Büchern wie „Zero to One“ von Peter Thiel viele gute Ratschläge. Der beste Tipp ist, ein Minimum Viable Product (MVP) zu bauen – das kleinste Produkt, das die Idee validiert. Aber das ist schwer zu definieren. Man muss seine Nische finden. Wir brauchten dafür eine Weile, fast gezwungenermaßen – etwa im zweiten Jahr unseres Entwicklungszyklus.

Damals hatten wir noch etwa 12 Monate Finanzierungsreserve (insgesamt 24 Monate), das Produkt lief noch nicht stabil. Wir mussten alle Features außer den Kernfunktionen streichen, schnell launchen und Änderungen minimieren. So konnten wir als Erste ein Produkt auf den Markt bringen, das sich von allen anderen unterschied.

In gewisser Weise wollte ich im ersten Jahr von Solana möglichst viel Produktrisiko eingehen, um ein Top-Produkt zu bauen. Das war Teil unserer Vision. Ende des Jahres hatten wir acht technische Risiken übernommen. Wenn man nur ein Risiko eingeht, ist die Erfolgswahrscheinlichkeit 50%. Bei acht Risiken ist die Chance, dass alle klappen, nur 1/256. Die Wahrscheinlichkeit zu scheitern ist also hoch, es gibt viele Probleme, die man beheben muss, bevor man launchen kann.

Aber gerade weil wir diese Risiken früh eingingen, hatten wir viele differenzierende Features – sie waren nicht perfekt, aber wir konnten die Kapazität erhöhen und die Latenz senken. Die Entwicklungserfahrung auf Solana war völlig anders als auf anderen Plattformen.

Damals nutzte Ethereum PoW, ein Block dauerte etwa 12 Sekunden, aber man musste mindestens zwei Blöcke warten, um die Finalität zu bestätigen. Nutzer mussten also 30 Sekunden auf eine Bestätigung warten – das ist eine schlechte User Experience, und 7 oder 11 Transaktionen pro Sekunde reichen für keine Anwendung.

Wir schafften damals die endgültige Bestätigung von Tausenden Transaktionen in nur 400 Millisekunden, inklusive Server-Roundtrips etwa ein bis zwei Sekunden. Nutzer und Entwickler waren beeindruckt von der Performance, obwohl das Produkt noch nicht ausgereift war. Es lief, aber stürzte etwa jede Stunde ab.

Danach ging es um die Markteinführung – der stressigste Teil. Man muss Features streichen, etwa EVM-Support, bestimmte Programmiersprachen, einen eigenen Wallet-Stack usw. Alles Überflüssige raus, das Grundprodukt schnell launchen. Aber ein MVP mit Product-Market-Fit zu definieren – hohe Kapazität, niedrige Latenz, alles andere raus – ist schwer, weil man nicht weiß, wie viel man opfern muss und was Entwickler wirklich wollen. Wir hatten Glück, weil unsere Erfahrung mit Betriebssystemen und Entwicklerplattformen uns half, die richtigen Entscheidungen zu treffen.

Das Schwierigste ist aber die Beständigkeit des Produkts. Krypto kann viele trügerische virale Effekte haben – der Tokenpreis kann steigen, aber es gibt keine Nutzer. Wir hatten damals kaum Nutzer, aber der SOL-Preis stieg. Wir mussten die Gelegenheit nutzen, um möglichst viele echte Use Cases zu sammeln. Verpasst man das, ist es schwer, es nachzuholen.

Beim ersten Hackathon hatten wir Glück, viele reichten Projekte ein, aber es waren alles wilde Ideen. Beim zweiten Hackathon dachte ich: „Wow, wir haben eine Richtung gefunden“, denn die Projekte aus dem ersten Hackathon wurden drei Monate lang verbessert und waren am Ende ausgereift, funktionsreich und passten zu unserer Vision für Finanzen, Handel und DeFi.

Beim zweiten Hackathon sah ich bei der Bewertung große Unterschiede in Qualität, Usability, Geschäftsmodell und Gründungsfähigkeit (z.B. ob sie Geld einsammeln und überleben können). Als ich sah, dass diese Firmen während des Hackathons Finanzierung bekamen, wusste ich: Wir haben jetzt Product-Market-Fit – und zwar im Kerngeschäft, mit Profitmöglichkeiten.

Das war die größte Veränderung seit dem Launch von Solana. Ein Jahr nach Produktstart schon an diesem Punkt zu sein, ist extrem glücklich. Die meisten Firmen brauchen Jahre, um den Product-Market-Fit zu finden. Ich glaube, eine Firma wirklich zu bauen, dauert zehn Jahre.

Vom Höhenflug zum Tiefpunkt: Solana kämpft ums Überleben

Danach kam einer der schlimmsten Tiefpunkte der Branche – der FTX-Skandal. FTX war einer unserer größten Investoren und Partner. Es war während unserer dritten Breakpoint-Konferenz, mit etwa 1.600 Entwicklern. Die Tickets waren ausverkauft, und auf dem Rückflug brach FTX zusammen.

So war die Lage: Im Flugzeug dachte ich, alles läuft super, dann FTX-Kollaps, Kryptomarkt stürzt ab, alles ist deprimiert – ein Crash, der das ganze Ökosystem zerstören könnte. Solana wurde zu Beginn des Bärenmarkts 2018 gegründet, damals fiel Ethereum jede Woche um 10%. Wir waren daher immer vorsichtig, haben nie zu viele Leute eingestellt und hatten genug Mittel, um das Produkt zu entwickeln und zu verbessern.

Ich hatte große Angst: Viele Solana-Projekte, die bei FTX finanziert wurden, hatten ihr Geld dort liegen. Wenn sie kein Geld mehr hatten, war es vorbei – keine Chance, neues Kapital zu bekommen, alles wäre verloren.

Zum Glück ergab eine große Umfrage: 85% der Firmen waren okay, 15% waren erledigt. Darunter war eine vielversprechende Firma: Armanis Backpack. Sie entwickelten gerade eine Wallet, hatten eine Runde mit etwa 10 Millionen Dollar abgeschlossen, alles lag bei FTX und war nicht mehr abziehbar. Sie hatten nur noch ein paar Millionen, wollten das Team verdoppeln, ein Produkt bauen und die Seed-Runde abschließen – sie waren nur sechs Leute. Ich dachte, die meisten Firmen würden pleitegehen, aber sie haben es geschafft.

Obwohl Backpack viel Geld verlor, arbeiteten sie doppelt so hart und konzentrierten sich auf das Produkt. Sie schafften die Wende, indem sie die Mad Labs NFT-Serie launchten und eine Börse aufbauten. Ich glaube, Armanis Wut auf FTX und der Wunsch, eine bessere Börse zu bauen, waren der Antrieb. Es war wie die Energie eines wütenden Gründers – Mad Labs zog zwei Wochen lang die Aufmerksamkeit des NFT-Marktes und der ganzen Branche auf sich. Das war ein Wendepunkt: Viele Firmen investierten wieder doppelt so viel und kamen zurück.

Es war wie ein Bullenmarkt. Die wichtigste Lektion für mich: Im Bullenmarkt ist es schwer, eine Firma zu bauen, besonders in Krypto, weil das Signal-Rausch-Verhältnis schlecht ist. Man weiß nicht, wer die Kernnutzer sind oder welche Features für Produkt und Wachstum wirklich wichtig sind.

Im Bärenmarkt aber, wenn man 10 bis 20 treue Nutzer hat, die das Produkt regelmäßig nutzen – besonders im Finanzbereich – und man weiß, welchen Wert das Produkt für sie hat und optimiert es ständig, dann sieht man im Bullenmarkt riesiges Wachstum: Erstens werden diese Nutzer zu den größten Fürsprechern, zweitens ist das Produkt für den Use Case hochoptimiert.

Hat das Produkt Product-Market-Fit und ist der Finanzsektor sehr zyklisch, dann bringt der Bullenmarkt riesige Volumina und Einnahmen. Das Produkt muss dann hochoptimiert und skalierbar sein, egal welches Geschäftsmodell.

Die Interviews mit Firmen nach dem FTX-Kollaps waren spannend: Sie sagten alle, sie würden weiter am Produkt arbeiten, hätten genug Geld und seien gespannt auf das nächste Jahr. Alle diese Firmen waren erfolgreich und machten einen tollen Job.

Am schlimmsten war, dass der SOL-Preis um 97% vom Hoch fiel – die meisten dachten, SOL sei tot.

Heute bin ich froh, einen Co-Founder zu haben, der Krisen liebt. Manche Leute sind für Krisen gemacht, weil sie dann schnell entscheiden müssen. Wir haben vor allem mit Gründern gesprochen, die weitermachten, und sie unterstützt, Product-Market-Fit zu erreichen und Hindernisse zu beseitigen. Finanzielle Hilfe konnten wir nicht leisten, weil das Geld weg war.

Der FTX-Skandal – ich war von Sam sehr überrascht. Wie im Interview: Er war ein Super-Nerd, MIT-Quant, Geek. Und dann war alles weg. Die potenziellen Schäden dieser Katastrophe sind kaum vorstellbar.

Wird es mit besserer Regulierung weniger Chaos in der Krypto-Zukunft geben?

Ich glaube, die Zahl der Hacks ist technisch stark gesunken, weil es weniger Innovation bei Smart Contracts gibt – viele Anwendungsfälle sind ausgelotet. Smart Contracts werden zur Commodity: Nach Deployment braucht man nur noch CPMM-Automaten, kein großes technisches Risiko mehr.

Ähnlich bei Bonding Curves, Lending-Protokollen usw. Die Angriffsfläche für Hacker ist kleiner geworden. Immer wenn es viele Innovationen bei Smart Contracts gibt, steigt das Risiko. Außerdem gibt es jetzt bessere Tools, formale Verifikation, Tests und ein besseres Verständnis der Angriffsvektoren. Die Risiken sind stark gesunken, neue Finanzsysteme sind sicherer, weil sie stärker auf On-Chain-Technik setzen.

Regulierung ist das große Problem für viele Börsen und Institutionen: Zu strenge Regulierung kostet Zeit und Geld. Eine Lizenz zu bekommen, kann zwei Jahre dauern – so lange kann man nicht auf Marktanteile warten. Projekte gehen dann ins Ausland, wo die Regulierung lockerer ist, und nutzen weniger ausgereifte Bankinfrastruktur – das führte im letzten Zyklus zu vielen Pleiten.

Jetzt gibt es in den USA ein Stablecoin-Gesetz, die SEC ist offener – das macht Gründungen leichter. Aber die USA sind im Rückstand: Japan, Frankreich und Großbritannien haben Krypto-Gesetze, die Entwicklung erleichtern. Japan ist vielleicht am besten – in entwickelten Ländern machen alle Krypto. Deshalb ist FTX Japan so erfolgreich, sie sind den USA weit voraus, aber der Markt ist kleiner.

Blick in die Zukunft: Solanas Vision, Finanzdienstleistungen zu verschlingen

Es gibt keinen technischen Grund, der Solanas Entwicklung aufhält. Die große Vision ist, dass Solana Zahlungen, Handel, Verträge, IPOs und alles andere abwickeln kann – alles in einer Chain, in einer Execution Engine. Die Umlaufgeschwindigkeit des Dollars erhöhen, am IPO-Markt teilnehmen, globale Transaktionen abwickeln – das ist viel Arbeit, aber technisch spricht nichts dagegen.

Das ist unser Ziel: Wenn dieses System existiert und Product-Market-Fit hat, senkt es die Finanzkosten auf das physische Minimum – das ist das Endstadium von „Software frisst die Welt“ (also die Finanzwelt).

Das Solana-Ökosystem hat viele Vorteile: Es ist ein älterer, schneller wachsender und weiter wachsender Markt. Aber der Wettbewerb um diese Vision wird hart. Ich weiß nicht, ob es eine Blockchain wie Google geben wird, die 99% der wichtigen Transaktionen abwickelt. Zwei Gründe: Erstens werden Länder mit eigener Regulierung und Firewalls eigene Chains haben; zweitens will jeder ein Stück vom Kuchen.

Sogar Google hat eine eigene Chain. Was passiert mit Fintechs und anderen Firmen, die Retail-Kunden auf Plattformen bringen? Wie wird das integriert? Das ist noch offen, aber ich glaube, Solana ist die Plattform – wir werden sehen.

Wenn es in diese Richtung geht, würde ich gern sehen, dass US- und Silicon-Valley-Firmen per „Linux-IPO from scratch“ schnell und günstig an die Börse gehen können. Gründer wie ich könnten dann unveränderliche Smart Contracts on-chain nutzen, das S1-Formular für die SEC einreichen und direkt auf einer öffentlichen Blockchain listen – mit Auktionsmechanismus. Ich könnte meine Anteile direkt on-chain listen, das wäre die echte Cap Table, und jeder könnte zu jedem Zeitpunkt darauf zugreifen, ohne Investmentbanken Gebühren zu zahlen. Alle Anreize und Gebühren, die sonst an Banken gehen, könnten AMMs für Liquidität nutzen.

Das wäre mein Ideal: Es würde die Kapitalbeschaffung und den Zugang zu jungen Firmen revolutionieren.

Ein Kern des American Dream ist der freie Markt. Ich kam 1982 aus der Sowjetunion in die USA, damals entstand das Internet, Firmen wie Microsoft und Amazon wuchsen. Sie bauten die Zukunft, heute sind sie Billionen wert. In den 90ern konnte jeder Amazon-Aktien kaufen – ein riesiges Geschenk und Wertversprechen der USA. Heute gibt es so wenige börsennotierte US-Firmen wie seit den 1970ern nicht mehr, oder so wenige IPOs. Wenn wir Gründern Tools geben, um IPOs günstiger, schneller und mit weniger Anwaltskosten zu machen, verändert das die Branche grundlegend.

Das ist ein Teil einer coolen Sci-Fi-Zukunft: Jeder weltweit bekommt Finanzdienstleistungen zum niedrigstmöglichen Preis und mit Lichtgeschwindigkeit. Das ist eines der coolsten Projekte, an denen ich je beteiligt war.

Bonus: Die Krypto-Zukunft gehört den Stablecoins

Ich sehe, dass Krypto von Wall Street und globalen Institutionen effektiv übernommen wird – Stablecoins sind der Haupttreiber dieser Adoption. Der vom Kongress verabschiedete „Genius Act“ schafft einen Rahmen für Stablecoin-Emission und Product-Market-Fit – viel besser als jede traditionelle Bank-Schnittstelle. Selbst wenn man alle Fintech-Produkte auf Banken aufbaut, ist es nicht so gut wie Stablecoins. Das wird der Haupttreiber: In den nächsten 5 bis 10 Jahren werden Stablecoins im Wert von 10 Billionen Dollar ausgegeben. Aktuell sind es etwa 250 Milliarden Dollar (eigentlich schon über 300 Milliarden) – das ist ein Vielfaches an Wachstum, und diese Liquidität fließt in alle Finanzbereiche.

Wenn du Gründer bist und Fintech liebst oder eine Fintech-Firma bauen willst, würde ich dir raten, dein Geschäft um Stablecoins herum aufzubauen – entweder mit bestehenden Stablecoins arbeiten und verschiedene verwalten oder eigene für spezielle Zwecke entwickeln.

Gedanken des Übersetzers

Von der Idee zur Umsetzung: Solana hat in fast acht Jahren Höhen, Tiefen und Wiedergeburt erlebt. Die Gründer sind einige der leidenschaftlichsten, die ich kenne – sie haben fortschrittliche Technik, verstehen Operations und Risikomanagement, haben Krisen gemeistert und sind voller Zuversicht und Tatkraft für die Zukunft. Das sind echte Krypto-Builder. Jetzt schlägt das Herz eines SOL-Verfechters wieder höher.

 

Original-Link