Welche Signale gibt es von der neuesten Fintech-Konferenz der Federal Reserve?

21. Oktober, Washington D.C. Der Konferenzraum im Hauptsitz der Federal Reserve war voll besetzt – mit Menschen, die vor einigen Jahren noch als Störenfriede des Finanzsystems galten. Der Gründer von Chainlink, der Präsident von Circle, der CFO von Coinbase, der COO von BlackRock – sie saßen gemeinsam mit Fed-Gouverneur Christopher Waller, um über Stablecoins, Tokenisierung und KI-Zahlungen zu diskutieren.

Es war das erste Mal, dass die Federal Reserve eine Konferenz zur Zahlungsinnovation veranstaltete. Die Veranstaltung war nicht öffentlich zugänglich, wurde aber vollständig live übertragen. Auf der Agenda standen vier Themen: die Integration von traditionellem Finanzwesen und digitalen Assets, Geschäftsmodelle von Stablecoins, der Einsatz von KI im Zahlungsverkehr und tokenisierte Produkte. Hinter jedem dieser Themen verbirgt sich ein Markt von mehreren Billionen Dollar.

Waller sagte zu Beginn: „Dies ist eine neue Ära der Federal Reserve im Zahlungsbereich, die DeFi-Branche wird nicht mehr als verdächtig oder lächerlich angesehen.“ Nachdem dieses Statement in der Kryptoszene die Runde machte, stieg der Bitcoin-Kurs am selben Tag um 2 Prozentpunkte. In seiner Eröffnungsrede sagte Waller außerdem: „Die Entwicklung der Zahlungsinnovation ist rasant, die Federal Reserve muss Schritt halten.“

Die Konferenz zur Zahlungsinnovation bestand aus vier Roundtables. Beating hat deren Inhalte zusammengefasst, im Folgenden die Kernthemen und Inhalte der Veranstaltung:

Das „schlanke Hauptkonto“ der Federal Reserve

Das wichtigste Konzept, das Waller vorstellte, war das sogenannte „Slimmed-Down Master Account“.

Das Master Account der Federal Reserve ist das Eintrittsticket für Banken zum Zahlungssystem der Fed. Mit diesem Konto können Banken Fedwire, FedNow und andere Zahlungsschienen direkt nutzen, ohne Zwischenhändler. Doch die Hürden für ein Master Account sind hoch, das Genehmigungsverfahren langwierig – viele Kryptofirmen warten seit Jahren vergeblich auf eine Zulassung.

Custodia Bank ist ein typisches Beispiel. Diese Krypto-Bank aus Wyoming beantragte 2020 ein Master Account, wurde von der Fed über zwei Jahre hingehalten und verklagte schließlich die Federal Reserve. Auch Kraken hatte ähnliche Probleme.

Waller sagte, viele Zahlungsunternehmen benötigten gar nicht alle Funktionen eines Master Accounts. Sie müssen kein Geld bei der Fed leihen, brauchen keinen Tagesüberziehungskredit, sondern wollen nur Zugang zum Zahlungssystem. Deshalb prüft die Fed eine „abgespeckte“ Version, die diesen Unternehmen grundlegende Zahlungsdienste bietet und gleichzeitig das Risiko kontrolliert. Konkret: Das Konto wird nicht verzinst, es gibt möglicherweise ein Guthabenlimit, keine Überziehung, keine Kreditaufnahme – aber das Genehmigungsverfahren wird deutlich schneller sein.

Fed-Gouverneur Waller

Was bedeutet dieser Vorschlag? Stablecoin-Emittenten und Krypto-Zahlungsunternehmen könnten direkt auf das Zahlungssystem der Federal Reserve zugreifen, ohne auf traditionelle Banken angewiesen zu sein. Das senkt die Kosten erheblich und steigert die Effizienz. Noch wichtiger: Es ist das erste Mal, dass die Fed diese Unternehmen offiziell als legale Finanzinstitute anerkennt.

Panel 1: Traditionelles Finanzwesen trifft digitale Ökosysteme

Das erste Panel widmete sich dem Thema „Integration von traditionellem Finanzwesen und digitalem Asset-Ökosystem“. Moderatorin war Rebecca Rettig, Chief Legal Officer von Jito Labs. Auf dem Podium saßen Sergey Nazarov, Mitgründer von Chainlink, Jackie Reses, CEO von Lead Bank, Michael Shaulov, CEO von Fireblocks, und Jennifer Barker, Global Head of Treasury Services and Depositary Receipts bei BNY Mellon.

Von links nach rechts: Rebecca Rettig (Jito Labs), Sergey Nazarov (Chainlink), Jackie Reses (Lead Bank), Michael Shaulov (Fireblocks), Jennifer Barker (BNY Mellon)

· Interoperabilität als größtes Hindernis der Integration

Chainlink-Mitgründer Nazarov brachte es auf den Punkt: Das größte Problem ist derzeit die Interoperabilität. Zwischen Blockchain-Assets und traditionellen Finanzsystemen fehlen einheitliche Compliance-Standards, Identitätsprüfungen und Buchhaltungsrahmen. Da die Kosten für neue Chains sinken, nimmt die Fragmentierung zu – der Bedarf an Standards wird immer dringlicher.

Er appellierte an die Fed, Zahlungssysteme interoperabel mit Stablecoins und tokenisierten Einlagen zu machen. Der Zahlungssektor repräsentiere die Nachfrageseite der digitalen Asset-Ökonomie. Wenn die Fed ein klares Rahmenwerk für das Risikomanagement vorgibt, könne die USA bei der globalen Innovation im digitalen Zahlungsverkehr führend bleiben.

Er betonte, dass es vor einem Jahr undenkbar gewesen wäre, bei der Fed über „reguliertes DeFi“ zu sprechen – das sei ein positives Signal. Nazarov prognostizierte, dass in den nächsten 2 bis 5 Jahren ein hybrides Modell entstehen werde: eine „Regulated DeFi Variant“, bei der Compliance-Prozesse durch Smart Contracts automatisiert werden.

· Traditionelle Banken sind nicht bereit – Hauptproblem: Wissen und Personal

Lead Bank CEO Reses meinte, selbst wenn es einen Fahrplan für die Integration gäbe, seien die meisten Banken nicht bereit dafür. Es fehle an Wallet-Infrastruktur, Systemen für Krypto-Ein- und Auszahlungen und vor allem an Personal, das Blockchain-Produkte versteht.

Sie führte das Problem auf Wissens- und Kompetenzlücken zurück und betonte, dass das größte Hindernis nicht die Technik, sondern das Know-how und die Umsetzungskraft der Kernteams im Bankwesen sei. Diese Teams wüssten nicht, wie sie neue Blockchain-Produkte regulieren oder überwachen sollten, weil ihnen das Verständnis fehle.

Besonders im Retail-Bereich sei die Vorbereitung mangelhaft. Reses erwähnte, dass KYC-Systeme für Institutionen zwar ausgereift seien, aber Retail-Kunden kaum Zugang zu solchen Tools hätten. Das zeige: Selbst wenn Banken mitmachen wollten, könnten sie nur wenige institutionelle Kunden bedienen – von breiter Anwendung sei man weit entfernt.

· Die Branche braucht pragmatische Regulierung und Risikomanagement

Im Panel wurde auch das Thema KI-Betrug angesprochen, was zur Diskussion über die „Reversibilität“ von On-Chain-Transaktionen führte. Traditionelle Überweisungen können rückgängig gemacht werden, Blockchain-Transaktionen sind endgültig – wie kann man regulatorische Anforderungen an Reversibilität erfüllen, ohne die Finalität zu opfern? Reses forderte die Regulierer auf, „langsam und stetig“ vorzugehen, denn „Innovation ist immer toll – bis die eigene Familie betrogen wird.“

Fireblocks-CEO Michael Shaulov lenkte die Diskussion auf tiefere ökonomische und regulatorische Fragen. Stablecoins könnten den Kreditmarkt umgestalten und damit die Geldpolitik der Fed beeinflussen. Er wies auf eine regulatorische Grauzone hin: Wenn Banken „tokenisierte Einlagen“ auf öffentlichen Blockchains ablegen, ist ihre Verantwortung unklar – das bremst Bankprojekte aus. Er forderte mehr Forschung dazu, wie digitale Assets die Bankbilanzen verändern und welche Rolle die Fed dabei spielt.

Zum Schluss präsentierte Jennifer Barker von BNY Mellon eine „Wunschliste“ mit vier Punkten, die Banken von Regulierern erwarten: 24/7-Zahlungssysteme, technische Standards, bessere Betrugserkennung und ein Liquiditäts- und Rücknahme-Rahmenwerk für Stablecoins und tokenisierte Einlagen.

Panel 2: Herausforderungen und Chancen von Stablecoins

Das zweite Panel fokussierte sich auf Stablecoins. Moderator war Kyle Samani, Mitgründer von Multicoin Capital. Auf dem Podium: Charles Cascarilla (CEO von Paxos), Heath Tarbert (Chairman von Circle), Tim Spence (CEO von Fifth Third Bank) und Fernando Tres (CEO von DolarApp).

Von links nach rechts: Kyle Samani (Multicoin Capital), Charles Cascarilla (Paxos), Tim Spence (Fifth Third Bank), Fernando Tres (DolarApp), Heath Tarbert (Circle)

· Starke Nachfrage und Anwendungsfälle für regulierte Stablecoins

Im Juli dieses Jahres wurde in den USA der „GENIUS Act“ verabschiedet, der Stablecoin-Emittenten verpflichtet, 100% hochwertige Reserve-Assets zu halten, hauptsächlich Bargeld und kurzfristige US-Staatsanleihen. Nach Inkrafttreten des Gesetzes stieg der Anteil regulierter Stablecoins von unter 50% auf 72%. Circle und Paxos sind die größten Profiteure. Das USDC-Umlaufvolumen erreichte im zweiten Quartal 65 Milliarden US-Dollar, 28% des Weltmarkts, mit einem Jahreswachstum von über 40%.

Bezüglich der Anwendungsfälle gab Spence als Banker eine pragmatische Einschätzung: Der stärkste und direkteste Use Case für Stablecoins sei der „grenzüberschreitende Zahlungsverkehr“, weil er die Probleme von Verzögerungen und Wechselkursrisiken im traditionellen Clearing löst. Die Programmierbarkeit für KI-Agenten sei eher ein Zukunftsthema.

Tres von DolarApp ergänzte aus lateinamerikanischer Sicht: In Ländern mit instabilen Währungen seien Stablecoins kein Spekulationsobjekt, sondern ein notwendiges Mittel zur Werterhaltung – ein Hinweis an die US-zentrierten Entscheidungsträger, dass die Anwendungsfälle von Stablecoins viel breiter sind als angenommen.

· Das „Modem-Zeitalter“ als User-Experience-Bremse

Cascarilla sprach das größte Wachstumsproblem der Branche an: die Nutzererfahrung.

Er verglich DeFi und Kryptowährungen mit dem „Modem-Zeitalter“ des Internets und sagte, DeFi und Krypto seien noch nicht ausreichend abstrahiert. Erst wenn Blockchain-Technologie „unsichtbar“ werde, sei Massenadoption möglich. „Niemand weiß, wie ein Handy funktioniert, aber jeder kann es bedienen. Krypto, Blockchain, Stablecoins müssen genauso werden.“

Cascarilla lobte Unternehmen wie PayPal, die Stablecoins in traditionelle Finanzsysteme integrieren – das seien erste Anzeichen für diese Usability-Transformation.

· Bedrohung für das Bank-Kreditsystem

Auch Tarbert von Circle und Spence von Fifth Third Bank diskutierten – allein ihre Teilnahme ist ein Signal für die Banken.

Spence versuchte, das Image der Banken zu erneuern: Er schlug vor, „ScaledFi“ (skalierte Finanzwelt) statt „TradFi“ (traditionelle Finanzwelt) zu sagen und meinte, das „alte“ Image der Banken sei „das Uninteressanteste überhaupt“.

Er betonte, Stablecoins würden nicht das „Kapital“ der Banken, wohl aber die „Einlagen“ abziehen. Die eigentliche Bedrohung sei, wenn Stablecoins Zinsen zahlen dürften (selbst als „Belohnung“ wie bei Coinbase mit USDC-Subventionen) – das würde die Bildung von Bankkrediten massiv gefährden.

Die Kernfunktion der Banken ist es, Einlagen zu sammeln und Kredite zu vergeben (Krediterschaffung). Wenn Stablecoins durch Flexibilität und potenzielle Zinsen große Einlagen abziehen, schrumpft die Kreditvergabe – das bedroht das gesamte Kreditsystem der Wirtschaft. Das erinnert an die Auswirkungen der frühen Geldmarktfonds (MMMFs) auf das Bankensystem.

Panel 3: KI – Vision und Realität

Das dritte Panel widmete sich dem Thema KI. Moderator war Matt Marcus, CEO von Modern Treasury. Auf dem Podium: Cathie Wood (CEO von ARK Invest), Alesia Haas (CFO von Coinbase), Emily Sands (Head of AI bei Stripe) und Richard Widmann (Web3 Strategy Lead bei Google Cloud).

· KI läutet das Zeitalter des „Agent Commerce“ ein

Cathie Wood prognostizierte, dass KI-gesteuerte „Agenten-Zahlungssysteme“ – also KI, die nicht nur „weiß“, sondern „handelt“ und im Namen der Nutzer Finanzentscheidungen trifft (Rechnungen zahlen, einkaufen, investieren) – enorme Produktivitätsgewinne bringen werden. Sie sagte: „Wir glauben, dass das reale BIP-Wachstum in den nächsten fünf Jahren mit solchen Durchbrüchen und Produktivitätsgewinnen auf 7% oder mehr steigen könnte.“

ARK Invest CEO Cathie Wood

Wood nannte KI und Blockchain die beiden wichtigsten Plattformen dieser Produktivitätswelle. Sie reflektierte die US-Regulierung und meinte, die frühe Feindseligkeit gegenüber Blockchain sei ein „Glück im Unglück“ gewesen – sie zwang die Politik zum Umdenken und weckte die USA für die „nächste Generation des Internets“ auf.

Emily Sands von Stripe betonte aus der Praxis, dass KI-Agenten-Shopping (z.B. per ChatGPT One-Click-Checkout) bereits existiere, aber die Betrugsprävention „eine der dringendsten Herausforderungen“ bleibe. Händler müssten klar definieren, wie ihre Systeme mit KI-Agenten interagieren, um neue Betrugsformen zu verhindern.

Auch bei der Effizienzsteigerung im Finanzbereich sind die Ergebnisse beeindruckend. Alesia Haas von Coinbase sagte, dass bis Jahresende die Hälfte des Codes von KI geschrieben werde, was die Entwicklungskapazität fast verdopple. Beim Abgleich von Krypto-Transaktionen brauche eine Person einen halben Tag, während für die gleiche Menge an Fiat-Transaktionen 15 Personen drei Tage benötigten – KI und Krypto senken die Betriebskosten drastisch.

· Stablecoins als neue Finanzinfrastruktur für KI-Agenten

Ein zweiter Konsens: KI-Agenten brauchen neue, native Finanzinstrumente – Stablecoins sind die perfekte Lösung.

Richard Widmann von Google Cloud erklärte, dass KI-Agenten keine traditionellen Bankkonten eröffnen können, aber Krypto-Wallets besitzen können. Stablecoins bieten dafür die ideale Lösung: Sie sind programmierbar und besonders geeignet für KI-gesteuerte Mikrotransaktionen (z.B. Zwei-Cent-Zahlungen) und Machine-to-Machine-Settlement (M2M).

Alesia Haas von Coinbase ergänzte, dass die Programmierbarkeit und die immer klareren regulatorischen Rahmenbedingungen Stablecoins zur idealen Wahl für KI-gesteuerte Transaktionen machen. Die extrem schnelle Monetarisierung von KI-Firmen (ARR-Wachstum 3-4 Mal so schnell wie bei SaaS) erfordere neue Zahlungsinfrastrukturen wie Stablecoins.

Gleichzeitig bieten Stablecoins und Blockchain neue Anti-Betrugs-Tools, etwa die Nutzung der On-Chain-Transparenz zum Training von KI-Betrugsmodellen, Whitelist-/Blacklist-Mechanismen für Adressen und die Endgültigkeit von Transaktionen (kein Chargeback-Risiko für Händler).

Panel 4: Alles wird tokenisiert

Das vierte Panel widmete sich tokenisierten Produkten. Moderatorin war Colleen Sullivan, Head of Venture bei Brevan Howard Digital. Auf dem Podium: Jenny Johnson (CEO von Franklin Templeton), Don Wilson (CEO von DRW), Rob Goldstein (COO von BlackRock) und Carla Kennedy (Co-Head von JPMorgan Kinexys).

Von links nach rechts: Colleen Sullivan (BHD), Jenny Johnson (Franklin Templeton), Rob Goldstein (BlackRock), Carla Kennedy (JPMorgan Kinexys)

· Die Tokenisierung traditioneller Finanzassets ist nur eine Frage der Zeit

Die Teilnehmer waren sich einig: Asset-Tokenisierung ist ein unumkehrbarer Trend. BlackRock-COO Goldstein sagte es am deutlichsten: „Es ist keine Frage des Ob, sondern des Wann.“ Digitale Wallets halten bereits rund 4,5 Billionen US-Dollar. Mit der Möglichkeit, tokenisierte Aktien, Anleihen und Fonds direkt über die Blockchain zu halten, wird diese Zahl weiter steigen.

Wilson von DRW wurde noch konkreter: In fünf Jahren werde jedes häufig gehandelte Finanzinstrument auf der Blockchain gehandelt. Johnson von Franklin Templeton verglich das mit historischen Technologieumwälzungen: „Technologie wird immer langsamer angenommen als erwartet – und dann geht es plötzlich ganz schnell.“

Tokenisierung ist keine ferne Vision, sondern gelebte Praxis. Traditionelle und digitale Assets verschmelzen: Traditionelle Assets (Aktien, Staatsanleihen) werden tokenisiert und für DeFi genutzt, digitale Assets (Stablecoins, tokenisierte Geldmarktfonds) fließen in traditionelle Märkte.

Die Institutionen sind längst aktiv. Johnson berichtete, dass Franklin Templeton einen nativen On-Chain-Geldmarktfonds (MMF) aufgelegt hat, der sekundengenaue Intraday-Ertragsberechnung ermöglicht. Kennedy stellte Fortschritte von JPMorgan Kinexys vor, darunter die Nutzung tokenisierter US-Staatsanleihen für minutenschnelle Overnight-Repo-Geschäfte und einen Proof-of-Concept für das JPMD-Einlagentoken. Wilson bestätigte, dass DRW bereits an On-Chain-Repo-Geschäften mit US-Staatsanleihen teilnimmt.

· Schlechte „Krypto-Praktiken“ dürfen nicht kopiert werden

Trotz der positiven Aussichten bleiben die Finanzriesen vorsichtig. Sie betonten, dass tokenisierte Assets, Stablecoins und Einlagentoken nicht austauschbar sein dürfen. Der Markt müsse Sicherheiten nach Bonität, Liquidität und Transparenz unterschiedlich bewerten.

Goldstein von BlackRock warnte, viele sogenannte „Token“ seien in Wirklichkeit komplexe strukturierte Produkte – diese Strukturen nicht zu verstehen, sei gefährlich.

Wilson von DRW kritisierte scharf die jüngsten Flash-Crashs am Kryptomarkt (11. Oktober): Unzuverlässige Orakel, Plattformen, die zur Gewinnmaximierung intern liquidieren und Einzahlungen der Nutzer sperren – das seien „schlechte Praktiken“, die die traditionelle Finanzwelt vor dem Einstieg in DeFi keinesfalls übernehmen dürfe. Es brauche strenge Infrastrukturüberwachung und Marktqualitätsstandards. Aus Compliance-Gründen (AML/KYC) müssten regulierte Banken Permissioned DLT nutzen.

Wer gewinnt das Rennen um digitale Finanzen?

Das Signal der Konferenz ist klar: Die Federal Reserve sieht die Kryptoindustrie nicht mehr als Bedrohung, sondern als Partner.

In den letzten ein bis zwei Jahren hat sich der globale Wettbewerb um digitale Währungen verschärft. Der digitale Yuan macht im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr schnelle Fortschritte, das Transaktionsvolumen erreichte 2024 870 Milliarden US-Dollar. Die MiCA-Regulierung der EU ist in Kraft, Singapur und Hongkong verbessern ihre Krypto-Regulierung. Die USA spüren den Druck.

Doch die US-Politik ist anders: Sie setzt nicht auf eine staatliche CBDC, sondern auf Innovationen des Privatsektors. Das dieses Jahr verabschiedete „Anti-CBDC Surveillance State Act“ verbietet der Fed ausdrücklich die Ausgabe eines digitalen Dollars. Die US-Logik: Circle, Coinbase und Co. machen Stablecoins, BlackRock und JPMorgan machen Tokenisierung – der Staat setzt nur die Regeln und überwacht.

Direkte Profiteure sind regulierte Stablecoin-Emittenten: Die Bewertungen von Circle und Paxos sind in den letzten Monaten stark gestiegen. Auch die traditionellen Finanzinstitute beschleunigen: JPMorgan hat mit JPM Coin bereits über 300 Milliarden US-Dollar abgewickelt. Citi und Wells Fargo testen digitale Asset-Custody-Plattformen.

Laut Daten bieten jetzt 46% der US-Banken Krypto-Dienstleistungen für Kunden an – vor drei Jahren waren es nur 18%. Auch der Markt reagiert: Seit die Fed im April Signale für regulatorische Lockerungen gab, ist der Stablecoin-Markt von über 200 Milliarden auf 307 Milliarden US-Dollar gewachsen.

Hinter dieser Strategie stehen tiefe politische und wirtschaftliche Überlegungen. Eine CBDC würde staatliche Überwachung jeder Transaktion bedeuten – das ist in der US-Politik kaum vermittelbar. Privatwirtschaftliche Stablecoins sichern die globale Rolle des Dollars, ohne die Debatte um übermäßige Staatsmacht zu entfachen.

Doch auch diese Strategie birgt Risiken: Private Stablecoin-Emittenten könnten neue Monopole bilden, ihr Scheitern könnte systemische Risiken auslösen. Die Balance zwischen Innovationsförderung und Risikovermeidung ist die Herausforderung für US-Regulierer.

Waller sagte in seinem Schlusswort, Verbraucher müssten die Technik nicht verstehen, aber ihre Sicherheit und Effizienz sei die Verantwortung aller. Das klingt nach Floskel, aber die Botschaft ist klar: Die Fed hat entschieden, die Kryptoindustrie in das Mainstream-Finanzsystem zu integrieren.

Die Konferenz veröffentlichte keine Policy-Papiere und traf keine Entscheidungen. Aber das Signal war stärker als jedes offizielle Dokument: Eine Ära des Dialogs beginnt, die Ära der Konfrontation ist vorbei.