مع تقييم بقيمة 1 مليار دولار، لماذا لم يتمكن Farcaster من إنشاء نسخة "لامركزية" من تويتر؟

Original Article Title: " تقييم بقيمة 10 مليارات وخمس سنوات من الاستكشاف، لماذا قررت "الاستسلام"؟"

Original Article Author: Bootly, via Bitpush News

بعد خمس سنوات من التأسيس، وجمع تمويل إجمالي يقارب 180 مليون دولار، ووصول التقييم في وقت ما إلى ما يقارب 10 مليارات دولار، اعترفت Farcaster رسميًا بأن مسار الشبكات الاجتماعية Web3 لم ينجح.

مؤخرًا، نشر المؤسس المشارك لـ Farcaster دان روميرو عدة منشورات متتالية على المنصة، معلنًا أن الفريق سيتخلى عن استراتيجية المنتج "الاجتماعي أولاً" وسيركز بالكامل على اتجاه المحفظة. في تصريحه، لم يُنظر إلى هذا كترقية استباقية، بل كخيار تم اتخاذه بعد فترة طويلة من المحاولات، فرضته الواقع.

"حاولنا لمدة 4.5 سنوات أن نجعل الاجتماعي أولويتنا، لكن ذلك لم ينجح."

هذا التقييم لا يشير فقط إلى تحول Farcaster، بل يسلط الضوء مرة أخرى على التحديات الهيكلية للشبكات الاجتماعية Web3.

الفجوة بين المثالية والواقع: لماذا لم تستطع Farcaster أن تصبح "تويتر اللامركزي"؟

ظهرت Farcaster في عام 2020، وسط تصاعد السرد حول Web3. حاولت معالجة ثلاث قضايا أساسية في منصات التواصل الاجتماعي Web2:

· احتكار المنصة والرقابة

· بيانات المستخدم ليست مملوكة له

· عدم قدرة المبدعين على تحقيق الدخل بشكل مباشر

كان مفهوم التصميم الخاص بها مثاليًا للغاية:

· اللامركزية على مستوى البروتوكول

· يمكن للعملاء البناء بحرية

· العلاقات الاجتماعية على السلسلة وقابلة للنقل

من بين العديد من مشاريع "الشبكات الاجتماعية اللامركزية"، كانت Farcaster تُعتبر في وقت ما المنتج الأقرب إلى تحقيق توافق المنتج مع السوق (PMF). خاصة بعد إطلاق Warpcast في 2023، انضم العديد من قادة الرأي الرئيسيين (KOLs) من Crypto Twitter، مما جعلها تبدو كنموذج أولي لشبكة التواصل الاجتماعي للجيل القادم.

ومع ذلك، سرعان ما ظهرت المشاكل.

وفقًا لبيانات المستخدمين النشطين شهريًا (MAU) لـ Farcaster على Dune Analytics، أظهرت مسيرة نمو المستخدمين نمطًا واضحًا لكنه غير متفائل:

خلال معظم عام 2023، كان عدد المستخدمين النشطين شهريًا (MAU) في Farcaster شبه معدوم؛

حدثت نقطة التحول الحقيقية في النمو في أوائل 2024، حيث ارتفع MAU بسرعة من بضعة آلاف إلى حوالي 40,000–50,000 في فترة زمنية قصيرة، وبلغ ذروته عند ما يقارب 80,000 MAU في منتصف 2024.

كان هذا هو نافذة التوسع الحقيقية الوحيدة لـ Farcaster منذ إنشائها. ومن الجدير بالذكر أن هذا النمو لم يحدث خلال سوق هابطة، بل خلال فترة نشاط مرتفع في نظام Base البيئي وسرد قوي حول SocialFi.

ومع ذلك، لم تدم هذه النافذة طويلًا.

بدءًا من النصف الثاني من 2024، أظهرت بيانات MAU انخفاضًا ملحوظًا، مع اتجاه تنازلي متذبذب خلال العام التالي:

· ارتد MAU عدة مرات، لكن القمم كانت أقل في كل مرة

· بحلول النصف الثاني من 2025، انخفض MAU إلى أقل من 20,000

في الواقع، لم تستطع Farcaster أبدًا "كسر الدائرة"، حيث كان مجتمع مستخدميها متجانسًا للغاية:

· محترفو صناعة العملات الرقمية

· المستثمرون المغامرون (VCs)

· البناؤون

· المستخدمون الأصليون للعملات الرقمية

بالنسبة للمستخدم العادي:

· عتبة التسجيل مرتفعة

· المحتوى الاجتماعي "داخلي" للغاية

· تجربة المستخدم ليست أفضل من X/Instagram

وقد أدى ذلك إلى فشل Farcaster باستمرار في توليد تأثيرات شبكة حقيقية.

صرح KOL DeFi Ignas على X (@DeFiIgnas) بصراحة أن Farcaster "اعترفت ببساطة بما كان يشعر به الجميع منذ فترة طويلة":

قوة تأثير الشبكة لـ X (تويتر سابقًا) من شبه المستحيل اختراقها إيجابيًا.

هذه ليست مشكلة في السرد الخاص بالعملات الرقمية، بل حاجز هيكلي في المنتجات الاجتماعية. من منظور المنتج، فإن مشاكل Farcaster الاجتماعية نموذجية للغاية:

· نمو المستخدمين ظل دائمًا محصورًا ضمن مجتمع العملات الرقمية الأصلي

· المحتوى مرجعي ذاتيًا بدرجة عالية، مما يصعب انتشاره خارج الدائرة

· لم يتشكل حلقة تغذية راجعة إيجابية بين تحقيق الدخل للمبدعين واحتفاظ المستخدمين

ولهذا السبب لخص Ignas استراتيجية Farcaster الجديدة بجملة واحدة:

"من الأسهل إضافة الجانب الاجتماعي إلى المحفظة من إضافة المحفظة إلى منتج اجتماعي."

هذا التقييم يعترف جوهريًا بأن "الاجتماعي ليس الحاجة الأساسية لـ Web3".

"الفقاعات مريحة، لكن الأرقام قاسية"

إذا كانت بيانات MAU تجيب على سؤال "كيف حال Farcaster"، فهناك سؤال آخر: ما حجم هذا السوق نفسه؟

قدم منشئ العملات الرقمية Wiimee مجموعة من البيانات المقارنة المؤثرة على X.

بعد "اختراق عرضي لدائرة محتوى العملات الرقمية"، أنشأ Wiimee محتوى للجمهور العام لمدة أربعة أيام متتالية. أظهرت بيانات التحليل أنه خلال حوالي 100 ساعة، حصل على 2.7 مليون ظهور، أي أكثر من ضعف إجمالي مشاهدات جميع محتوياته حول العملات الرقمية في عام كامل.

علق قائلاً: "Crypto Twitter فقاعة، وهي صغيرة. التحدث إلى الجمهور العام لأربعة أيام أكثر تأثيرًا من التحدث إلى المطلعين لأربع سنوات."

هذا ليس انتقادًا مباشرًا لـ Farcaster، بل يكشف عن مشكلة أعمق: الشبكات الاجتماعية للعملات الرقمية هي بطبيعتها نظام بيئي مرجعي ذاتيًا بدرجة عالية مع قدرات ضعيفة على الوصول الخارجي. عندما يكون المحتوى والعلاقات والمتابعون جميعهم محصورين في نفس مجموعة المستخدمين الأصليين، حتى أكثر تصاميم البروتوكول تطورًا تجد صعوبة في اختراق حدود حجم السوق.

لذا، فإن التحدي الذي تواجهه Farcaster ليس "المنتج ليس جيدًا بما فيه الكفاية" بل "ليس هناك عدد كافٍ من الأشخاص في هذا المجال".

المحفظة، تحقق PMF بشكل غير متوقع

ما غيّر فعليًا حكم Farcaster الداخلي لم يكن مراجعة الجانب الاجتماعي، بل تحقق غير متوقع للمحفظة.

في وقت سابق من عام 2024، قدمت Farcaster محفظة مدمجة في التطبيق، كان من المفترض أن تكون مكملًا لتجربة التواصل الاجتماعي. ومع ذلك، أظهرت بيانات الاستخدام أن معدل نمو المحفظة وتكرار الاستخدام وأداء الاحتفاظ بالمستخدمين كانت مختلفة بشكل ملحوظ عن الوحدة الاجتماعية.

أكد دان روميرو في رد علني: "كل مستخدم محفظة جديد ومستخدم محتفظ به هو مستخدم جديد للبروتوكول."

هذه الجملة نفسها كشفت عن المنطق الأساسي لتعديل خارطة الطريق. المحفظة لا تواجه "التعبير"، بل الاحتياجات التشغيلية الحقيقية والملحة على السلسلة: التحويل، المعاملة، التوقيع، والتفاعل مع التطبيقات الجديدة.

في أكتوبر، استحوذت Farcaster على أداة إصدار التوكنات المدفوعة بالذكاء الاصطناعي Clanker وبدأت تدريجيًا في دمجها ضمن نظام المحفظة. وقد اعتُبر هذا التحرك أيضًا التزامًا واضحًا من الفريق بمسار "المحفظة أولاً".

من منظور الأعمال، لهذا الاتجاه مزايا واضحة:

· تكرار استخدام أعلى

· مسار تحقيق الدخل أوضح

· تكامل أوثق مع النظام البيئي على السلسلة

في المقابل، تبدو الميزات الاجتماعية كإضافة جمالية أكثر من كونها محركًا للنمو.

على الرغم من أن استراتيجية المحفظة تستند إلى البيانات، إلا أن الجدل المجتمعي تبعها.

أوضح العديد من المستخدمين القدامى أنهم ليسوا ضد المحفظة نفسها، لكنهم يشعرون بعدم الارتياح تجاه التحول الثقافي المصاحب: من إعادة تعريف "المستخدمين" كـ "متداولين"، ومن وصف "المشاركين في البناء" بأنهم "الحرس القديم".

هذا يكشف عن قضية عملية: عندما يتغير اتجاه المنتج، غالبًا ما تكون مشاعر المجتمع أصعب في الانتقال من خارطة الطريق نفسها. لا يزال بروتوكول Farcaster لامركزيًا على مستوى البروتوكول، لكن سلطة اتخاذ القرار بشأن اتجاه المنتج لا تزال إلى حد كبير في يد الفريق. ويتضخم هذا التوتر خلال فترة الانتقال.

اعترف روميرو لاحقًا بمشاكل التواصل، لكنه أوضح أيضًا أن الفريق قد اتخذ قراره.

هذا ليس غرورًا، بل مواجهة واقعية شائعة لمشروع ناشئ في مرحلة متأخرة. بهذا المعنى، لم تتخل Farcaster عن الحلم الاجتماعي، لكنها تخلت عن وهم توسيعه.

ربما كما قال أحد المراقبين: "اجعل المستخدمين يبقون أولاً من أجل الأداة، ثم سيكون هناك مجال للتفاعل الاجتماعي."

قد لا يكون خيار Farcaster هو الأكثر رومانسية، لكنه ربما الأقرب إلى الواقع، حيث يغوص بعمق في دمج الأدوات المالية الأصلية (المحفظة، المعاملات، الإصدار)، وهو المسار العملي للتحول إلى قيمة أعمال مستدامة.

رابط المقال الأصلي